АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-8350/2021

г. Калуга

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Захарова К.Т., Морозова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда города Смоленска кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А62-8350/2021,

при участии в судебном заседании представителей: от публичного акционерного общества «Россети Центр» – ФИО1 (доверенность от 18.10.2022 №Д-СМ/194), от акционерного общесвта «АтомЭнергоСбыт» –  ФИО2 (доверенность от 17.04.2023 №67-65), от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 22.09.2022), ФИО5 (доверенность от 22.09.2022), ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 04.08.2021), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (далее - ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (далее -  АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании 6 203 161 рублей 57 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в июле 2021 года.

Для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями судом принят к производству встречный иск АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании 4 806 989 рублей 80 копеек в счет возмещения потерь в электрических сетях за июль 2021 года.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО3 , ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, открытое акционерное общество «Жилищник».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2023 решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с                         АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ПАО «Россети Центр» 13 320 рублей 10 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в июле 2021 года, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания С ПАО «Россети Центр» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 4 797 601 рубля 02 копеек задолженности в счет возмещения потерь в электрических сетях за июль 2021 года, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр» в полном объеме и  отказе в удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт».

В обоснование своей позиции кассатор указывает на то, что факт безучетного потребления электрической энергии потребителями ФИО6, ФИО3 и ФИО8 подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем полагает, что исковые требования ПАО «Россети Центр» подлежат удовлетворению в полном объеме. Подробно доводы изложены в  кассационной жалобе.

В представленных отзывах ФИО6 и АО «АтомЭнергоСбыт»  возражали против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы кассационной жалобы, а представители АО «АтомЭнергоСбыт»,                              ИП ФИО3 и ФИО6 возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующим поставщиком) и ОАО «МРСК Центра» (после переименования – ПАО «Россети центр», покупателем) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 25.06.2014 № 67529016 (новый номер договора – 6750400016), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях предусмотренных договором (представлен в электронном виде).

Между сторонами также заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 № 67528-1УП в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям ПАО «Россети центр» и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

В июле 2021 года между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему оказанных услуг передачи электрической энергии и, соответственно, объему подлежащему покупке сетевой организации в целях компенсации потерь в рамках вышеуказанных договоров, вследствие различной правовой квалификации актов безучетного потребления составленных в отношении потребителей ФИО6, ИП ФИО3, ФИО8, ИП ФИО9

Сотрудниками ПАО «Россети Центр» 26.03.2021 проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета электрической энергии № 34700376 на КТП Льнозавод 2 (здание машинного отделения бывшего льнозавода, используемое как пилорама; собственник – ФИО6) по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Льнозавод, Вешкинское сельское поселение, по результатам которой указанный прибор учета признан непригодным к коммерческим расчетам по договору энергоснабжения № 6740500130 от 21.11.2019, демонтирован и направлен для исследования на завод-изготовитель.

16.07.2021 в адрес филиала «Смоленскэнерго» поступил акт технического исследования изделия от 28.06.2021 № 0489/230, в котором подтвержден факт вмешательства в работу прибора учета путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии. На основании результатов экспертизы составлен акт безучетного потребления электроэнергии от 29.07.2021 № 6700НУЮЛ-000822.

Расчет объема неучтенного потребления электрической энергии (мощности) произведен сетевой организацией с даты последней инструментальной проверки (27.08.2020) с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки, на основании акта о технологическом присоединении и договора энергоснабжения № 6740500130, составляет 135 кВт.

Расчет производился за период неучтенного потребления с 26.09.2020 по 26.03.2021 за вычетом оплаченного в указанный период объема и составил: 135 кВт * 4 368 ч - 58 367 кВт*ч = 531 313 кВт*ч.

Сотрудниками Смоленского РЭС 13.03.2021 в присутствии ФИО3 произведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета типа Меркурий 230АМ-03, заводской № 40601734, установленного во ВРУ-0,4 кВ крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3, расположенного рядом с дачным кооперативом «Искра» (договор энергоснабжения № 6710101021), в ходе которой обнаружено, что при постоянной нагрузке счетный механизм прибора учета не работает, после выключения и включения вводного автомата счетный механизм начал работать, что вызвало подозрение на вмешательство в прибор учета.

Прибор учета № 40601734 демонтирован и заменен, согласно акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и замены прибора учета от 13.03.2021 № 6700СМ-116641 и акта изъятия прибора учета электрической энергии от 13.03.2021 . Указанный прибор учета отправлен на экспертизу.

Сотрудниками Смоленского РЭС составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.03.2021 № 6700НУЮЛ-№ 000173, подписанный ФИО3 с объяснениями: «Вмешательство в прибор учета не производил, прибор учета остановился сам».

По результатам экспертизы прибора учета № 40601734 заводом-изготовителем составлен акт технического исследования изделия от 28.06.2021 № 0486/230,  согласно которому несоответствий в функционировании счетчика не обнаружено. Результат технической диагностики электронного узла: электронный модуль находится в работоспособном состоянии, погрешность счетчика соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности 0,5S, устройств/ЭРЭ, непредусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя не обнаружено, следов несанкционированного вмешательства не обнаружено. Повреждение пломб государственного поверителя и корпусных деталей указывают на несанкционированное вскрытие электросчетчика, в связи с чем показания счетного механизма могут быть недостоверными.

Предыдущая инструментальная проверка прибора учета, в ходе которой были установлены знаки визуального контроля, проводилась 12.05.2020, о чем составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета № 6700СМ-101970.

Расчет объема неучтенного потребления произведен за период с 14.09.2020 по 13.03.2021 с применением расчетного способа определения объема потребления электрической энергии по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки, на основании акта о технологическом присоединении по договору энергоснабжения № 6710101021, составляет 150 кВт.

Объем недоучтенной электроэнергии за вычетом оплаченного в указанный период объема составил: 657 000 кВт*ч - 5 360 кВт*ч = 651 640 кВт*ч.

Сотрудниками ГИК ОБ 26.05.2021 произведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета типа Меркурий 230 AR-01, заводской № 04441859, установленного во ВЩУ-0,4 магазина, расположенного по адресу 

<

...> (договор энергоснабжения № 671010344 – потребитель ФИО8), в ходе которой выявлено отсутствие возможности определить подлинность пломб гос. поверителя, которые не читаемы на приборе учета, что привело к демонтажу указанного прибора учета, о чем свидетельствует акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и замены прибора учета от 26.05.2021 № 6700СМ-080263 и акт изъятия прибора учета электрической энергии от 26.05.2021. Прибор учета № 04441859 отправлен на экспертизу.

По результатам экспертизы указанного прибора учета заводом-изготовителем составлен акт технического исследования изделия от 02.07.2021 № 0510/230, согласно которому несоответствий в функционировании счетчика не обнаружено. Результат технической диагностики электронного узла: электронный модуль находится в работоспособном состоянии, погрешность счетчика соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности 1, устройств/ЭРЭ, непредусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя не обнаружено, следов несанкционированного вмешательства не обнаружено. Повреждение пломб государственного поверителя указывают на несанкционированное вскрытие электросчетчика.

Сотрудниками ГИК ОБ составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 19.07.2021 № 6700НУЮЛ-№ 000663.

Предыдущая проверка прибора учета, в ходе которой были установлены знаки визуального контроля, проводилась 27.08.2012 при первичном приеме учета.

Расчет объема неучтенного потребления произведен за полгода с 26.11.2020 по 26.05.2021 с применением расчетного способа определения объема потребления электрической энергии по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки, на основании акта о технологическом присоединении по договору энергоснабжения № 6710100344, составляет 10 кВт.

Объем недоучтенной электроэнергии за вычетом оплаченного в указанный период объема составил: 43 680 кВт*ч - 1 271 кВт*ч = 42 409 кВт*ч.

Сотрудниками Смоленского РЭС 20.03.2021 зафиксирован факт неучтенного потребления электрической энергии в нежилом помещении по адресу: 

<

...> (владелец – ФИО9), вследствие изменения точки подключения до общедомового прибора учета, увеличение мощности энергопринимающих устройств, самовольная замена однофазного прибора учета на трехфазный прибор учета, проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета электрической энергии № 26313588, по результатам которой указанный прибор учета признан непригодным к коммерческим расчетам по договору энергоснабжения № 6750100739,  демонтирован, изменена точка подключения, увеличена мощность энергопотребляющих устройств.

Сотрудниками Смоленского РЭС составлены акт о неучтенном потреблении от 20.07.2021 № 6700НУЮЛ-000385 и акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии от 20.07.2021 № 6700СМ-177862, подписанные арендатором – ФИО10 Выдано указание об устранении нарушения.

Расчет объема неучтенного потребления электрической энергии (мощности) произведен сетевой организацией с даты последней инструментальной проверки (25.06.2021) с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки, на основании акта о технологическом присоединении и договора энергоснабжения № 6750100739, составляет 4 кВт.

Расчет производился за период неучтенного потребления с 26.06.2021 по 20.07.2021 за вычетом оплаченного в указанный период объема и составил: 4 кВт * 600 ч - 2 кВт*ч = 2 398 кВт*ч.

Общий объем разногласий по потребителям ФИО6, ИП ФИО3, ФИО8, ИП ФИО9 составил 1 227 760 кВт*ч.

АО «АтомЭнергоСбыт» пояснило, что акт от 29.07.2021 № 6700НУЮЛ-№ 000822 в отношении ФИО6 не принят гарантирующим поставщиком, поскольку подписан со стороны потребителя лицом, полномочия которого не подтверждены; акты от 13.03.2021 № 6700НУЮЛ-№ 000173 в отношении ИП ФИО3 и от 19.07.2021 № 6700НУЮЛ-№ 000663 в отношении ФИО8 не приняты, поскольку не содержат признаков безучетного потребления, экспертизой прибора учета вмешательства в его работу не выявлено, приборы учета находятся на опоре, находящейся на балансе ПАО «Россети Центр» в связи с чем потребители не могут нести ответственность за сохранность прибора учета и установленных на нем знаков визуального контроля; акт от 20.03.2021 № 6700НУЮЛ-№ 000385 в отношении ФИО9 не принят поскольку подключение производилось управляющей компанией, акт составлен в отношении ненадлежащего лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения гарантирующего поставщика и сетевой организации в арбитражный суд с соответствующими исками.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в отношении потребителей ФИО6, ФИО3, ФИО8 факт безучетного потребления электрической энергии является недоказанным,  с связи с чем пришли к выводу об обоснованности требований ПАО «Россети Центр» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 13 320 рублей 10 копеек, а требований АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности в счет возмещения потерь в электрических сетях – в размере 4 797 601 рублей 02 копеек. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442)

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названному документу.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 сотрудниками ПАО «Россети Центр» проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета (ПУ) электрической энергии № 34700376 на КТП Льнозавод 2 (здание машинного отделения бывшего льнозавода, используемое как пилорама; собственник – физическое лицо ФИО6) по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Льнозавод, Вешкинское сельское поселение, по результатам которой в присутствии ФИО11, являющегося собственником части указанного объекта недвижимости, составлен акт безучетного потребления электроэнергии от 29.07.2021 № 6700НУЮЛ-000822.

Судами отмечено, что при составлении указанного акта полномочия ФИО11 явствовали из обстановки, так как последним был предоставлен доступ к прибору учета.

Однако, указанные полномочия не распространяются на последующие действия Сетевой организации.

При рассмотрении дела судами установлено, что сам потребитель ФИО6 не извещался сетевой организацией ни о дате проведения экспертизы прибора учета, ни о дате составления акта безучетного потребления, что обоснованно расценено гарантирующим поставщиком как нарушение порядка составления акта о безучетном потреблении с нарушением установленного порядка, а именно без уведомления надлежащим образом потребителя. Таким образом, суды пришли к выводу, что указанные обстоятельства не позволяют признать представленные сетевой организацией доказательства надлежащими.

Кроме того, судами отмечено, что акты о безучетном потреблении, составленные в отношении потребителей ФИО3, ФИО8 не содержат сведений о конкретных нарушениях в работе приборов учета, искажающих объем потребления электрической энергии, в указанных актах не указан способ осуществления безучетного потребления электроэнергии, при этом проведенным исследованием завода-изготовителя факт вмешательства в прибор учета также не установлен.

Согласно заключениям завода-изготовителя ООО «НПК «Инкотекс» повреждения пломб государственного поверителя и корпусных деталей указывают на несанкционированное вскрытие электросчетчика, следов несанкционированного вмешательства не обнаружено.

Судебными инстанциями принято во внимание, что в ходе проверки сетевая организация не установила факт неучтенного потребления электроэнергии в отношении указанных потребителей, а акт составлен на основе предположений сетевой организации о том, что имеется нарушение в работе прибора учета, позволяющее предположить о наличии конструктивных изменений, не предусмотренных документацией заводаизготовителя прибора электрической энергии, влияющих на искажение фактического объема потребления электрической энергии. При этом не каждое повреждение пломбы может расцениваться как безучетное потребление электрической энергии, а только то, которое свидетельствует о возможности доступа к механизму работы прибора учета, лишая пломбу охранительной функции. 

Наличие доказательств того, что повреждения внешней поверхности двух свинцовых пломб открыло доступ потребителю к техническому содержанию прибора учета судами не установлено.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на искажение данных прибора учета, доказательств неисправности прибора учета, суды пришли к обоснованному заключению о том, что повреждения контактных поверхностей пломб не подтверждает безучетное потребление электроэнергии.

Судами также учтено, что акт безучетного потребления № 6700НУЮЛ-№000663 от 19.07.2021 (потребитель ФИО8) составлен в отношении иного лица – ФИО12, и не содержит ни подписи ФИО12, ни факта фиксации отказа от подписания акта.

Кроме того, суды согласились доводами гарантирующего поставщика и третьих лиц ФИО8, ФИО6, ФИО3 о том, что существенным нарушением их прав и дискредитирующими составленные акты безучетного потребления является тот факт, что потребители не были уведомлены сетевой организацией о дате, времени и месте проведения технического исследования заводом-изготовителем изъятых у них приборов учета.

В пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, указано, что при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

Выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета, как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить потребителю возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

В данном случае о передаче прибора учета специалистам, согласовании даты вскрытия и непосредственно исследования прибора учета потребители ФИО6, ФИО3, ФИО8 не были уведомлены, что гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не отрицается. После исследования приборы учета потребителям не возвращены.

При этом суд,  руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ, правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10, обосновано отклонил ходатайство сетевой организации о проведении судебной экспертизы приборов учета, принадлежащих указанным потребителям, так как в данном случае назначение судебной экспертизы по предложенным сетевой организацией вопросам не будет нести объективного значения, так как приборы учета при исследовании на заводе-изготовителе вскрывались, то есть в данном случае состояние прибора учета уже не является тем, которым оно было в момент изъятия у потребителя, кроме того, с момента изъятия прибора прошло уже практически два года, в течение которых состояние прибора учета находилось вне контроля потребителей.

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета, либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Сетевая организация, составившая акты о неучтенном потреблении электроэнергии, является профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии. К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 306- ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500).

Исходя из изложенного, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства установления фактов вмешательства потребителей ФИО6, ФИО3, ФИО8 в работу приборов учета, искажения данных об объемах потребленной электрической энергии либо снижения потребления электрической энергии в спорный период, а спорные акты составлены с нарушением норм действующего законодательства и прав потребителей, и достоверно не подтверждают факт осуществления указанными потребителями безучетного потребления электроэнергии.

В отношении разногласий по потребителю ФИО9 судами установлено, что актом безучетного потребления № 6700НУЮЛ-000385 от 20.07.2021 зафиксирован факт неучтенного потребления электрической энергии в нежилом помещении по адресу: 

<

...> вследствие изменения точки подключения до общедомового прибора учета, увеличения мощности энергопринимающих устройств, самовольной замены однофазного прибора учета на трехфазный прибор учета со срывом пломб сетевой организации, при этом новый прибор учета был допущен в эксплуатацию лишь 26.08.2021.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Указанные действия должны производиться под контролем сетевой организации, которая осуществляет снятие пломб с прибора учета и устанавливает пломбы на новом приборе учета и допускает его в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае сетевой организацией установлен факт самовольной замены прибора учета со срывом соответствующих пломб, что свидетельствует о факте безучетного потребеления.

Судами отклонена ссылка гарантирующего поставщика на то обстоятельство, что указанные действия (по смене прибора учета, подключению нового прибора учета) осуществляло ОАО «Жилищник» (так как нежилое помещение ФИО9 находится в многоквартирном жилом дома), что исключает ответственность потребителя, так как именно потребитель, поручая действия по замене прибора учета иному лицу, продолжает нести ответственность за надлежащую эксплуатацию прибора учета.

Оценив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к правомерному заключению о том, что сетевой организацией факт безучетного потребления электрической энергии в отношении ФИО9, подтвержден актом, составленным в отношении данного потребителя.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А62-8350/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Белякович

 

Судьи                                                                                                         К.Т. Захаров

 

                                                                                                                      А.П. Морозов