АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-26695/2015

Дата принятия решения в полном объеме 25 октября 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллина А.И., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр Юридического сопровождения "Амет" о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО2 (вх.8398) в размере 343 200 руб.,

с участием:

от заявителя «ЦЮС «АМЕТ» - ФИО3 по доверенности от 15.05.2023г;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2016 (резолютивная часть объявлена 10.06.2016) акционерное общество «Осиновские инженерные сети» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 конкурсным управляющим акционерным обществом «Осиновские инженерные сети» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) утверждена ФИО2 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» №117(5867) от 02.07.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2022 конкурсное производство в отношении акционерного общества «Осиновские инженерные сети» с.Осиново (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) завершено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.03.2023 г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр Юридического сопровождения "Амет" о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО2 (вх.8398) в размере 343 200 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023 г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Саморегулируемая организация Союз «Арбитражных управляющих «ПРАВОСОЗНАНИЕ», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Первая Башенная компания».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

В рамках статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проводит судебное заседание в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от третьего лица АО «Первая Башенная компания» поступили дополнительные документы.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

в период с 08.02.2020 г. по 17.04.2020 г. на электронной торговой площадке ООО «Вердикть» конкурсным управляющим АО «Осиновские инженерные сети» ФИО2, являющейся организатором торгов по реализации имущества должника были проведены торги по продаже имущества должника, ссылка на торги http://www.vertrades.ru/bankrupt/public/public-offers/lots/view/25535/ по лоту №1: Земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:853, общей площадью 3792 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов и расположенного на нем Нежилое строение теплопункт водозабор с кадастровым номером 16:20:080111:593, общей площадью 313,9 кв.м., расположенные по адресу : РТ, Зеленодольский муниципальный район, с. Осиново, примерно в 25 м от 

<

...> по направлению на Восток. Клапан 25ч945бр Ду-65 Кв-63, 000000088; Насос К 200-150-315-5 с/дв 45 кВт 000000126; Насос GRUNDFOS URS 40-180,000000092: Теплотехническое оборудование ЦТП, 00000113 Клапан 25ч945бр Ду-100 Кв- 160,000000087 Преобразователь расхода ПРЭМ-150, 000000090 Задвижка 30С41НЖ Ду250 L450, 000000100 Преобразователь расхода ПРЭМ-150 000000089 КЛАПАН 25Ч945БРДУ-125 Kv-250,000000086 Агрегат ЭЦВ8-25-150, 00-000001. 

Имущество АО «Осиновские инженерные сети», поименованное в лоте №1 заявки на проведение торгов №№4403 от 06.02.2020 в форме публичного предложения на электронной торговой площадке vertrades.ru указано в сообщении №4667925 от 08.02.2020 на сайте ЕФРСБ www.bankrot.fedresurs.ru.

Период проведения этапа публичного предложения длился с 13.04.2020 по 17.04.2020. По результатам проведения торгов опубликован Протокол об определении участников торгов по лоту №1 (Публичное предложение № 4403) от 17.04.2020, а также опубликован протокол о результатах проведения торгов от 17.04.2020. 

В соответствии с протоколом об определении участников торгов по лоту №1 (Публичное предложение № 4403) от 17.04.2020 ФИО5, действующему в интересах ФИО6, отказано в допуске на участие в публичных торгах по следующему основанию: - договор о задатке не заключен с организатором торгов. 

Сумма задатка не поступила до срока окончания приема заявок. В связи с отклонением заявки на участие в публичных торгах ФИО5 обращался с жалобой на действия организатора торгов - ФИО2

В соответствии с требованиями части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалоба рассматривалась Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Решением УФАС по РТ по делу № 016/01/18.1-832/2020 от 20.05.2020 жалоба заявителя ФИО5 на действия организатора торгов - ФИО2 признана обоснованной. Организатор торгов, конкурсный управляющий ФИО2 признана нарушившей требования части 12 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий АО «Осиновские инженерные сети» ФИО2 не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об его отмене. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020 по делу № А65-17709/2020 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано в связи доказанным наличия в его действиях нарушения пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020 по делу № А65-17709/2020 оставлено без изменения.

По итогу открытых торгов по продаже имущества ОАО «Осиновские инженерные сети» в форме публичного предложения №4403 от 06.02.2020 г. по лоту №1 договор купли-продажи данного имущества был заключен с ООО «Центр юридического сопровождения «Амет».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-26695/2015 от 28.06.2021 в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании сведений из кредитной организации либо у организатора торгов о дате поступления задатка для участия в торгах, о сумме задатка и целевом назначении платежа, оплаченного за ФИО6 отказано. Признаны недействительными итоги открытых торгов по продаже имущества ОАО «Осиновские инженерные сети» в форме публичного предложения по лоту № 1 (Земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:853, общей площадью 3792 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов и расположенного на нем Нежилое строение теплопункт водозабор с кадастровым номером 16:20:080111:593, общей площадью 313,9 кв.м., расположенные по адресу : РТ, Зеленодольский муниципальные район, с. Осиново, примерно в 25 м от 

<

...> по направлению на Восток). ФИО6 признан победителем открытых торгов по продаже имущества ОАО «Осиновские инженерные сети» в форме публичного предложения по лоту №1 (Земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:853, общей площадью 3792 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов и расположенного на нем Нежилое строение тепло-пункт водозабор с кадастровым номером 16:20:080111:593, общей площадью 313,9 кв.м., расположенные по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальные район, с. Осиново, примерно в 25 м от 

<

...> по направлению на Восток). Признан недействительным договор купли-продажи от 22.04.2020 г., заключенный между ОАО «Осиновские инженерные сети» и ООО «Центр юридического сопровождения «Амет». Суд обязал управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра по РТ) аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ООО Центр юридического сопровождения «Амет» на земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:853, общей площадью 3792 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов и расположенного на нем Нежилое строение теплопункт водозабор с кадастровым номером 16:20:080111:593, общей площадью 313,9 кв.м., расположенные по адресу : РТ, Зеленодольский муниципальные район, с. Осиново, примерно в 25 м от 

<

...> по направлению на Восток. Суд обязал ООО «Центр юридического сопровождения «Амет» возвратить в конкурсную массу ОАО «Осиновские инженерные сети» земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:853, общей площадью 3792 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов и расположенного на нем Нежилое строение теплопункт водозабор с кадастровым номером 16:20:080111:593, общей площадью 313,9 кв.м., расположенные по адресу : РТ, Зеленодольский муниципальные район, с. Осиново, примерно в 25 м от 

<

...> по направлению на Восток. Суд обязал конкурсного управляющего ОАО «Осиновские инженерные сети» заключить с ФИО6 договор купли-продажи имущества после внесения денежных средств по лоту № 1 (Земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:853, общей площадью 3792 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов и расположенного на нем Нежилое строение теплопункт водозабор с кадастровым номером 16:20:080111:593, общей площадью 313,9 кв.м., расположенные по адресу : РТ, Зеленодольский муниципальные район, с. Осиново, примерно в 25 м от 

<

...> по направлению на Восток).

По договору купли-продажи от 22.04.2020 г., заключенному между ОАО «Осиновские инженерные сети» и ООО «Центр юридического сопровождения «Амет», обществом оплачены суммы в размере 198 643 рубля 30 коп. 14.04.2020г. и 807 362 рубля 70 коп. 26.04.2020г. (итого: 1 006 006 рублей).

Однако, на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-26695/2015 от 28.063.2021 года конкурсным управляющим ФИО2 осуществлен лишь частичный возврат суммы по договору купли-продажи от 22.04.2020 г.: 662 806 рублей, дата возврата 29.09.2021 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-26695/2015 от 25.02.2022 заявление ФИО6 удовлетворено частично. Взыскано с ООО «ЦЮС «Амет» (ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 3 500 рублей за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, 8 500 рублей за подготовку отзыва на кассационную жалобу и участие в суде кассационной инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2022 по делу № А65-26695/2015 изменено, изложив абзац второй резолютивной части судебного акта следующим образом. С ООО «ЦЮС «Амет» в пользу ФИО6 взыскано 90 000 руб. в возмещение судебных расходов.

С учетом принятых уточнений, в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО2 возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве акционерного общества «Осиновские инженерные сети», заявитель понес следующие убытки:

- 343 200 руб. не возвращенной суммы по договору с;

- 66 000 руб. госпошлина за регистрацию прав по сделке, признанной недействительной;

- 12 367,11 руб. земельный налог за 2020 и 2021 гг.;

- 9 000 руб. госпошлины за подачу заявлений в суд;

- 90 000 руб. взысканные с ООО «ЦЮС «Амет» в пользу ФИО6 судебные расходы.

Возражения по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответчик не представила.

Суд, оценив доводы, заявленные лицами, участвующими в деле приходит к выводу об обоснованности заявления ввиду следующего. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в третьем абзаце пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на лице, привлекаемом к гражданско-правовой ответственности.

Суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника по делу А65-26695/2015, где установлено, что недобросовестные действия арбитражного управляющего ФИО2 при проведении торгов по продаже имущества должника. Последствиями указанных действий ответчика являются возникшие у ООО «ЦЮС «Амет» убытки в виде понесенных расходов на свою защиту и не возвращенного в полном объеме денежных средств по договору купли-продажи от 22.04.2020 г. 

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, конкурсный управляющий должника после признания недействительных торгов и договора купли-продажи от 22.04.2020 г. обязан был возвратить заявителю денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между ними договора.

В данном случае, усматривается, что при должной степени заботливости и осмотрительности конкурсного управляющего, в случае надлежащего выполнения требований ст. 20.4 Закона о банкротстве, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации можно было избежать наступления негативных последствий. 

При этом действия арбитражного управляющего ФИО2, повлекшие за собой признание недействительными результатов торгов по реализации имущества должника, договора купли-продажи от 22.04.2020 г. и, вследствие, причинение убытков заявителю в виде понесенных расходов на свою защиту и не возвращенных в полном объеме денежных средств, не могут являться добросовестными и разумными. 

Фактические обстоятельства обособленного спора свидетельствуют о наличии вины конкурсного управляющего в причинении убытков заявителю и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями конкурсного управляющего.

В материалы дела от ответчика не представлено никаких обоснованных доводов, опровергающих указанные обстоятельства, равно как и не представлено доказательство возврата заявителю денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При изложенных обстоятельствах, при наличии судебных актов, вступивших в законную силу, подтверждающих вину ответчика, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о наличии оснований о взыскании убытков с ФИО2 в размере 520 567,11 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ определяет, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что расходы по оплате государственной пошлины относятся к судебным расходам, размер госпошлины составил 9 864,00 руб. государственная пошлина оплачена заявителем при подаче искового заявления, а заявление удовлетворено в полном объеме, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.187, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридического сопровождения «Амет» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 520 567,11 рублей основного долга, 9 864,00 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                              А.И. Галиуллин