АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-19938/2020

09.12.2020 

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Кубанская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании договора № Покр13/19 недействительным, при участии в заседании представителей:   ответчика - ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

АО «Кубанская управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о признании договора № Покр-13/19 уступки права требования от 16.04.2019 недействительной (ничтожной) сделкой, применив последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, то есть возвратить АО «Кубанская управляющая компания» права требования к ООО «Восьмое небо» и обязанности участника долевого строительства из договора № Покр-208/15 участия в долевом строительстве от 24.06.2015, а ответчику возвратить сумму, уплаченную истцом по оспариваемому договору. 

Истец не явился, извещен. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и в судебном заседании. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Восьмое небо» (Застройщик) и ЗАО «Кубанская управляющая компания» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве  жилья  № Покр-208/15  от 24.06.2015  (далее – договор), по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом, литер 2 жилого комплекса со встроенными помещениями по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

...>/И – 22-23-24-25-этажный трехсекционный 504-квартирный жилой дом литер «2», на земельном участке площадью 27 781 кв.м с кадастровым номером 23:43:0108020:378, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

...>/И, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (п. 2.1. договора).

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену договора, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный 22-23-24-25-этажный трехсекционный 504-квартирный жилой дом литер «2», выполнить работы по отделке квартир, входящих в состав объекта долевого строительства, получить в установленном порядке разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства: квартиры №№ 45, 69, 152, 372, 472 и 504 в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года. Обязанность по передаче объекта долевого строительства может быть исполнена застройщиком досрочно.

В силу п. 3.3 договора цена настоящего договора из расчета проектной площади объекта долевого строительства составляет 10 067 760 руб., НДС не облагается. Цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства – 90%, и денежных средств на оплату услуг застройщика – 10%.

ДДУ зарегистрирован   в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.07.2015, номер регистрации №23-23-001/808/2015-8827.

По соглашению сторон оплата по настоящему договору производится в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в размере суммы 10 067 760 руб., НДС не облагается (п. 4.1 договора).

Платежным поручением № 190 от 08.07.2015 участник уплатил застройщику 10 067 760 руб. по договору участия в долевом строительстве № Покр-208/15 от 24.06.2015.

16.04.2019 между АО «Кубанская управляющая компания» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор № Покр-13/19 уступки права требования (далее – договор уступки), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права требования из договора участия в долевом строительстве № Покр-208/15 от 24.06.2015, , в отношении многоквартирного дома – 22-23-24-25-этажный трехсекционный 504-квартирный с встроенными помещениями жилой дом (объект долевого строительства), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

...>/И, Литер 2, а именно: 6 двухкомнатных квартир в многоквартирном доме, перечень, расположение, площадь которых указаны в Приложении №1 к настоящему  договору, а также общее имущество в многоквартирном доме, создаваемое с привлечением денежных средств участника долевого строительства, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1. договора уступки за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 731 829 руб., в том числе НДС – 0 руб.

Оплата по договору производится цессионарием на расчетный счет цедента, указанный в разделе №6 настоящего договора в следующем порядке:

- сумма в размере 300 000 руб., в том числе НДС – 0 руб., в течение 10 банковских дней после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на расчетный счет Цедента, указанный в разделе №6 настоящего договора;

- сумма в размере 300 000 руб., в том числе НДС – 0 руб., не позднее 01.11.2019;

- сумма в размере 1 131 829 руб., в том числе НДС – 0 руб., не позднее 01.11.2021. 

Платежным поручением от 10.03.2020 ответчик оплатил истцу 1 731 829 руб. по договору уступки.

Как пояснил истец, общество в лице бывшего директора ФИО3 заключило оспариваемую сделку на заведомо не выгодных для пайщиков условиях;  от заключенного договора уступки компания понесла особо крупный материальный ущерб в размере 8 335 931 руб. в виде  разницы в денежных суммах, затраченных истцом и ответчиком на приобретение прав, указанных в договоре уступки и договоре долевого участия. Истец и ответчик, заключая оспариваемую сделку, на самом деле прикрывали другую сделку, а именно договор дарения;.

В обоснование исковых требований истцом представлены: договор № Покр-208/15 участия в долевом строительстве от 24.06.2015, договор № Покр-13/19 уступки права требования от 16.04.2019, платежное поручение об оплате по договору участия в долевом строительстве, правила доверительного управления ЗПИФН «Покровский».

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: рассматриваемый спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом ввиду его не подведомственности данному суду, при заключении оспариваемого договора уступки было получено согласие специализированного депозитария, которым были проверены его условия на соответствие закону, установлено отсутствие нарушений прав и законных интересов пайщиков. Оспариваемый договор не является притворной сделкой, так как ответчик добросовестно приобрел права по данному договору, цена по оспариваемому договору определялась с учетом рыночных цен на аналогичные помещения, а также с учетом тех обстоятельств, что на день передачи прав квартиры в доме достроены не были, никаких коммуникаций к дому не подведено, а дом не введен в эксплуатацию. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и обстоятельств, влияющих на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки следует, что размер переданного истцом права (требования) и встречного представления ответчика являются эквивалентными. Более того, несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями. Также, ответчик ссылается на то, что истцом был пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления. Истцом заявлено требование, которое не может быть удовлетворено ввиду неправильного толкования последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, истец платежи по договору уступки не вносил, оплату произвел ответчик.

Исследовав и оценив   представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

 По своей правовой природе договор участия в долевом строительстве  жилья  № Покр-208/15  от 24.06.2015   является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ). 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как следует из материалов дела, цедент воспользовался своим правом и по договорам уступки права (требования) передал индивидуальному предпринимателю   (цессионарий) право требования передачи объекта. 

Довод истца о наличии в оспариваемой сделке признаков притворности виду того, что права были приобретены ответчиком по цене ниже, чем цена, по которой данные права приобретались истцом, подлежит отклонению исходя из следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворной сделкой, считается такая сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. 

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Как определено п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий. 

Согласно  пунктам 9, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъясняющими, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования), а само по себе отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования), а также несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) не являются основаниями для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). 

С учетом данного разъяснения   при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Из данной нормы следует, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения.

Суд проверил довод истца о безвозмездности сделки. Установлено,  что,  договор цессии содержит условия о цене и порядке оплаты за уступаемые права требования. Ответчик  на возмездной основе приобрел право требования по договору № Покр-13/19 от 16.04.2019 в соответствии с ценой, определенной договором уступки. Стороны  прямо предусмотрели в договоре уступки возмездный характер своих отношений. Цена по оспариваемому договору рассчитывалась с учетом отчета оценщика №15729/2018 от 21.12.2018  о рыночных ценах на аналогичные помещения, а также с учетом тех обстоятельств, что на день передачи прав квартиры в доме достроены не были, никаких коммуникаций к дому не подведено, а застройщик нарушил срок сдачи дома в эксплуатацию более чем на 2 года. 

Судом установлено, что при заключении оспариваемого договора было получено согласие специализированного депозитария, который согласно п.п. 2 п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» проверил их условия на соответствие закону. Переход прав по договору уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем свидетельствует отметка на оспариваемом договоре.

Платежным поручением от 10.03.2020 ответчик оплатил истцу 1 731 829 руб. по договору уступки.

В  ходе исследования фактических обстоятельств дела суд установил, что  доказательств, подтверждающих намерение цедента безвозмездно передать цессионарию право требования, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах спорная сделка не может быть признана ничтожной по указанному основанию. Аналогичные выводы в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19577/2015 по делу N А41-69517/2014

Довод истца о   притворности договора цессии, отклоняется судом , поскольку, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и обстоятельств, влияющих на действительную стоимость прав (требований), являющихся предметом уступки следует, что размер переданных истцом прав (требований) и встречных представлений ответчика являются эквивалентными. 

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор уступки права требования не является крупной сделкой или сделкой, совершенной с заинтересованностью, следовательно, одобрения данной сделки общим собранием акционеров в порядке ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ не требовалось.

Кроме того, истец требует возвратить сумму, уплаченную им по договору уступки, при этом цену оспариваемого договора по его условиям оплатил ответчик, истец никакой оплаты по оспариваемому договору не осуществлял.

Несоответствие  размера встречного предоставления за переданное право (требование) не свидетельствует о ничтожности сделки в силу ее притворности . Аналогичный вывод содержится в Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2013 по делу N А70-7956/2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор  участия в долевом строительстве  жилья  № Покр-208/15  от 24.06.2015    не содержит запрета на уступку права.

Поскольку заявитель ссылался на недействительность договора уступки по причине отсутствия доказательств оплаты цессионарием стоимости уступаемого права, апелляционный суд дал оценку данному доводу с позиций части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации о мнимости сделки. При этом суд   исходит из того, что нормами гражданского законодательства, регулирующими переход прав кредитора к другому лицу (глава 24 ГК РФ), не предусмотрено, что действительность договора цессии зависит от оплаты уступки прав требования..  

Суд   исследовал вопрос заинтересованности истца в признании сделок цессии недействительными и установил, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае истец не доказал, что  право могло быть реализовано на иных условиях, не доказал наличие неправомерных действий со стороны ответчика.

Судом   отклонен довод истца о наличии в действиях ответчика  злоупотребления правом при заключении оспариваемого договора цессии и соответственно намерении сторон причинить вред истцу, ввиду его неподтвержденности материалами дела.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Истцом был пропущен срок исковой давности для признания договора № Покр-13/19 уступки права требования от 16.04.2019 недействительным.

В соответствии с п. 2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из материалов дела следует, что договор уступки права  был заключен 16.04.2019 года. Истец обратился с исковым заявлением в суд 26.05.2020 года, пропустив годичный срок на оспаривание вышеуказанного договора. Заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в суд не поступало. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                   С.А. Баганина