/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10644/2017-АК

г. Пермь

26 ноября 2018 года

Дело № А60-16679/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 ноября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                               Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чадовой М.Ф., 

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Остапенко Евгения Петровича (Остапенко Е.П.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 сентября 2018 года 

об отказе в удовлетворении заявления Остапенко Е.П. о признании несостоявшихся торгов недействительными,

вынесенное судьёй Веретенниковой С.Н.

в рамках дела № А60-16679/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью «Синие камни-2000» (ООО «Синие камни-2000», ОГРН 1026605414483, ИНН 6662027245) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2016 ООО «Синие камни-2000» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Митюшев Дмитрий Владимирович (Митюшев Д.В.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №38 от 05.03.2016.

02.08.2018 кредитор Остапенко Е.П. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоявшихся торгов недействительными, в котором просил признать недействительными торги имуществом должника - Лот №1: нежилое помещение, пл. общая 857,4 кв.м.     № на поэтажном плане: подвал — помещения №№2- 3, 1 этаж - помещения №№5-22, кадастр № 66:41:0602011: 1303. Начальная цена лота 17194000,91 руб. Лот № 2: Нежилое помещение (в строении литераА), пл. 3263 кв.м., № на поэтажном плане: 1 этаж — помещения №№466,468-472; 2 этаж - помещения №№459-461, 463- 465, 467, часть помещения №458, кадастр.№ 66-6601/157/2013-635. Начальная цена лота 23 062 000 руб. Лот № 3: Нежилое помещение в строении литера А, пл. 4195,6 кв.м., № на поэтажном плане: 2 этаж — помещения №№473-475, 3 этаж — помещения №№477-479, кровля — помещения №480, башня помещения №№482-483, кадастр.№ 66-66-01/157/2013-610. Начальная цена лота 28 910 000 руб. Лот № 4: Право аренды земельного участка (земли населенных пунктов), общей пл. 11035 кв.м., кадастр.№ 66:41:0000000:999, адрес: г. Екатеринбург, ул. Хрустальная, д.40, срок аренды до 2025г. Начальная цена лота 6 595 000 руб., результаты которых были опубликованы сообщением № 2231798 от 16.11.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2018 в удовлетворении заявления Остапенко Е.П. о признании несостоявшихся торгов недействительными, а именно: признать недействительными торги имуществом должника - Лот №1: нежилое помещение, пл. общая 857,4 кв.м. № на поэтажном плане: подвал — помещения №№2-3, 1 этаж - помещения №№5-22, кадастр № 66:41:0602011: 1303. Начальная цена лота 17194000,91 руб. Лот № 2: Нежилое помещение (в строении литераА), пл. 3263 кв.м., № на поэтажном плане: 1 этаж — помещения №№466,468-472; 2 этаж - помещения №№459-461, 463-465, 467, часть помещения №458, кадастр.№ 66-6601/157/2013-635. Начальная цена лота 23 062 000 руб. Лот № 3: Нежилое помещение в строении литера А, пл. 4195,6 кв.м., № на поэтажном плане: 2 этаж — помещения №№473-475, 3 этаж — помещения №№477-479, кровля — помещения №480, башня помещения №№482-483, кадастр.№ 66-66-01/157/2013-610. Начальная цена лота 28 910 000 руб. Лот № 4: Право аренды земельного участка (земли населенных пунктов), общей пл. 11035 кв.м., кадастр.№ 66:41:0000000:999, адрес: г. Екатеринбург, ул. Хрустальная, д.40, срок аренды до 2025г. Начальная цена лота 6 595 000 руб., результаты которых были опубликованы сообщением № 2231798 от 16.11.2017,  отказано.

Кредитор Остапенко Е.П., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что сообщение на сайте ЕФРСБ размещено 21.01.2018, в то время, как начало торгов назначено на 16.10.2017, следовательно, потенциальные покупатели не могли эффективно воспользоваться поиском нужного предложения, так как до окончания торгов такого сообщения не существовало; сведения о торгах, опубликованные в печатном издании «Коммерсантъ», недостаточны для привлечения наибольшего количества заинтересованных в участии на торгах лиц, так как информационный ресурс ЕФРСБ более распространён, легко доступен и используется участниками торгов; потенциальные покупатели спорного недвижимого имущества были лишены права на оперативное получение через ЕФРСБ достоверных сведений о предстоящих торгах и возможности участия в них; действия организатора торгов привели не только к нарушению прав и законных интересов потенциальных покупателей, но и к тому, что объявленные торги были признаны несостоявшимися; нарушение порядка проведения торгов (не опубликование сообщения в ЕФРСБ) влечёт невозможность реализации конкурсной массы за максимально возможную цену, что причиняет вред кредиторам. 

Кредитор публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что конкурсным управляющим был соблюдён порядок проведения торгов, а также требования ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по публикации сведений о проводимых торгах. Вкладка «Торги» в карточке должника на сайте ЕФРСБ существует и в ней имеется информация о торгах, при этом все предусмотренные законом сообщения о торгах размещены во вкладке «Сообщения». Закон о банкротстве и Приказ Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» не предусматривают обязанности арбитражного управляющего размещать полного текста объявлений по торгам в карточке должника на ЕФРСБ во вкладке «Торги». Заявителем не были представлены доказательства причинения должнику явного ущерба действиями конкурсного управляющего, как и доказательства нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Торги были проведены конкурсным управляющим должника в соответствии с нормами действующего законодательства, без нарушения прав и законных интересов каких-либо лиц, в связи с чем, основания для удовлетворения требований Остапенко Е.П. отсутствуют. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Митюшев Д.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №38 от 05.03.2016.

Кредитор ПАО «Промсвязьбанк» подготовил Положение о прядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Промсвязьбанк», для его реализации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 разрешены разногласия относительно начальной продажной цены залогового имущества должника, установлена начальная продажная цена в размере 75 761 000 руб. 91 коп.

29.09.2017 (на сайте), 30.09.2017 (в печатной версии) конкурсный управляющий должника опубликовал в газете «Коммерсантъ» объявление о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, обременённого залогом ПАО «Промсвязьбанк», в котором указано: торги в форме аукциона и подведение их итогов состоится 08.11.2017 в 09.00ч., на электронной площадке «МЭТС» по адресу в сети Интернет: http://www.m-ets.ru. Приём заявок на участие в торгах в эл. виде осуществляется по адресу площадки:  http://www.m-ets.ru, с 09.00 час. 02.10.2017 до 18.00 час. 03.11.2017, в режиме ежедневной круглосуточной работы, за исключением времени проведения профилактических работ. На аукцион выставляется следующее имущество: - Лот №1: нежилое помещение, пл. общая 857,4 кв.м. № на поэтажном плане: подвал — помещения №№2- 3, 1 этаж - помещения №№5-22, кадастр № 66:41:0602011: 1303. Начальная цена лота 17194000,91 руб. Лот № 2: Нежилое помещение (в строении литераА), пл. 3263 кв.м., № на поэтажном плане: 1 этаж — помещения №№466,468-472; 2 этаж - помещения №№459-461, 463- 465, 467, часть помещения №458, кадастр.№ 66-6601/157/2013-635. Начальная цена лота 23 062 000 руб. Лот № 3: Нежилое помещение в строении литера А, пл. 4195,6 кв.м., № на поэтажном плане: 2 этаж — помещения №№473-475, 3 этаж — помещения №№477-479, кровля — помещения №480, башня помещения №№482-483, кадастр.№ 66-66-01/157/2013-610. Начальная цена лота 28 910 000 руб. Лот № 4: Право аренды земельного участка (земли населенных пунктов), общей пл. 11035 кв.м., кадастр.№ 66:41:0000000:999, адрес: г. Екатеринбург, ул. Хрустальная, д.40, срок аренды до 2025г. Начальная цена лота 6 595 000 руб. Форма подачи предложений о цене – открытая. Шаг торгов – 5% от начальной цены (л.д. 31-32)

29.09.2017 аналогичное сообщение о проведении торгов в форме аукциона имущества должника, обременённого залогом по требованию залогового кредитора ПАО «Промсвязьбанк» опубликовано конкурсным управляющим должника на сайте ЕФРСБ (л.д. 33-34).

16.11.2017 конкурсным управляющим должника опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах торгов, согласно которому торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие (л.д. 38-40).

Ссылаясь на то, что на странице в сети Интернет «Карточка должника» отсутствует вкладка «Торги», информация о проведении торгов в указанной вкладке не размещена; использование вкладки «Торги» позволяет потенциальному покупателю найти информацию о проведении тех или иных торгов при помощи различных идентифицирующих признаков, однако, ввиду отсутствия информации о проведении торгов имущества должника данная система (через вкладку «Торги» на сайте ЕФРСБ) не находит ни одной записи, свидетельствующей о том, что имущество должника реализуется на торгах, данное обстоятельство повлекло нарушение порядка проведения торгов (опубликование), существенное ограничение круга потенциальных участников торгов – покупателей имущества должника, что противоречит целям проведения процедуры банкротства, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, кредитор Остапенко Е.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоявшихся торгов, результаты которых были опубликованы сообщением № 2231798 от 16.11.2017, недействительными. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что соответствующие публикации о торгах конкурсным управляющим совершены, из представленных документов не усматривается, что отсутствие информации о проведении торгов послужило препятствием для участия некого покупателя в торгах, каких-либо доказательств умысла и направленности действий конкурсного управляющего именно на причинение вреда кредиторам не представлено, доказательств причинения должнику явного ущерба в материалы дела не представлено, как и доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке      ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Положения п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве предоставляют залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную цену.

В п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве определено, что заложенное имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов выполняет следующее функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества должника – Лот №1: нежилое помещение, пл. общая 857,4 кв.м. № на поэтажном плане: подвал — помещения №№2- 3, 1 этаж - помещения №№5-22, кадастр № 66:41:0602011: 1303. Начальная цена лота 17194000,91 руб. Лот № 2: Нежилое помещение (в строении литераА), пл. 3263 кв.м., № на поэтажном плане: 1 этаж — помещения №№466,468-472; 2 этаж - помещения №№459-461, 463- 465, 467, часть помещения №458, кадастр.№ 66-6601/157/2013-635. Начальная цена лота 23 062 000 руб. Лот № 3: Нежилое помещение в строении литера А, пл. 4195,6 кв.м., № на поэтажном плане: 2 этаж — помещения №№473-475, 3 этаж — помещения №№477-479, кровля — помещения №480, башня помещения №№482-483, кадастр.№ 66-66-01/157/2013-610. Начальная цена лота 28 910 000 руб. Лот № 4: Право аренды земельного участка (земли населенных пунктов), общей пл. 11035 кв.м., кадастр.№ 66:41:0000000:999, адрес: г. Екатеринбург, ул. Хрустальная, д.40, срок аренды до 2025г. Начальная цена лота 6 595 000 руб. опубликовано конкурсным управляющим должника на сайте ЕФРСБ сообщение №2112597 от 29.09.2017, в газете «Коммерсантъ» №66030269671 от 29.09.2017 (на сайте), 30.09.2017 (в печатной версии).

Согласно опубликованному сообщению торги в форме аукциона и подведение их итогов состоится 08.11.2017 в 09.00ч., на электронной площадке «МЭТС» по адресу в сети Интернет: http://www.m-ets.ru. Приём заявок на участие в торгах в эл. виде осуществляется по адресу площадки:  http://www.m-ets.ru, с 09.00 час. 02.10.2017 до 18.00 час. 03.11.2017, в режиме ежедневной круглосуточной работы, за исключением времени проведения профилактических работ.

В соответствии с сообщением № 2231798, опубликованным на сайте ЕФРСБ 16.11.2017, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

Таким образом, сведения о предстоящих торгах по продаже имущества должника включены конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ и опубликованы в официальном издании в установленном законом порядке.

Существенные нарушения при проведении оспариваемых торгов, которые повлияли бы на результат (формирования стоимости, определения победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов должника и кредиторов, отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о наличии потенциальных покупателей, которые не смогли участвовать в торгах, в материалы дела не представлены.

Наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность признания торгов недействительными, в том числе, таких нарушений при проведении торгов, которые могли повлиять на их результат, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии нарушений при проведении торгов по продаже имущества должника.

При отсутствии доказательств причинения должнику ущерба, нарушения прав и законных интересов кредиторов, иных лиц, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Остапенко Е.П. о признании несостоявшихся торгов по продаже имущества должника, результаты которых были опубликованы сообщением №2231798 от 16.11.2017, недействительными. 

С учётом вышеуказанного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сообщение на сайте ЕФРСБ размещено 21.01.2018, в то время как начало торгов назначено на 16.10.2017, следовательно, потенциальные покупатели не могли эффективно воспользоваться поиском нужного предложения, так как до окончания торгов такого сообщения не существовало, отклоняется как необоснованный. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сведения о торгах, опубликованные в печатном издании «Коммерсантъ», недостаточны для привлечения наибольшего количества заинтересованных в участии на торгах лиц, так как информационный ресурс ЕФРСБ более распространён, легко доступен и используется участниками торгов, потенциальные покупатели спорного недвижимого имущества были лишены права на оперативное получение через ЕФРСБ достоверных сведений о предстоящих торгах и возможности участия в них, действия организатора торгов привели не только к нарушению прав и законных интересов потенциальных покупателей, но и к тому, что объявленные торги были признаны несостоявшимися, нарушение порядка проведения торгов (не опубликование сообщения в ЕФРСБ) влечёт невозможность реализации конкурсной массы за максимально возможную цену, что причиняет вред кредиторам, отклоняются. 

В подп. "г" п. 1.3. Требований к операторам электронных площадок, электронным площадкам, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, установлено, что оператор электронной площадки должен обеспечивать своевременное включение документов и сведений, связанных с проведением торгов, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Разработчики ЕФРСБ для удобства пользования данной системой размещения информации предусмотрели разного рода специальные вкладки, позволяющие более оперативно получить интересующую информацию. Одной из таких вкладок является вкладка «Торги» - общая вкладка, а также аналогичная вкладка, которая имеется в карточке конкретного должника. В общей вкладке «Торги» размещена информация о торгах в отношении всех должников, требуется поиск по конкретному должнику; вкладка «Торги» в карточке конкретного должника позволяет перейти на страницу карточки торговой площадки, где отражена информация в отношении всех торгов.

При этом для конкурсного управляющего имеется доступ к размещению информации в общем ресурсе «Сообщения».

Информация в специальные вкладки интегрируется непосредственно оператором электронных площадок, что следует из Требований к операторам электронных площадок, электронным площадкам, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

Как уже отмечалось, сообщение о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества должника опубликовано конкурсным управляющим должника на сайте ЕФРСБ сообщение №2112597 от 29.09.2017, в газете «Коммерсантъ» №66030269671 от 29.09.2017 (на сайте), 30.09.2017 (в печатной версии).

Отсутствие публикации сообщения о проведении торгов в ЕФРСБ именно во вкладке «Торги» не свидетельствует о существенном нарушении процедуры проведения торгов, влекущем признание торгов недействительными.

   Таким образом, организатором торгов были соблюдены требования Закона о банкротстве, в объявлениях были указаны все необходимые характеристики имущества, доступ к имуществу не был ограничен для потенциальных покупателей как для ознакомления, так и для покупки  имущества должника.

    В рассматриваемом случае торги не состоялись по причине отсутствия заявок покупателей, выражающих их намерение приобрести имущество должника.

            Кроме того, признание несостоявшихся торгов недействительными не приведёт к восстановлению прав и законных интересов заинтересованных лиц.

            В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных Остапенко Е.П. требований о признании несостоявшихся торгов недействительными. 

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку подлинные платёжные документы об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Остапенко Е.П. не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с Остапенко Е.П. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2018 года по делу № А60-16679/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с Остапенко Евгения Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.И. Мармазова 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

Л.М. Зарифуллина