АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«01» декабря 2020 года

Дело № А32-4101/2018

Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмака В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ», г. Майкоп (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДНТ «Весна», ДНТ «Новая весна», ДНТ «Верхняя весна», ДНТ «Родник», объединенное СНТ «Звездочка», о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2020 №10/20-С),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО «Майкопская ТЭЦ» от 26.08.2011 № 450/2011 за период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года по потребителям ДНТ «Весна», ДНТ «Новая весна», ДНТ «Верхняя весна», ДНТ «Родник», объединенное СНТ «Звездочка» в размере 4 919 480 рублей 91 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ДНТ «Весна», ДНТ «Новая весна», ДНТ «Верхняя весна», ДНТ «Родник», объединенное СНТ «Звездочка».

Определением суда от 11.10.2018 удовлетворено ходатайство истца от 10.09.2018, согласно которому истец просил взыскать 4 919 480 руб. 91 коп. за период декабрь 2016 года – ноябрь 2017 года.

Определением суда от 19.11.2018 было удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 058 205 рублей 17 копеек.

Кроме того, определением суда от 19.11.2018 было удовлетворено ходатайство истца о  приостановлении производства по делу. Производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 03.07.2019 производство по делу было приостановлено.

12.07.2019 ответчик направил ходатайство  о  приостановлении производства по делу. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 25.09.2019 производство по делу было приостановлено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции вышеуказанное определение было отменено.

Определением суда от 13.12.2019 производство по делу возобновлено.

Третьи лица и ответчик явку представителей в судебное заседание 09.09.2020 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

От ответчика потупило возражение на исковое заявление, в котором общество указало на погашение задолженности в полном объеме, приложив платежное поручение от 19.06.2020 № 14682.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 14 сентября 2020 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО «Майкопская ТЭЦ» от 26.08.2011 № 450/2011, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, и (или) через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрена обязанность заказчика направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения, а при необходимости, заявку на ограничение режима потребления электрической энергии в срок не позднее, чем за 15 дней до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении № 5 к договору, исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Заказчик производит оплату по выставленному счету:

- до 8 числа месяца, следующего за расчетным – 30% стоимости оказанных услуг, исходя из плановых объемов;

-до 18 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет (при получении счета-фактуры и акта об оказании услуг), с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее (пункт 5.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2011).

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО «Майкопская ТЭЦ» от 26.08.2011 № 450/2011 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление от 22.06.2020 указал, что погасил взыскиваемую задолженность в полном объеме на основании платежного поручения от 19.06.2020 № 14682.

Истец, не заявив отказ от исковых требований, 14.09.2020 направило ходатайство, в котором просило приобщить к материалам дела платежное поручение от 19.06.2020 № 14682, подтверждающее факт оплаты спорной задолженности ответчиком.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из выше приведенных норм права следует, что понятия «изменение предмета иска» и понятие «отказ от иска» не являются тождественными.

При изменении предмета исковых требований волей истца корректируется либо формулировка изначально заявленного искового требования, либо его процессуальная направленность, в связи с чем, изначально заявленное исковое требование остается в качестве предмета судебного разбирательства в измененном истцом виде.

При отказе от иска изначально заявленное требование волей истца изымается из предмета судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствующей части производство по делу прекращается.

Отказ от иска должен быть безусловным и явно выраженным со стороны истца. По своей инициативе без четкой выраженной воли истца суд не вправе вносить корректировки в объем предмета судебного разбирательства и расценивать, толкуя содержание процессуальных документов истца, то или иное заявление как отказ от иска.

Поскольку в указанном ходатайстве истец не отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, суд не вправе расценивать ходатайство об изменении исковых требований как отказ от иска в соответствующей части.

Учитывая, что сумма основного долга была оплачена ответчиком в полном объеме, а об отказе от иска в соответствующей части истцом не заявлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 058 205 рублей 17 копеек удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «ТНС Энерго Кубань» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Майкопская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>) 47 597 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Взыскать с ПАО «ТНС Энерго Кубань» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 694 рубля 03 коп. – государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде, не доплаченную истцом при увеличении суммы иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                Ю.С. Григорьева