ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26817/2023

Дело № А41-17599/23

26 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 по делу № А41-17599/23 

о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности №8576127 от 14.02.2023;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №117(7562) от 01.07.2023. 

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества: 

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер 50:30:0020115:452; вид разрешенного использования объекта недвижимости: для коллективного садоводства, общая площадь 1153 кв.м.; 

- хозяйственное строение или сооружение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 50:30:0020115:2145, общая площадь: 18,8 кв.м, местоположение: Россия, Московская область, Егорьевский район, с/т «Возрождение», уч. 76.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении указанного имущества из конкурсной массы должника, суд первой инстанции исходил из того, что должник зарегистрирован по месту жительства в г. Егорьевск Московской области, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения вышеуказанного имущества из конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой  X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве). 

Из системного толкования указанных норм следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы основным вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством. 

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека. 

Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания. 

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

Как следует из пояснений должника, хозяйственное строение площадью 18,8 кв.м, местоположение: Московская область, Егорьевский район, с/т «Возрождение», уч. 76, расположенное на земельном участке с кадастровым (условным) номером 50:30:0020115:452 вид разрешенного использования объекта недвижимости: для коллективного садоводства, общая площадь 1153 кв.м., является фактическим местом проживания ФИО3

Указанное строение переоборудовано в жилой дом – проведено электричество, вода, осуществлено утепление строения.

На земельном участке должник ведет личное подсобное хозяйство и выращивание птицы для собственных нужд.

Иного имущества в собственности должник не имеет, по адресу регистрации не проживает.

Объект недвижимости по адресу регистрации в г. Егорьевск Московской области должнику не принадлежит.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что процедура переквалификации указанного объекта недвижимости в жилое помещение требует дополнительных затрат.

Согласно представленным ФИО3 фото хозяйственного строения указанное имущество не обладает высокой ликвидностью, в связи с чем экономическая целесообразность включения данного имущества в конкурсную массу должника существенным образом не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а наоборот, приведет к необоснованному увеличению текущих обязательств в процедуре в процессе реализации указанного объекта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что хозяйственное строение (сооружение) с кадастровым номером 50:30:0020115:2145 площадью 18,8 м?, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0020115:452, является единственным пригодным жилым помещением для проживания должника, в связи с чем на него на основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяется исполнительский иммунитет и оно подлежит исключению из конкурсной массы.

Иного имущества у должника не выявлено.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что сам по себе факт регистрации должника в г. Егорьевск Московской области не свидетельствует ни о фактическом проживании ФИО3 по указанному адресу, ни о наличии возможности использовать данное помещения в качестве своего жилья. 

При этом регистрация ФИО3 по месту фактического проживания невозможна в силу статуса используемого в качестве проживания помещения (хозяйственное строение).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Учитывая изложенное, реализация хозяйственного строения (сооружения), используемого ФИО3 как единственного жилья, нарушит права должника и приведет к нарушению баланса законных прав и интересов сторон.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 по делу № А41-17599/23 подлежит отмене, а заявление ФИО3 – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 по делу № А41-17599/23 отменить. 

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО3 следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 50:30:0020115:452, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, площадь 1153 кв. м.,

- хозяйственное строение (сооружение), назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 50:30:0020115:2145, общая площадь 18, 8 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, с/т «Возрождение», уч. 76.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин