АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-1083/25 

Екатеринбург 28 марта 2025 г. Дело № А07-28979/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пирской О.Н.,  

судей Смагиной К.А., Оденцовой Ю.А., 

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой К.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (далее – общество АКБ «Абсолют банк», банк, податель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2024 по делу № А07-28979/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель общества АКБ «Абсолют банк» – ФИО1 (доверенность от 17.04.2024 № 240417/23, паспорт).  

Общество АКБ «Абсолют банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест недвижимость» (далее – общество «Инвест недвижимость», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 377 797 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025, исковое заявление банка оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с указанными судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает, что предъявленное им в рамках данного дела требование является текущим, оспаривается конкурсным управляющим обществом «Инвест недвижимость» и в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениями, содержащимися в абзацах третьем и четвертом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика. Банк также отмечает, что все имевшиеся разногласия уже были разрешены в рамках дела о банкротстве ответчика, существующий в настоящий момент спор сводится к признанию спорного платежа в качестве неосновательного обогащения и не относится к вопросу очередности удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства общества «Инвест недвижимость». По мнению истца, то обстоятельство, что им в обоснование заявленных исковых требований приводились ссылки на судебные акты об очередности уплаты суммы восстановленного налога на добавленную стоимость (далее – НДС), сам по себе с учетом сформулированных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения не должен влечь применение пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 по делу № А07-25647/2019 общество «Инвест Недвижимость» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.  

В рамках дела о банкротстве общества «Инвест Недвижимость» происходила неоднократная смена конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 13.02.2023 по делу № А07-25647/2019 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2020 по делу № А07-25647/2019 требование общества АКБ «Абсолют банк» в сумме 724 047 577 руб. 37 коп. включено в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди как обеспеченное залогом имущества.  

В рамках дела о банкротстве общества «Инвест недвижимость» имущество, являющееся предметом залога, было реализовано на торгах.  

В связи с реализацией на торгах имущества должника (находящихся в Республике Башкортостан шести нежилых помещений общей площадью 7006,5 кв.м., цена приобретения: 254 093 000 руб., шести нежилых помещений общей площадью 6285,7 кв.м., цена приобретения: 252 000 000 руб.) ранее уплаченный должником НДС восстановлен в размере 42 956 655 руб. 59 коп. применительно к подпункту 2 пункта 3, подпункту 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации как ранее принятый к вычету при дальнейшем использовании для осуществления операций, которые не формируют объект налогообложения.  

Также в связи с реализацией имущества должника на торгах (находящихся в Республике Башкортостан восьми нежилых помещений общей площадью 6938,3 кв.м., цена приобретения: 212 000 000 руб.) подлежит восстановлению ранее уплаченный должником НДС в размере 38 852 517 руб. 42 коп., применительно к подпункту 2 пункта 3, подпункту 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации как ранее принятый к вычету при дальнейшем использовании для осуществления операций, которые не формируют объект налогообложения. Из анализа выписки по счету должника за период с 15.11.2021 по 23.03.2022 следует, что 22.03.2022 уполномоченный орган путем выставления инкассового поручения к счету списал денежные средства в счет погашения требований по восстановленному НДС в размере 2 051 131 руб. 31 коп. (платежные документы № 17727 и № 236506).  

Указанные обстоятельства установлены постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А07-25647/2019 в по обособленному спору о разрешении разногласий по очередности уплаты НДС.  

После погашения требований кредитора в процедуре банкротства должника в его адрес поступило требование конкурсного управляющего о возврате 27 377 797 руб. в связи с необходимостью приоритетного погашения восстановленного НДС.  

По платежному поручению от 18.07.2023 № 1477 банк перечислил в пользу должника 27 377 797 руб.  

Впоследствии постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А07-25647/2019 очередность погашения обязательств общества «Инвест Недвижимость» по уплате восстановленного в связи с реализацией залогового имущества НДС размере 81 809 173 руб. 01 коп. установлена в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.  

В деле № А07-25647/2019 конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании с банка возникшей переплаты в сумме 54 755 594 руб.  

В свою очередь, в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего банк обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с общества «Инвест Недвижимость» 27 377 797 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2025 по делу № А07-25647/2019 производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено в связи с его отказом от требований, в  

принятии встречного заявления общества АКБ «Абсолют Банк» отказано ввиду прекращения производства по основному заявлению, банку разъяснено его право на обращение с самостоятельным заявлением.  

Ссылаясь на то, что спорный платеж в сумме 27 377 797 руб. является текущим и представляет собой неосновательное обогащение ответчика, возникшее вследствие перечисления банком в конкурсную массу денежных средств, представляющих собой сумму восстановленного НДС, отнесенного постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А07-25647/2019 к третьей очереди реестра требований кредиторов общества «Инвест недвижимость», общество АКБ «Абсолют банк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что предъявленное в рамках настоящего дела требование возникло из правоотношений кредитор – должник, связано с наличием возникших между банком и конкурсным управляющим разногласий относительно порядка распределения поступивших от продажи предмета залога денежных средств, соответственно, подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве общества «Инвест недвижимость». При этом суды руководствовались следующим.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Конституционно-правовой смысл особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, заключается в том, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.03.2001 № 4-П, чтобы обеспечивать определенность объема имущества должника в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению его неплатежеспособности, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.  

Иное в нарушение требований статей 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (частей 1–3), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации означало бы подмену установленных федеральным законом частноправовых способов разрешения спора об имущественных правах публично-правовыми способами, ставящими отдельных конкурсных кредиторов в привилегированное положение.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из искового заявления, ссылаясь на пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве и вышеназванные судебные акты, банк указывает на невозможность применения приоритетного порядка погашения налога из выручки, полученной от продажи предмета залога, в связи с чем полагает, что возвращенная банком в конкурсную массу спорная сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика, поскольку банк не является лицом, которое обязано возмещать восстановленный НДС из суммы, вырученной от продажи предмета залога, и подлежит взысканию в исковом порядке.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае из материалов дела следует и самим банком не оспаривается, что изначально платеж по платежному поручению от 18.07.2023 № 1477 производился им по требованию конкурсного управляющего, определявшего на тот момент порядок погашения имущественных налогов, подлежащих уплате в бюджет в связи с продажей предмета залога на торгах.  

В последующем постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А07-25647/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2024, по спору о разрешении разногласий установлена очередность погашения обязательств общества «Инвест недвижимость» по уплате НДС в сумме 81 809 173 руб. 01 коп. с дохода, полученного от реализации залогового имущества должника, в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный платеж, произведенный банком по платежному поручению от 18.07.2023 № 1477, был осуществлен им по требованию конкурсного управляющего в счет погашения восстановленного НДС, подлежащего уплате в связи с реализации предмета залога, учитывая, что после того, как кредитор по требованию управляющего осуществил возврат 27 377 797 руб., его требование к должнику ну эту сумму подлежало восстановлению в реестре требований кредиторов должника, суд округа соглашается с выводом судов о необходимости рассмотрения требования банка только в деле о банкротстве ответчика, поскольку в данном случае его требование возникло в связи с распределением конкурсной массы, касается очередности и порядка распределения денежных средств, вырученных при продаже предмета залога, и по своей сути направлено на разрешение  

разногласий, возникших между банком и конкурсным управляющим относительно распределения спорных 27 377 797 руб.  

Кроме того, суд округа отмечает, что оставление искового заявления банка без рассмотрения не нарушает его права на судебную защиту, поскольку определением суда от 15.01.2025 по делу № А07-25647/2019 в удовлетворении ходатайства самого банка о прекращении производства по делу о банкротстве ответчика отказано, процедура банкротства продолжается. При этом, отказывая в принятии встречного заявления банка определением от 17.01.2025, суд не указывал на невозможность рассмотрения такого требования в деле о банкротстве, напротив, разъяснил банку его право на обращение с самостоятельным заявлением, а потому право на судебную защиту в рамках дела № А07-25647/2019 банком не утрачено.  

С учетом изложенного вывод судов о том, что предъявленное в рамках настоящего дела исковое заявление общества АКБ «Абсолют Банк» подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является верным, сделан в соответствии с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ним суд округа не усматривает.  

Доводы подателя кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2024 по делу № А07-28979/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по тому же делу оставить без изменения,  

кассационную жалобу публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Н. Пирская  

Судьи К.А. Смагина  

 Ю.А. Оденцова