ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25891/2017к210

г. Красноярск

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» сентября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» в лице и.о. руководителя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 30.05.2023 № 3/23,

от арбитражного управляющего ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности от 10.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2023 года по делу № А33-25891/2017к210,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019) общество с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – должник, ООО «Магнат-РД») признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2019 № 46, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.03.2019 за номером № 3554153.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2019 (резолютивная часть определения от 18.04.2019) конкурсным управляющим ООО «Магнат-РД» утверждён ФИО4. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2020 Арбитражный суд Красноярского края (резолютивная часть определения от 13.11.2020) отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Магнат-РД». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2021 (резолютивная часть определения объявлена 21.12.2020) исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Магнат-РД» возложено на ФИО6. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2021 суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Магнат-РД» ФИО2.

19.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с ФИО4 в конкурсную массу ООО «Магнат-РД» убытков в размере 33 593 700 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2023 (резолютивная часть от 28.04.2023) по делу № А33-36799/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное 30.01.2023 между кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Магнат РД» в лице представителя собрания кредиторов ФИО7 и должником обществом с ограниченной ответственностью «Магнат РД», производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено(с учетом определения об исправлении опечатки от 15.06.2023).

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по обособленному спору № А33-25891/2017к210.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО4 указывает на то, что в связи с прекращением производства по делу о банкротствеООО «Магнат-РД» настоящий обособленный спор о взыскании убытков в рамках дела о банкротстве, также подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в случае утверждения мирового соглашения). При этом права заинтересованных лиц обеспечиваются возможностью обращения в суд в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности. Следовательно, вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению (пункт 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», часть 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обжалуемое определение препятствует дальнейшему движению дела по вынесению судом определения о прекращении производства по настоящему обособленному спору.

От общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому прекратить производство по апелляционным жалобам, либо определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 апелляционная жалоба оставлена без  движения.

22.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем   были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 18.09.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб от 22.08.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.08.2023 11:40:44 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО4 поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Магнат - РД» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в  абзаце втором пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В данном случае, поскольку производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Магнат РД» прекращено 03.05.2023 (резолютивная часть от 28.04.2023), а заявление о взыскании убытков с арбитражного управляющего подано в суд 19.04.2022 и принято к производству 25.04.2022, то спорные требования предъявлены в рамках дела о банкротстве, следовательно, в настоящем случае разъяснения абзаца 2 пункта 53 Постановления № 35 не подлежат применению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости определения дальнейшего порядка рассмотрения дела путем перехода к рассмотрению дела по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом доводов о необходимости прекращения производства по заявлению, основания для прекращения производства по апелляционным жалобам в связи с тем, что судебный акт о переходе к рассмотрению дела по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется, судебной коллегией не установлены.

Доводов (возражений) в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Капитал Инвест», апелляционная жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2023 года по делу № А33-25891/2017к210 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко