АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2410/2019

13 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644020, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс»»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 620023, 

<

...>) о расторжении договора № 10778/362/18                       от 12.10.2018,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 сроком до 31.12.2019, паспорт);  ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 сроком до 31.12.2019, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (решение № 2 от 11.10.2017, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «Омсктрансмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» (далее – ООО «ТЛК«Динакс», ответчик) о расторжении договора поставки № 10778/362/18 от 12.10.2018.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, согласно которому находит требование истца не подлежащим удовлетворению, поскольку ООО «ТЛК«Динакс» неоднократно предпринимало попытки согласования даты поставки товара, однако истец уклонялся от его получения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

12 октября 2018 года между АО «Омсктрансмаш» (покупатель) и ООО «ТЛК«Динакс» (поставщик) заключен договор поставки № 10778/362/18  (далее – договор), согласно которому продавец обязуется на условиях настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, сроки поставки продукции, способ доставки продукции указываются сторонами в товаросопроводительных документах (токарная накладная, счет-фактура и т.д.), спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора отгрузка продукции производится продавцом в сроки, предусмотренные в спецификации.

Общая  сумма  договора  с  НДС  составляет  4 916 600 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 749 989 руб. 83 коп. Оплата за поставленную продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в пределах стоимости (цены), предоплата 50% с момента заключения договора, 50% после поставки продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору  поставка продукции должна производится силами и средствами продавца до склада покупателя в течение одного месяца от даты подписания догвоора по адресу: 

<

...> (заезд на территорию предприятия через третью проходную с ул. Тупиковая, д. 2)

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору АО «Омсктрансмаш» произвело предоплату в сумме 2 458 300 руб. платежным поручением № 13559 от 08.11.2018.

Продавец обязан был осуществить поставку до 29 ноября 2018 года.

Поскольку до настоящего времени поставка продукции ответчиком не осуществлена, АО  «Омсктрансмаш» направило претензию №565/306-18 от 06.12.2018 ООО «ТЛК«Динакс» с требованием выполнить обязательства, предусмотренные договором, при не исполнении которых уведомило последнего о расторжении договора.

Отсутствие действий ответчика по поставке продукции явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт не исполнения обязательства по поставке товара ответчиком подтвержден материалами дела и не оспорен последним.

Судом отклоняется довод ООО «ТЛК«Динакс» о неисполнении указанного обязательства, в связи с уклонением истца от получения продукции, ввиду не представления подтверждающих доказательств.

В материалы дела ответчиком представлены письма о согласовании даты поставки, направленные истцу.

При этом договором предусмотрен конкретный срок поставки товара, условие о необходимости согласования определенного срока не содержится.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств в дела, в отсутствие доказательств осуществления истцом действий, направленных как на препятствие ответчику к исполнению обязательства по поставке продукции, так и на уклонение от принятия последней, учитывая срок просрочки поставки товара, неисполнение ответчиком указанного обязательства суд считает существенным нарушением договора последним. 

Кроме того, истцом представлены в материалы дела доказательства простоя сталеплавильного цеха, в связи с непоставкой продукции ответчиком по спорному договору (приказ № 1908П от 10.12.2018, № 1947П от 17.12.2018, № 1876П  от 03.12.2018 акты № 1).

Учитывая существенное нарушение договора ответчиком, исковое требование о его расторжении подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 10778/362/18 от 12.10.2018, заключенный между акционерным обществом «Омский завод транспортного машиностроения» и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс»».

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 620023, 

<

...>) в пользу     акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644020, 

<

...>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.             

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева