АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23217/2018

27 декабря 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 20 декабря 2018 г.      

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 г.      

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317028000059508, г. Белорецк, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-9», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, о взыскании 274 852 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 10.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-9» (далее – общество «ЖРЭУ-9», общество, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда № 22-УК/2018 от 18.04.2018, № 21-УК/2018 от 18.04.2018, № 14-УК/2018 от 15.03.2018 в общем размере 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда № 22-УК/2018 от 18.04.2018, № 21-УК/2018 от 18.04.2018, № 14-УК/2018 от 15.03.2018, № 15-УК/2018 от 15.03.2018 в общем размере 4 852 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество «ЖРЭУ-9» представило отзыв на исковое заявление от 17.08.2018 (л.д. 53), в котором просило в удовлетворении иска отказать, поскольку полагало недоказанным факт выполнения истцом спорных работ для ответчика в силу непередачи последнему актов о приемке выполненных работ. Указало на наличие частичной оплаты выполненных работ на сумму 180 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «ЖРЭУ-9» (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (подрядчик) подписаны договоры подряда на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов:

- от 18.04.2018 № 22-УК/2018 (л.д. 12-13, 67-69; далее – договор № 22-УК/2018), в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и с использованием собственных материалов работы по ремонту подъезда № 2 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;

- от 18.04.2018 № 21-УК/2018 (л.д. 17-18, 77-79; далее – договор № 21-УК/2018), в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и с использованием собственных материалов работы по ремонту подъезда № 1 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;

- от 15.03.2018 № 14-УК/2018 (л.д. 22-23, 87-89; далее – договор № 14-УК/2018), в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и с использованием собственных материалов работы по ремонту подъезда № 2 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;

- от 15.03.2018 № 15-УК/2018 (л.д. 27-28, 95-97; далее – договор № 15-УК/2018), в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и с использованием собственных материалов работы по ремонту подъезда № 1 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ по договорам № 22-УК/2018, № 21-УК/2018 и № 15-УК/2018 составляет 130 000 руб. (п. 3.1 договоров).

Стоимость работ по договору № 14-УК/2018 составляет 200 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2. указанных договоров для финансирования работ заказчик не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора оплачивает подрядчику авансовый платеж (предоплату) в размере 10 % от стоимости работ. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ.

Окончательный расчет по договору производится со дня подписания акта приема-передачи (п. 3.3 договоров).

В силу п. 4.1. договоров работы считаются принятыми с момента подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ.

В п. 4.4. указанных договоров установлено, что окончательный расчет производится не позднее 3 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта приема-передачи работ.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1 договоров).

Предпринимателем ФИО2 выполнены в полном объеме работы по указанным договорам, что подтверждается соответственно: актом о приемке выполненных работ от 23.04.2018 № 1 на сумму 130 000 руб. по договору № 22-УК/2018 (л.д. 14-15, 73-75), актом о приемке выполненных работ от 23.04.2018 № 1 на сумму 130 000 руб. по договору № 21-УК/2018 (л.д. 19-20, 83-85), актом о приемке выполненных работ от 29.03.2018 № 1 на сумму 200 000 руб. по договору № 14-УК/2018 (л.д. 24-25, 90-93), актом о приемке выполненных работ от 29.03.2018 № 1 на сумму 135 000 руб. по договору № 15-УК/2018 (л.д. 29-30, 98-100).

 Обществом «ЖРЭУ-9» произведена частичная оплата выполненных работ по рассматриваемым договорам: по договору № 14-УК/2018 на сумму 190 000 руб., по договору № 15-УК/2018 на сумму 130 000 руб., что подтверждается представленными предпринимателем выписками по ее расчетному счету за периоды с 01.01.2018 по 30.04.2018, с 01.05.2018 по 29.07.2018 (л.д. 45-48, 49-52).

В нарушение условий указанных договоров подряда оплата выполненных работ обществом «ЖРЭУ-9» в установленные сроки и в полном объеме произведена не была, в силу чего истец обратился к ответчику с претензией б/н б/д  (л.д. 9-11), в которой указал на необходимость оплаты оставшейся части задолженности в сумме 270 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Факт вручения претензии ответчику подтверждается отметкой о вручении от 09.07.2018 вх. № 424, проставленной на письме, ответчиком не оспорен.

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЖРЭУ-9» (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (подрядчик) были подписаны договоры подряда на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов:

- от 18.04.2018 № 22-УК/2018 (л.д. 12-13, 67-69; далее – договор № 22-УК/2018), в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и с использованием собственных материалов работы по ремонту подъезда № 2 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;

- от 18.04.2018 № 21-УК/2018 (л.д. 17-18, 77-79; далее – договор № 21-УК/2018), в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и с использованием собственных материалов работы по ремонту подъезда № 1 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;

- от 15.03.2018 № 14-УК/2018 (л.д. 22-23, 87-89; далее – договор № 14-УК/2018), в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и с использованием собственных материалов работы по ремонту подъезда № 2 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;

- от 15.03.2018 № 15-УК/2018 (л.д. 27-28, 95-97; далее – договор № 15-УК/2018), в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и с использованием собственных материалов работы по ремонту подъезда № 1 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Действительность и заключенность указанных договоров подряда лицами, участвующими в деле, не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В п. 4.4. указанных договоров установлено, что окончательный расчет производится не позднее 3 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта приема-передачи работ.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1 договоров).

Предпринимателем ФИО2 выполнены в полном объеме работы по указанным договорам, что подтверждается соответственно: актом о приемке выполненных работ от 23.04.2018 № 1 на сумму 130 000 руб. по договору № 22-УК/2018 (л.д. 14-15, 73-75), актом о приемке выполненных работ от 23.04.2018 № 1 на сумму 130 000 руб. по договору № 21-УК/2018 (л.д. 19-20, 83-85), актом о приемке выполненных работ от 29.03.2018 № 1 на сумму 200 000 руб. по договору № 14-УК/2018 (л.д. 24-25, 90-93), актом о приемке выполненных работ от 29.03.2018 № 1 на сумму 135 000 руб. по договору № 15-УК/2018 (л.д. 29-30, 98-100).

 Обществом «ЖРЭУ-9» произведена частичная оплата по рассматриваемым договорам: по договору № 14-УК/2018 на сумму 190 000 руб. (19.03.2018 в размере 20 000 руб.; 03.04.2018 в размере 20 000 руб.; 23.04.2018 в размере 70 000 руб.; 18.04.2018 в размере 80 000 руб.,), по договору № 15-УК/2018 на сумму 130 000 руб. (19.03.2018 на сумму 13 000 руб.; 16.05.2018 на сумму 117 000 руб.), что подтверждается представленными предпринимателем выписками по ее расчетному счету за периоды с 01.01.2018 по 30.04.2018, с 01.05.2018 по 29.07.2018 (л.д. 45-48, 49-52).

Доказательства произведения иных оплат по спорным договорам подряда ответчиком суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет: по договору № 22-УК/2018 в размере 130 000 руб., по договору № 21-УК/2018 в размере 130 000 руб., по договору № 14-УК/2018 в размере 10 000 руб., по договору № 15-УК/2018 в размере 5 000 руб. 

Предприниматель ФИО2 по иску к обществу «ЖРЭУ-9» просит суд взыскать задолженность по договору № 22-УК/2018 в размере 130 000 руб., по договору № 21-УК/2018 в размере 130 000 руб., по договору № 14-УК/2018 в размере 10 000 руб.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца в части взыскания с ответчика основного долга по договорам № 22-УК/2018, № 21-УК/2018, № 14-УК/2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о недоказанности факта выполнения истцом спорных работ для ответчика в силу непередачи последнему актов о приемке выполненных работ отклоняются судом, так как отсутствие у ответчика оригиналов актов приемки выполненных работ не означает, что подобные работы истцом не выполнялись. Доказательства обратного ответчиком не представлены. Достоверность представленных истцом актов о приемке выполненных работ ответчиком не опровергнута. Акты о приемке выполненных работ подписаны и скреплены печатью ответчика без замечаний и возражений, ответчиком произведена частичная оплата за выполненные истцом работы, что указывает на то, что результат работ имеет для ответчика потребительскую ценность.

Ссылка ответчика на наличие частичной оплаты выполненных работ на сумму 180 000 руб. судом исследована, истцом при расчете суммы иска учтены произведенные ответчиком оплаты выполненных работ по договорам. Доказательства произведения оплаты в большем объеме, чем указано истцом в иске, ответчиком суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате выполненных работ по договорам № 22-УК/2018, № 21-УК/2018, № 14-УК/2018, № 15-УК/2018, то есть допустил просрочку исполнения денежных обязательств, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами:

- в размере 1 833 руб. 36 коп. по договору № 22-УК/2018 за период с 27.04.2018 по 06.07.2018;

- в размере 1 833 руб. 36 коп. по договору № 21-УК/2018 за период с 27.04.2018 по 06.07.2018;

- в размере 186 руб. 71 коп. по договору № 14-УК/2018 за период с 04.04.2018 по 06.07.2018;

- в размере 999 руб. 31 коп. по договору № 15-УК/2018 за период с 04.04.2018 по 16.05.2018.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, и суд признает данный расчет верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 4 852 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 274 852 руб. 74 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 8 497 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Предпринимателем ФИО2 при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 8 497 руб., что подтверждено платежным поручением от 19.07.2018 № 50350 (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению уплаченная предпринимателем ФИО2 государственная пошлина в размере 8 497 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-9» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору подряда № 22-УК/2018 от 18.04.2018 в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 22-УК/2018 от 18.04.2018 в размере 1 833 руб. 36 коп., задолженность по договору подряда № 21-УК/2018 от 18.04.2018 в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 21-УК/2018 от 18.04.2018 в размере 1 833 руб. 36 коп., задолженность по договору подряда № 14-УК/2018 от 15.03.2018 в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 14-УК/2018 от 15.03.2018 в размере 186 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 15-УК/2018 от 15.03.2018 в размере 999 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 497 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                А.С. Жернаков