АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-7319/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО2 М.Ф.,

судейАникиной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Учреждение по содержанию административных зданий»                  на определение от 15.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А03-7319/2022 по иску краевого государственного бюджетного учреждения «Учреждение по содержанию административных зданий» (656043, 

<

...>,              ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект» (656056, 

<

...>,            ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2019.8 от 05.08.2019 недействительным.

Суд установил:

краевое государственное бюджетное учреждение «Учреждение по содержанию административных зданий» (далее – истец, учреждение) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект» (далее – общество) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2019.8 от 05.08.2019 недействительным.

Определением от 31.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление принято к производству, в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Алтайского края в лице управления имущественных отношений Алтайского края, Министерства финансов Алтайского края отказано.

Не согласившись с указанным определением о принятии искового заявления                      к производству в части отказа в привлечении третьих лиц - Алтайского края в лице управления имущественных отношений Алтайского края, Министерства финансов Алтайского края учреждение обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 15.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба была возвращена в связи с нарушением порядка подачи (минуя арбитражный суд первой инстанции).

Не согласившись с данным определением апелляционного суда, истец обратился                с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку данная апелляционная жалоба была также подана и в электронном виде по системе арбитражных судов «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Алтайского края и продублирована непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционной суд по почте. 

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица  в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции,                            не вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции                          в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 10 Постановления № 12 если апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы                                 к производству.

Таким образом, апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Вместе с тем в нарушение указанных норм права апелляционная жалоба подана учреждением непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, что заявителем не оспаривается.

Поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана обществом непосредственно в суд апелляционной инстанции, она правомерно возвращена заявителю как поступившая с нарушением порядка ее подачи, установленного частью                2 статьи 257 АПК РФ.

Ссылка заявителя на обращение с апелляционной жалобой также и по системе арбитражных судов «Мой Арбитр» через суд первой инстанции не имеет правового значения, поскольку она подана на судебный акт, самостоятельное обжалование которого законодательством не предусмотрено (определение от 24.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу).

Согласно пункту 4 Постановления № 12 если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который                       не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается              на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На момент обращения учреждения с апелляционной жалобой в производстве суда апелляционной инстанции указанное дело не находилось.

В связи с изложенным доводы заявителя о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права подлежат отклонению.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7319/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийМ.Ф. ФИО2

СудьиН.А. ФИО3

Е.В. Клат