СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-6563/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  

судей Апциаури Л.Н.,   Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д.,  рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томская  строительная компания «Луч» ( № 07АП-4375/18 (31)) на определение  от 27.04.2023 Арбитражного суда Томской области (судья – Петров А.А.) по делу   № А67-6563/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СибирьСтройКомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 634050, 

<

...>) по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Томская строительная компания «Луч» о признании незаконными  действий конкурсного управляющего.  

В судебном заседании приняли участие: от: ООО «Завод ЖБК-40»: ФИО1 по доверенности от 19.05.2022. 

Суд 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 21.05.2020 (объявлена резолютивная  часть) ООО «СибирьСтройКомфорт» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2021 конкурсным  управляющим ООО «СибирьСтройКомфорт» утвержден ФИО2.  

Определением арбитражного суда от 22.02.2023 принято к производству заявление  ООО «Томская строительная компания «Луч» (далее – ООО «ТСК «Луч») о признании  незаконными действий конкурсного управляющего ООО «СибирьСтройКомфорт»  ФИО2, выразившихся в непризнании требований ООО «ТСК «Луч»  обоснованными и подлежащими погашению в составе текущих платежей должника.  Просило обязать конкурсного управляющего ООО «СибирьСтройКомфорт» ФИО2 признать требования текущими и погасить текущие платежи, основанные на договоре  подряда от 25.11.2016 № 48 и актах КС-2, КС-3, определении суда от 12.05.2021 в размере  25 954 863,41 рубля.  

Определением от 27.04.2023 (резолютивная часть от 20.04.2023) Арбитражный суд  Томской области отказал в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ТСК «Луч») обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление,  ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что требования кредитора  являются текущими и подлежали погашению, тогда как конкурсный управляющий  ФИО2 обязан признать их таковыми и погасить.  

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором конкурсный управляющий ФИО2 возражает против  её удовлетворения. Просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как установил суд первой инстанции, 07.12.2022 ООО «ТСК «Луч» обратилось   к конкурсному управляющему ООО «СибирьСтройКомфорт» с требованием о погашении  

текущих требований, основанных на договоре подряда от 25.11.2016 № 48 и актах КС-2,  КС-3, определении Арбитражного суда Томской области от 12.05.2021 по делу   № А67-6563/2017 в размере 25 954 863,41 рубля.  

19.12.2022 письмом № 12/22 конкурсным управляющим отказано в признании  требований ООО «ТСК «Луч» обоснованными, и подлежащими погашению в составе  текущих платежей должника.  

Полагая, что отказ конкурсного управляющего «СибирьСтройКомфорт» ФИО2 в признании требований ООО «ТСК «Луч» обоснованными, и подлежащими  погашению в составе текущих платежей должника, является незаконным  и необоснованным ООО «ТСК «Луч» обратилось в суд с заявлением, в котором просит  признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2,  выразившиеся в непризнании требований ООО «ТСК «Луч» обоснованными  и подлежащими погашению в составе текущих платежей должника; также просил обязать  конкурсного управляющего признать требования текущими и погасить платежи,  основанные на договоре подряда от 25.11.2016 № 48 и актах КС-2, КС-3, определении  суда от 12.05.2021 в размере 25 954 863,41 рубля.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил   из отсутствия нарушений прав ООО «ТСК «Луч» действиями (бездействием)  арбитражного управляющего ФИО2  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим  выводам.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает  жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются  в заседании арбитражного.  

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего  является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий  законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных  интересов кредиторов должника.  

Согласно правилам статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию  недобросовестности арбитражного управляющего, виновности его действий  

(бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав заявителя, лежит  на должнике, обжалующем его действия (бездействие).  

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный  управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.  

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости обязания  конкурсного управляющего признать требования кредитора текущими и погасить их,  судебная коллегия исходит из следующего.  

Положения статьи 129 Закона о банкротстве возлагают на конкурсного  управляющего обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника,  заявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.  

Конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником  антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству  процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного  управляющего входит формирование конкурсной массы для ее последующего  распределению между кредиторами должника. Для достижения этой цели арбитражный  управляющий обязан, в том числе вести реестр требований кредиторов должника,  заявлять возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику  (абзацы девять, десять пункта 2 статьи 129, статьи 5, 134 Закона о банкротстве). Данные  обязанности управляющий исполняет сам как профессионал, которому доверено текущее  руководство процедурой банкротства.  

В случае, наличия разногласий, то есть противоположных мнений, участвующих  в деле лиц относительно состава, размера и очередности удовлетворения требований  кредиторов по денежным обязательствам, арбитражный управляющий, праве обратиться  в арбитражный суд с заявлением об их разрешении (пункт 10 статьи 16 Закона  о банкротстве).  

Именно с этой позиции суд в дальнейшем должен оценивать поведение  управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие).  

Между тем, конкурсный управляющий ранее обращался в суд с заявлением  о разрешении возникших между ним и ООО «ТСК «Луч» разногласий по вопросу  очередности выплат по реестру текущих платежей, определив размер и очередность  погашения задолженности перед ООО «ТСК «Луч» по текущим платежам. При этом,  конкурсный управляющий указывал, что требования ООО «ТСК «Луч» не являются  текущими в полном объеме, так как основания для их оплаты возникли до даты принятия  судом заявления о банкротстве должника.  

Так, в заявлении ООО «ТСК «Луч» указало, что между ООО  «СибирьСтройКомфорт» и ООО «ТСК ЛУЧ» 25.11.2016 заключен договор подряда № 48  (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017). по которому подрядчик обязался  за вознаграждение с помощью своих или привлеченных сил и средств из своих  материалов выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Строящийся жилой  дом по адресу: 

<

...>». Наименование выполняемых работ  определяется дополнительными соглашениями сторон. Конкретные виды и объемы работ  будут согласовываться дополнительно в локальных сметных расчетах, подписываемых  сторонами (п. 1.1 договора).  

Пунктом 2.1 договора подряда установлено, что стоимость работ определяется  по факту выполнения работ на основании актов выполненных за месяц работ (формы  КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Иной порядок  может быть определен дополнительным соглашением сторон. Пунктом 4.1 договора  подряда предусмотрено, что оплата за выполненные подрядчиком работы производится  заказчиком ежемесячно в течение 10 дней после подписания сторонами актов  выполненных за месяц работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ  и затрат «формы КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет  подрядчика, либо по соглашению сторон в иной форме, не противоречащей  действующему законодательству. Согласно пункту 6.3 договора подряда по итогам  приемки выполненных работ подрядчик в установленном порядке подготавливает  и передает заказчику в течение 3 рабочих дней акт о приемке выполненных работ (КС-2)  и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счет-фактуру для  подписания.  

Между ООО «ТСК ЛУЧ» и ООО «СибирьСтройКомфорт» 10.01.2018 подписаны  акты:  

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 (форма КС-3) в отношении  выполненных подрядчиком ООО «ТСК ЛУЧ» по договору от 25.11.2016 № 48 работах  в период с 04.04.2017 по 10.01.2018 на сумму 25 954 863,41 рублей;  

- акт о приемке выполненных работ № 1 (форма КС-2) в отношении выполненных  подрядчиком ООО «ТСК ЛУЧ» по договору от 25.11.2016 № 48 работах в период  с 04.04.2017 по 10.01.2018 на сумму 1 049 834,14 рублей (объект - вентиляция);  

- акт о приемке выполненных работ № 2 (форма КС-2) в отношении выполненных  подрядчиком ООО «ТСК ЛУЧ» по договору от 25.11.2016 № 48 работах в период  с 01.06.2017 по 10.01.2018 на сумму 3 450 165,86 рублей (объект - вентиляция);  

- акт о приемке выполненных работ № 3 (форма КС-2) в отношении выполненных  подрядчиком ООО «ТСК ЛУЧ» по договору от 25.11.2016 № 48 работах в период  

с 01.06.2017 по 10.01.2018 на сумму 3 584 941,85 рублей (объект - общестроительные  (объект - общестроительные работы);  

- акт о приемке выполненных работ № 4 (форма КС-2) в отношении выполненных  подрядчиком ООО «ТСК ЛУЧ» по договору от 25.11.2016 № 48 работах в период  с 01.07.2017 по 10.01.2018 на сумму 4 556 756,10 рублей (объект - общестроительные  работы);  

- акт о приемке выполненных работ № 5 (форма КС-2) в отношении выполненных  подрядчиком ООО «ТСК ЛУЧ» по договору от 25.11.2016 № 48 работах в период  с 01.08.2017 по 10.01.2018 на сумму 1 914 190,51 рублей (объект - электромонтажные  работы);  

- акт о приемке выполненных работ № 6 (форма КС-2) в отношении выполненных  подрядчиком ООО «ТСК ЛУЧ» по договору от 25.11.2016 № 48 работах в период  с 01.08.2017 по 10.01.2018 на сумму 5 442 421,89 рублей (объект - общестроительные  работы);  

- акт о приемке выполненных работ № 7 (форма КС-2) в отношении выполненных  подрядчиком ООО «ТСК ЛУЧ» по договору от 25.11.2016 № 48 работах в период  с 01.08.2017 по 10.01.2018 на сумму 3 936336,02 рублей (объект - система отопления);  

- акт о приемке выполненных работ № 8 (форма КС-2) в отношении выполненных  подрядчиком ООО «ТСК ЛУЧ» по договору от 25.11.2016 № 48 работах в период с  01.08.2017 по 10.01.2018 на сумму 2 020 217,04 рублей (объект - общестроительные  работы).  

Общая стоимость выполненных работ по указанным актам составила 25 954 863,41  рублей.  

22.01.2018 сторонами ООО «СибирьСтройКомфорт» (застройщик) и ООО «ТСК  ЛУЧ» (участник долевого строительства) подписаны следующие договоры участия  от 22.01.2018 № н1 пр7/3, № 26 пр7/3, № 40 пр7/3, № 44 пр7/3, № 56 пр7/3, № 58 пр7/3,   № 61 9 пр7/3, № 66 пр7/3, № 68 пр7/3, № 88 пр7/3, № 89 пр7/3, № 93 пр7/3, № 96 пр7/3,   № 97 пр7/3, № 100 пр7/3, № 101 пр7/3, № 104 пр7/3, № 105 пр7/3, № 107 пр7/3.  

ООО «СибирьСтройКомфорт» погашена задолженность перед ООО «ТСК ЛУЧ»  в размере 25 649 120 рублей по договору подряда от 25.11.2016 № 48, образовавшаяся  на основании акта КС-3 от 10.01.2018, актов КС-2 от 10.01.2018 № № 1-8.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.04.2021 по делу № А676563/2017 признаны незаключенными договоры участия в долевом строительстве от  22.01.2018 № н1 пр7/3, № 26 пр7/3, № 40 пр7/3, № 44 пр7/3, № 56 пр7/3, № 58 пр7/3, № 61  пр7/3, № 66 пр7/3, № 68 пр7/3, № 88 пр7/3, № 89 пр7/3, № 93 пр7/3, № 96 пр7/3, № 97  пр7/3, № 100 пр7/3, № 101 пр7/3, № 104 пр7/3, № 105 пр7/3, № 107 пр7/3; признано  

недейственной сделкой соглашение о зачете взаимных требований от 22.01.2018,  заключённое между ООО «СибирьСтройКомфорт» и ООО «ТСК ЛУЧ», а также  применены последствия недействительности сделки в виде восстановления  задолженности ООО «СибирьСтройКомфорт» перед ООО «ТСК ЛУЧ» в размере  25 649 120 рублей.  

Пунктом 4.1 договора подряда от 25.11.2016 № 48 установлена обязанность ООО  «СибирьСтройКомфорт» произвести оплату стоимости выполненных ООО «ТСК ЛУЧ»  работ в течение 10 дней с даты подписания актов по форме КС-2, КС-3.  

Довод апелляционной жалобы о том, что определение Арбитражного суда Томской  области от 12.05.2021 в части отказа в удовлетворении заявления ООО «ТСК «ЛУЧ»  о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений ООО  «СибирьСтройКомфорт» со ссылкой на текущий характер требований подлежит  отклонению, исходя из следующего.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021  (резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021) указанное определение было  отменено в части прекращения производства по заявлению о включении денежных  требований ООО «ТСК «Луч», вопрос по рассмотрению заявления ООО «ТСК «Луч»  о включении в реестр требований кредиторов денежного требования направлен  на рассмотрение Арбитражного суда Томской области  

При этом суд апелляционной инстанции указал, что указал со ссылкой на пункт 19  Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5(2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 27.12.2017, что для квалификации требования об оплате услуг в  качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг,  несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по  соглашению сторон на более поздний период (например, путем привязки к подписанию  акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки  исполнения).  

Кроме того, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от  03.12.2021 установлено, что ранее, определением Арбитражного суда Томской области от  26.09.2018 по делу № А67-6563/2017 уже был принят отказ ООО «ТСК «ЛУЧ» от  заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «СибирьСтройКомфорт»  требования в размере 25 954 863, 41 рубля (куда также входило требование в размере  305 743,41 рубля), прекращено производство по заявлению ООО «ТСК «ЛУЧ» о  включении в реестр требований кредиторов ООО «СибирьСтройКомфорт» требований  в размере 25 954 863, 41 рубля. Определение Арбитражного суда Томской области от  26.09.2018 по делу № А67-6563/2017 вступило в законную силу.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.05.2021  в удовлетворении заявления ООО «ТСК «ЛУЧ» по фактически тождественному  требованию во включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений  ООО «СибирьСтройКомфорт» отказано.  

Между тем в обособленных спорах ни при вынесении определения от 26.09.2018,  ни при вынесении определения от 12.05.2021, состав и размер текущих обязательств,  а также обоснованность заявленного требования не проверялась и не устанавливалась.  

Более того, при установлении фактических обстоятельств судами установлено, что  в материалы дела представлены: акты о приемке выполненных работ от 10.01.2018,  отчетным указан период с 04.04.2017 по 10.01.2018, в материалы дела представлялись  акты КС-2, КС-3 от 01.10.2017, счет фактура от 01.10.2017 № 375 на один и тот же вид  работ.  

Соответственно, характер спорного требования (текущее или реестровое)  однозначно не был определен судами, при отсутствии у суда в рамках дела о банкротстве  прав оценивать по существу обоснованность требования кредитора по текущим платежам,  при наличии разногласий с конкурсным управляющим по существу требования, защита  прав кредитора по текущим платежам могла быть осуществлена только в порядке  искового производства, определением Арбитражного суда Томской области от 27.07.2022  (резолютивная часть от 22.07.2022) заявление конкурсного управляющего ФИО2  о разрешении разногласий с ООО «ТСК «Луч» оставлено без рассмотрения.  

Вместе с тем, доказательств взыскания ООО «ТСК «Луч» задолженности в порядке  искового производства не представлено.  

При этом, согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных   с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений   в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление   № 60) кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе   по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного  управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац  четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве) (аналогичные разъяснения  содержатся в абзацах восьмом и девятом пункта 19 Обзора судебной практики  по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве   и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).  

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60  Закона о банкротстве.  

При этом, по общему правилу текущие кредиторы имеют право обжаловать   не любые действия конкурсного управляющего, а только те, которые связаны  с нарушением очередности их удовлетворения.  

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии  с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле   о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке,  предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве  (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).  

В связи с этим, при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего  кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу  обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать  исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.  

При этом, только определив объем выполненных заявителем работ до и(или) после  принятия заявления о признании ответчика банкротом, в том числе приняв во внимание  возражения по качеству, возможно разделение требований на текущие и реестровые,   а также определение стоимости подлежащих оплате работ, выполненных до принятия  судом заявления о признании должника банкротом к производству, требования  по которым являются реестровыми. С учетом того, что определением Арбитражного суда  Томской области от 26.09.2018 по делу № А67-6563/2017 был принят отказ ООО «ТСК «ЛУЧ»  от заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «СибирьСтройКомфорт»  требования в размере 25 954 863, 41 рубля.  

Исходя из того, что в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу  судебный акт, в соответствии с которым требования ООО «ТСК «Луч», основанные  на договоре подряда от 25.11.2016 № 48 и актах КС-2, КС-3 от 10.01.2018 признаны  текущими, действия конкурсного управляющего направленные на недопущение  неправомерного включения ООО «ТСК «Луч» в реестр текущих требований должника  не могут свидетельствовать о недобросовестном, неразумном поведении конкурсного  управляющего, так как не влекут за собой нарушения прав и законных интересов  должника, кредиторов и общества.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  заявления ООО «ТСК «Луч».  

Ссылка ООО «ТСК «Луч» на отсутствие оснований у суда первой инстанции  ссылаться на постановление апелляционного суда подлежит отклонению, поскольку  указанным постановлением установлены обстоятельства, имеющие значение для  настоящего обособленного спора.  

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора  по существу, судом первой инстанции установлены на основании полного  и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам  относимости, допустимости и достаточности.  

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права,  содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению   не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.04.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6563/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Томская строительная компания «Луч» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Е.В. Кудряшева  

Судьи Л.Н. Апциаури 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 06.0 3.2023 3:5 7:00 Н.Н. Фролова  

Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна