АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2085/2021

г. Курган

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКВА ТЕРМО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Большераковская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 35965 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет; 

от ответчика: явки нет,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВА ТЕРМО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Большераковская основная общеобразовательная школа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 35965 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., судебные расходы на почтовую корреспонденцию в размере 273 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (чек-ордер от 12.02.2021, операция №30). 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

От истца через канцелярию суда 13.04.2021 поступили подлинник почтовой квитанции от  22.11.2019 на сумму 273 руб. 54 коп., пояснения, в которых указано, что счета на оказанные услуги, в связи с давностью отношений не сохранились, однако их наличие или отсутствие не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ (услуг). Работы (услуги) по акту №357 от 17.09.2018 выполнялись в рамках пункта 1.1 договора от 01.03.2018 (снятие и установка приборов учета для периодической поверки), в рамках которой необходимо заменять некоторые материалы (детали)). Акты оказанных услуг №77 от 26.03.2018 на сумму 4100 руб., №334 от 23.07.2018 на сумму 15020 руб., №357 от 17.09.2018 на сумму 16845 руб., подписаны ответчиком, без замечаний1 и претензий по качеству и объемам оказанных работ  (услуг), в том числе сторонами согласована цена работ (услуг) выполненных (оказанных) истцом, что не противоречит статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.03.2018 был подписан договор на сервисное обслуживание узла тепловой энергии по адресу: 

<

...> (далее – договор, л.д. 14-15), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: снятие и установка приборов для периодической поверки в ЦСМ; периодическая поверка приборов УУТЭиТ. Фактом выполнения работ  по договору является подписанный двусторонний акт выполненных услуг между исполнителем и заказчиком (раздел 1 договора).

Госповерка приборов оплачивается по отдельным счетам, выставленным после выполнения работ (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств. Разрешение всех разногласий, возникших в процессе выполнения договора, производится в Курганском Арбитражном суде (раздел 4 договора).

Ежемесячно исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных услуг. Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта выполненных услуг, указанных в пункте 1.1 договора, обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки выполненных услуг. В случае мотивированного отказа заказчика, сторонами заключается двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Если в пятидневный срок со дня получения заказчиком акта выполненных услуг исполнителем не был направлен подписанный акт выполненных услуг или мотивированный отказ от приемки, акт считается подписанным, работа – принятой, по оформленному исполнителем одностороннему акту выполненных услуг (раздел 5 договора).

В материалы дела представлены акты на выполнение работ-услуг №77 от 26.03.2018 на сумму 4100 руб., №334 от 23.07.2018 на сумму 15020 руб., №357 от 17.09.2018 на сумму 16845 руб. (л.д. 16-18), подписанные и скрепленные печатями сторон без возражений. 

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№2 от 15.11.2019 (л.д. 19) с требованием  погасить задолженность в размере 35965 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения претензии,  о чем свидетельствует почтовая квитанция, опись вложения в письмо от 22.11.2019. Данная претензия ответчиком получена 23.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.20-22). Однако ответа на претензию в адрес истца не поступало.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ (услуг).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. 

До настоящего времени задолженность в размере 35965 руб. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательств погашения  суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные  в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 35965 руб. 

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор №1 на оказание юридических услуг от 11.11.2019 (л.д.  23), расходный кассовый ордер №10 от 11.11.2019 (л.д. 24).

В соответствии с условиями договора №1 на оказание юридических услуг от 11.11.2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аква Термо» (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в арбитражных судах РФ (в первой инстанции) по взысканию в судебном порядке в пользу заказчика задолженности с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Большераковская основная общеобразовательная школа» по договору от 01.03.2018, а заказчик обязуется оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 7000 руб. Оплата производится заказчиком путем перечисления наличных денежных средств исполнителю в следующем порядке: - 7000 руб. в течение 10 дней после подписания настоящего договора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг. 

Из материалов дела следует, что представителем истца составлено исковое заявление (л.д. 3-4).

Оценивая заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, учитывая, что спор не относится к категории сложных, фактические обстоятельства дела и наличие необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, не требуют значительных временных затрат на подготовку искового заявления в суд, принимая во внимание отсутствие возражений по существу рассматриваемого иска от ответчика и наличие серии дел, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов 7000 руб. является несоразмерной  проделанной представителем работе.

Исходя из имеющихся доказательств, суд пришел к выводу о том, что обоснованными и разумными расходами на оплату услуг представителя являются расходы в сумме 4000 руб.

Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовую корреспонденцию в размере 273 руб. 54 коп. Представлена почтовая квитанция от 22.11.2019 на сумму 273 руб. 54 коп., подтверждающая направление претензии в адрес ответчика.

Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой претензии обоснованными в силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (чек-ордер от 12.02.2021, операция №30, л.д. 13). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Большераковская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКВА ТЕРМО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- задолженность в размере 35965 руб.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.;

- судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.;

- судебные издержки на оплату почтовых расходов в размере 273 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Я.А. Останин