АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12830/2019

г. Ставрополь

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

                                                                    Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ритм-2», г. Изобильный, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 11.02.2019, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО УК «Ритм-2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) от 01.03.2019 № 138-Р/19 за период март-апрель 2019 года в размере 32 325,75 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданной тепловой энергии.

Определением от 04.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.10.2019 в 12 ч. 00 мин. Также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 09 октября 2019 года на 12 час. 05 мин. будет открыто судебное заседание. 

Стороны не возражали против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание. Ответчик отзыв на иск не представил, наличие долга не опроверг.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик признал наличие долга и заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в виду тяжелого финансового положения.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 марта 2019 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) был заключен договор № 138-Р/19 теплоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию (в качестве компонента, используемого на подогрев воды) и теплоноситель (коммунальные ресурсы) до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с управляющей организацией в целях содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирных домов, находящихся в ее управлении (приложение № 2), а управляющая организация обязалась оплачивать потребленные для содержания общего имущества многоквартирных домов коммунальные ресурсы, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок, тепловых сетей и коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Стоимость поставленных управляющей организации коммунальных ресурсов рассчитывается теплоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке действующего законодательства (пункт 5.1 договора).

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что расчетный период по договору принимается равным календарному месяцу. Расчет по договору производится путем внесения управляющей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом платы теплоснабжающей организации за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В силу пункта 6.6 договора сторона, получившая акт сверки, должна рассмотреть его, подписать, скрепить печатью и 1 экземпляр вернуть в адрес другой стороны. При непоступлении ответа в течение 10 рабочих дней после направления акта сверки расчетов, акт считается согласованным сторонами.

Ответчик в период с 01.03.2019 по 30.04.2019 принял от истца тепловую энергию и не произвел ее оплату на сумму 32 325,75 руб., что подтверждается ответчиком, а также представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии за указанный период, счетами на оплату и счетами-фактурами к ним, отчетами об объемах потребления тепловой энергии, расчетами истца и др. 

Ответчик не заявил возражений относительно полученных объемов тепловой энергии и ее стоимости и обязательства по оплате задолженности не исполнил. 

Претензии истца от 24.04.2019, 23.05.2019 об уплате долга также остались без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период на заявленную сумму.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 32 325,75 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче иска в порядке статьи 102 АПК РФ и норм Налогового кодекса Российской Федерации на основании платежного поручения от 27.06.2019 № 27628 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Соответственно расходы по уплате государственной пошлины фактически понесены истцом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца удовлетворены, в связи с чем понесенные им расходы по уплате государственной пошлины (судебные расходы) возлагаются на ответчика.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации денежных сумм истца, равных понесенным им судебных расходов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины с учетом его имущественного положения. Указанное ходатайство следует отклонить.

Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ритм-2», г. Изобильный, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 32 325,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов