ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7441/2020

10 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.64

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от конкурсного управляющего: ФИО2 по доверенности от 24.06.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27489/2022)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Невское наследие» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу № А56-7441/2020/тр.64, принятое

 

по заявлению ФИО3 

о включении требования в реестр требований кредитора о передаче жилого помещения при банкротстве застройщика 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Невское наследие», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Невское наследие»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Большая Разночинная, к.5, д.14, оф.208; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.05.2021 № 81.

ФИО3 (Санкт-Петербург) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения (квартиры) со следующими характеристиками: количество комнат – студия, условный № 17, этаж 3, общая площадь 22,38 кв. м., адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им.Свердлова.

Определением суда от 15.07.2022 удовлетворено ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного срока; признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства Общества основанное на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №НН-17 от 01.08.2018 требование ФИО3 о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: условный номер 17, расположенную на 3 этаже, в строительных осях: Г-В, 3-7, общей проектной площадью 22,38 кв.м., кадастровый номер 47:07:0602014:31, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им.Свердлова, размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком составляет 0,00 руб; суд обязал конкурсного управляющего Обществом внести указанные изменения в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда от 15.07.2022, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  изменить определение, включить требование ФИО3 в размере 939 960 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов, ссылаясь на то, что первоначальным участником строительства уплачено 939 960 руб., следовательно, требование к должнику, которое уступлено обществом с ограниченной ответственность «Роста СПБ» ФИО3 эквивалентно указанной сумме. Конкурсный управляющий просит понизить очередность удовлетворения требования кредитора, ссылаясь на заключение договора цессии с целью повышения очередности удовлетворения требования кредитора. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Роста СПБ» (дольщик) и общество с ограниченной ответственности «Да Винчи» (после переименования – должник) (застройщик) 01.08.2018 заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от №НН-17, согласно которому должник обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им.Свердлова, на земельном участке площадью 3 045 кв.м., кадастровый номер 47:07:0602014:31 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать              ООО «Роста СПБ» квартиру, с условным номером 17, расположенную на 3 этаже, в строительных осях: Г-В, 3-7, общей проектной площадью 22,38 кв.м. (далее - квартира), в указанном жилом доме, а ООО «Роста СПБ» обязалось внести долевой взнос в сроки и на условиях договоров и принять квартиры по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В дальнейшем ФИО3 и ООО «Роста СПБ» 24.09.2018 заключили соглашение об уступке права требования по договору №НН-17 участия в долевом строительстве жилого дома от 01.08.2018 (далее – соглашение), в рамках которого застройщик обязуется передать в срок не позднее 30.06.2019 жилое помещение -Студия, усл.№ 17, расположенное на 3 этаже, площадью 22,38 квадратных метров, в строящемся многоквартирном доме со встроенными помещениями по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им.Свердлова, на земельном участке площадью 3 045 кв. м., кадастровый номер 47:07:0602014:31, оплаченное в полном объеме, что подтверждается копией приходного кассового ордера от 24.09.2018 №12 на сумму 1 020 528 руб.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, номер регистрационного округа 47, дата регистрации 04.10.2018, номер регистрации 47:07:0602014:31-47/012/2018-146. 

Пунктом 8.1 соглашения об уступке права требования по договору №НН-17 участия в долевом строительстве жилого дома от 01.08.2018 стоимость долевого участия составляет 1 020 528 руб.

Уведомлением от 10.09.2021 конкурсный управляющий отказал кредитору во включении требования в реестр требований участников строительства со ссылкой на то, что денежные средства в счет оплаты жилого помещения в адрес должника не поступали в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункт 7 статьи 204.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, после принятия арбитражным судом решения о признании требований заявителя обоснованными и о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и рассматриваются конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 8 статьи 204.1 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, договор долевого участия, а равно и договор цессии и соглашение об уступке права требования с переводом долга, зарегистрированы в установленном порядке.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате долевого взноса кредитором представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 24.08.2018 на сумму 1 020 528 руб.

Таким образом, представленные доказательства в совокупности подтверждают факт исполнения участником строительства всех обязательств перед застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что такой порядок расчетов с участниками строительства являлся одинаковым и обычным для данного должника-застройщика, о чем свидетельствуют предъявленные в рамках настоящего дела о банкротстве Общества требования кредиторов.

Ссылаясь на заключение договора цессии с целью «повышения очередности» удовлетворения кредитора, конкурсный управляющий не выявил признаков аффилированности кредитора и должника. Заключение договора долевого участия в строительстве с использованием договора цессии с подрядчиком, привлекавшимся при строительстве объекта, в данном случае является сложившейся практикой в хозяйственной деятельности застройщика, условия сделки являются обычными для независимых участников гражданского оборота. Признаков злоупотребления правом при заключении кредитором договора цессии апелляционным судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, связанных с особенностями оплаты независимыми участниками строительства договоров долевого участия с застройщиком-банкротом, оснований для понижения требования кредитора в очередности не имеется. Апелляционный суд учитывает цели законодательного регулирования соответствующего института, состоящей, в первую очередь, в необходимости защиты участников строительства от злоупотреблений застройщиков путем осуществления манипуляций с правовыми схемами привлечения денежных средств.

Исходя из этих обстоятельств, учитывая фактически сложившуюся схему взаиморасчетов участников долевого строительства с застройщиком и финансовое положение последнего, суд апелляционной инстанции полагает требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности кредитором факта исполнения обязательств участника строительства.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.07.2022 по делу №  А56-7441/2020/тр.64 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина