Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-143118/23-107-1097

07 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 08 ноября 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-143118/23-107-1097 по иску АО "ТЕСТПРИБОР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договорам № 11201873117010128000310/024/18-ил от 11.04.2018, № 1420187309511010128000871/К05-02-19/049/19-ил от 04.10.2019, № 1421187312811010128000590/К13-04-20 от 30.07.2020, № 1619187308361452246001779/078/18-ил от 18.09.2018 в размере 3 280 399,61 р., неустойки в размере 1 431 433,98 р., судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 650,76 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 16.05.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕСТПРИБОР" (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" (далее – ответчик, заказчик) с требованием (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы задолженности по договорам № 11201873117010128000310/024/18-ил от 11.04.2018, № 1420187309511010128000871/К05-02-19/049/19-ил от 04.10.2019, № 1421187312811010128000590/К13-04-20 от 30.07.2020, № 1619187308361452246001779/078/18-ил от 18.09.2018 в размере 3 280 399,61 р., неустойки в размере 1 431 433,98 р., судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 650,76 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "ТЕСТПРИБОР" и АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС"  были заключены договоры № 11201873117010128000310/024/18-ил от 11.04.2018, № 1420187309511010128000871/К05-02-19/049/19-ил от 04.10.2019, № 1421187312811010128000590/К13-04-20 от 30.07.2020, № 1619187308361452246001779/078/18-ил от 18.09.2018, согласно которым истец обязывался выполнить строительно-монтажные работы на объекте ответчика, а тот, свою очередь, своевременно их оплатить. 

Указанные работы были выполнены истцом в полном объёме и приняты ответчиком, что подтверждается двусторонним подписанием актов КС-2, однако оплата всей стоимости работ ответчиком до настоящего момента так и не была произведена, общая сумма задолженности по договорам составляет 3 280 499,61 р., что, с учётом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 3 280 399,61 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Каждый из заключённых между сторонами договоров предусматривает начисление неустойки за неисполнение обязательств по договору, а именно:

- договор № 11201873117010128000310/024/18-ил от 11.04.2018 закрепляет начисление штрафной санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- п 7.6.договора № 1420187309511010128000871/К05-02-19/049/19-ил установлена ответственность Заказчика за несвоевременное выполнение обязательств по Договору: выплата неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- по договору № 1421187312811010128000590/К13-04-20 от 30.07.2020 в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, он уплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, установленной на дату уплаты пени, от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора);

- по договору № 1619187308361452246001779/078/18-ил от 18.09.2018 в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, он уплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, установленной на дату уплаты пени, от невыплаченной суммы, но не более 10% от Цены Договора (п. 5.3 Договора)

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497  к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части 1 118 298,17 р.

По вопросу о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Материалами дела установлено, что Истец понес почтовые расходы в размере 606 р.  на отправку в суд и ответчику искового заявления, что подтверждается квитанциями и чеками Почты России.

Указанные расходы являются обоснованными, понесены заявителем, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НПП "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" в пользу АО "ТЕСТПРИБОР" сумму задолженности по договорам № 11201873117010128000310/024/18-ил от 11.04.2018, № 1420187309511010128000871/К05-02-19/049/19-ил от 04.10.2019, № 1421187312811010128000590/К13-04-20 от 30.07.2020, № 1619187308361452246001779/078/18-ил от 18.09.2018 в размере 3 280 399,61 р., неустойки в размере 1 118 298,17 р. (всего задолженность и неустойка в размере 4 398 697,78 р.), судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 606 р., государственную пошлину в размере 43 464 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин