ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

дело № А49-2590/2018

г. Самара

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года

                Постановление в полном объеме изготовлено  27 сентября 2018 года

 

           Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2018 по делу № А49-2590/2018  (судья Гук Н.Е.)

по иску публичного акционерного общества "Т плюс" в лице филиала "Мордовский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию города Пенза в лице администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Управление муниципального имущества администрации города Пензы,

о взыскании суммы,

 

с участием в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 04.12.2017,      

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании задолженности в сумме 46819754 руб. 76 коп. за тепловую энергию, поставленную в декабре 2017 года (корректировочный счет-фактура №7L03/ТЭ/2 от 31.01.2018 года) по договору поставки № 217 от 30.11.2012 г. В случае недостаточности имущества у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» истец просил взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Пенза в лице администрации г. Пензы за счет казны муниципального образования г. Пенза. Требования заявлены на основании ст. ст. 113, 309, 310, 332, 399, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2018 исковые требования удовлетворены.

МКП " Теплоснабжение г. Пензы"  не согласилось с принятым  судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска в сумме долга, превышающей 38580291,57 руб., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно формулу № 23 приложения № 2 Правил № 354 исходя из приборов учета горячей воды с применением норматива расхода тепловой энергии. Ответчик ссылается на недоказанность исковых требований, считает, что истец неправомерно начислил объем тепловой энергии в составе горячей воды по фактическим показаниям общедомовых приборов учета горячей воды. В связи с этим, по мнению ответчика, сумма долга не может превышать 38580291,57 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

        Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции  установил.

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 между ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» (Поставщик) и МКП «Теплоснабжение г. Пенза» (Покупатель) заключен договор поставки №217, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции в течение отопительного периода, а для нужд горячего водоснабжения в течение календарного года с перерывами не более срока, определенного СанПин 2.1.4.2496-09, в точки поставки тепловой энергии, согласно Приложению №2, в объеме согласно Приложению №1, с параметрами качества тепловой энергии и теплоносителя (температурные и гидравлические режимы) в точках поставки тепловой энергии, теплоносителя Покупателя в соответствии с температурным графиком, согласно Приложению №4 к договору, не допуская отклонения среднесуточной температуры сетевой воды в подающем трубопроводе ниже 700С от ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и 750С от котельной «Арбеково» и далее по температурному графику с отклонением более чем на ±и режимными картами, согласно Приложению №5 к договору. Покупатель обязуется оплатить Поставщику стоимость тепловой энергии на условиях и в сроки, определенные настоящим договором  (л.д.48-51).

В соответствии с п. 5.6 данного договора денежные средства, подлежащие оплате за тепловую энергию, перечисляются Покупателем на расчетный счет Поставщика в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует до 31.12.2013 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 8.1, 8.2 договора).

01.12.2014 года ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», о чем в ЕГРЮЛ сделана запись регистрации №2146315090755.

Из материалов дела следует, что в декабре 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду и выставил для оплаты счет-фактуру №7L02/ТЭ/15338 от 31.12.2017 года в редакции корректировочного счета-фактуры №7L03/ТЭ/2 от 31.01.2018 года на сумму 46819754 руб. 76 коп. (л. д. 99).

Объем ресурса определен истцом суммарно на основании представленных первым ответчиком сведений общедомовых приборов учета его абонентов, а так же сведений об объемах, определенных ответчиком расчетным путем по абонентам, у которых приборы учета отсутствуют (л.д. 129-150).

Объем переданных тепловой энергии и горячей воды, предъявленных к оплате, отражены в акте приема-передачи тепловой энергии №7L02/ТЭ/15338 от 31. 12. 2017 года, который подписан 1-м ответчиком с разногласиями по объемам переданной тепловой электроэнергии (горячей воды) и их стоимости. Ответчиком принято к оплате 29752,086 Гкал тепловой энергии (горячей воды), определенных с нормативом на подогрев, стоимостью 38580291 руб. 57 коп. Разница составила 6354,06 Гкал стоимостью 8239463 руб. 19 коп. (л.д.108).

Ссылаясь на то, что счет-фактура №7L02/ТЭ/15338 от 31.12.2017 года в редакции корректировочного счета-фактуры №7L03/ТЭ/2 от 31.01.2018 года ответчиком не оплачена, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании суммы долга в размере 46819754 руб. 76 коп. и в случае недостаточности имущества у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании данной суммы субсидиарно с муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Принимая решение об удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 названного Кодекса).

Из пояснений истца следует, что предъявленный к оплате объем тепловой энергии в составе ГВС определен на основании показаний общедомовых приборов учета, тогда как первый ответчик, заявляя разногласия по объему, определял количество подлежащей оплате теплоэнергии в составе ГВС расчетным способом с применением норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в данном случае к расчетам размера задолженности следует применить формулу № 23 приложения № 2 Правил № 354 исходя из приборов учета горячей воды с применением норматива расхода тепловой энергии. В связи с этим, по мнению ответчика, сумма долга не может превышать 38580291,57 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае спорные правоотношения сторон урегулированы договором поставки № 217 от 30.11.2012 года, в котором стороны согласовали порядок учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.1. данного договора количество тепловой энергии за расчетный месяц определяется суммарно на основании данных о тепловой энергии, полученной абонентами покупателя в точке учета передачи согласно Приложению №3 на основании узлов учета, допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и иных нормативных документов по обеспечению единства измерений и расчетным путем, при отсутствии узлов учета у Абонентов покупателя.

Таким образом, количество отпущенной тепловой энергии в составе ГВС может определяться расчетным путем только при отсутствии узлов учета у абонентов покупателя.  При поставке горячей воды в многоквартирные дома, оснащенные узлами учета, количество отпущенной тепловой энергии в составе ГВС подлежит определению по показаниям данных узлов учета.

Ответчик является муниципальным казенным предприятием (л. д. 40-43).

Согласно Уставу МКП «Теплоснабжение г. Пензы» собственником имущества Предприятия является муниципальное образование город Пенза. Полномочия собственника имущества в соответствии с нормативными правовыми актами города Пензы осуществляет администрация города Пензы, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (л. д. 156-162).

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор поставки № 217 от 30.11.2012 года заключен между двумя коммерческими организациями, ни одна из которых не является исполнителем коммунальных услуг, условия договора не регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, следовательно, основания для применения к правоотношениям сторон положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, предписывающих использование в расчетах норматив на подогрев, отсутствуют.

Поскольку горячая вода поставлялась 1-му ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам – абонентам МКП «Теплоснабжение г. Пензы», то к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс РФ и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14. 02. 2012 года № 124.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 02.12.2015 года № 122 (ред. от 31.12.2015) «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению» установлены соответствующие нормативы.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями 6 (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Объем ресурса определен истцом суммарно на основании показаний общедомовых приборов учета, предоставленных МКП «Теплоснабжение г. Пензы», и объемов, определенных первым ответчиком расчетным путем в отношении абонентов, у которых отсутствуют узлы учета, то есть по правилам  раздела 4 договора поставки № 217 от 30.11.2012 года и в порядке нормативного регулирования, предусмотренного ст. 157 ЖК РФ и Правилами №124 (л.д.128).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленного ресурса возложена на 1-го ответчика условиями договора и положениями ст. ст. 544, 516 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что объем и стоимость энергоресурса определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 544, 516 Гражданского кодекса РФ, исковые требования ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» о взыскании с МКП «Теплоснабжение г. Пензы» суммы долга в размере 46819754 руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

При недостаточности у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» имущества указанная сумма взыскивается в субсидиарном порядке с собственника имущества казенного предприятия -  муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы, поскольку собственником имущества МКП «Теплоснабжение г. Пензы» является муниципальное образование город Пенза, правомочия которого осуществляет Администрация города Пензы.

Таким образом, доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, являются ошибочными, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального  и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2018 по делу № А49-2590/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                          Е.М. Балакирева 

 

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко 

 

                                                                                                                   Е.А. Терентьев