РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89909/22-142-676

17 июня 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрев дело № А40-89909/22-142-676 по иску КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЙЭМЭН КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИ ЭДВАЙЗЕРС ЛТД В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  (ИНН 9909581831, КПП 502791001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (105066, ГОРОД МОСКВА, НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 40/12, КОРПУС 20, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: 1057746840095, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: 7707548740, КПП: 770101001) о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 1 864 639 руб. 62 коп.

при участии:

От истца – Сидоренко А.А., выписка

От ответчика – Гольцблат И.А., доверенность

У С Т А Н О В И Л:

КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЙЭМЭН КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИ ЭДВАЙЗЕРС ЛТД В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за апрель 2022 по договору аренды от 20.06.2011 №46/2011/3-ЛБР за период с 11.04.2022 по 29.04.2022 в размере 38 850 руб. 27  коп.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 16.06.2022 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика не отрицал факт несвоевременной оплаты арендной платы (оплата задолженности произведена после подачи иска, что обусловило уточнение исковых требований), с начисленной неустойкой не спорил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 20.06.2011 №46/2011/3-ЛБР аренды нежилых помещений.

Помещения переданы арендатору по акту от 20.08.2011. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежемесячно не позднее 10 числа каждого текущего месяца в размере, согласованном пунктом 3.1 договора.

Согласно пункту 7.1 договора при просрочке арендатором уплаты арендной платы арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств несвоевременно оплатил арендную плату за апрель 2022, в связи с чем истец начислил ему неустойку за период с 11.04.2022 по 29.04.2022 в размере 38 850 руб. 27  коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела (платежные поручения) подтверждено, что ответчик несвоевременно исполнил обязанность по внесению арендных платежей за апрель 2022 в установленный договором аренды срок, поэтому истец правомерно начислил ему пени за период с 11.04.2022 по 29.04.2022 (по дату фактической оплаты) в размере 38 850 руб. 27  коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды, в частности его пунктам 3.2 и 7.1.

Расчет пеней с точки зрения правильности ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел. 

Основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

При таком положении суд признает требования о взыскании  с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за апрель 2022 по договору аренды от 20.06.2011 №46/2011/3-ЛБР за период с 11.04.2022 по 29.04.2022 в размере 38 850 руб. 27  коп. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи  110 АПК РФ, с учетом оплаты ответчиком основного долга, что обусловило уменьшение исковых требований, после подачи иска. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (ОГРН: 1057746840095, ИНН: 7707548740) в пользу КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЙЭМЭН КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИ ЭДВАЙЗЕРС ЛТД В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  (ИНН 9909581831, КПП 502791001) неустойку  в размере 38 850 руб. 27  коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 646  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Е.В. Немтинова