ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9604/2017

г. Саратов

08 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 07.05.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен – 08.05.2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Ленинского района г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2018 года по делу № А06-9604/2017 (судья Колмакова Н.Н.) 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Астрахань)

к Прокуратуре Ленинского района г. Астрахани (г. Астрахань)

об отмене представления № 07-27/2017 от 22.11.2017 об устранении выявленных нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее - ООО «Астраханские тепловые сети», Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Прокуратуре Ленинского района г. Астрахани (далее - Прокуратура) об отмене представления об устранении выявленных нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан № 07-27/2017 от 22.11.2017.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2018 года признано недействительным представление об устранении выявленных нарушений требований законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан № 07-27/2017 от 22.11.2017 года, выданное Прокуратурой Ленинского района города Астрахани.

Также суд взыскал за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Прокуратура не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 07.04.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения проверки соблюдения требований законодательства, о порядке рассмотрения обращения граждан, Заместителем Прокурора Ленинского района г. Астрахани генеральному директору ООО «Лукойл-Астраханьэнерго»-управляющему ООО «Астраханские тепловые сети» ФИО2 вынесено представление от 22.11.2017 № 07-27/2017 об устранении выявленных нарушений.

Согласно оспариваемому представлению от 22.11.2017 № 07-27/2017, Общество допустило нарушения статьи 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»: обращение ФИО3 (

<

...>, кв. 1а) в установленный указанным федеральным законом срок не перенаправлено в адрес ООО «Расчетный центр Астрахани»; гр. ФИО3 не уведомлена в 7-дневный срок о перенаправлении обращения в адрес ООО «Расчетный центр Астрахани».

Общество, не оспаривая распространение на спорные отношения требований ФЗ от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Как следует из оспариваемого представления № 07-27/2017 от 22.11.2017, в ходе проверки Прокуратурой выявлены нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

1.                      ООО «Астраханские тепловые сети» обращение ФИО3 передано для рассмотрения в ООО «Расчетный центр Астрахани» без какого-либо сопроводительного письма.

2.                      ФИО3 в течение семи дней не уведомлена ООО «Астраханские тепловые сети» о переадресации обращения в ООО «Расчетный центр Астрахани».

3.                      Обращение передано в ООО «Расчетный центр Астрахани» спустя 10 дней от даты регистрации, то есть Обществом нарушен 7-дневный срок перенаправления обращения по принадлежности.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 обратилась в ООО «Астраханские тепловые сети» с заявлением, в котором просит Общество произвести списание задолженности за потребленные коммунальные услуги (газ и отопление), взысканной по решению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 13.03.2017 в её пользу.

Названное обращение зарегистрировано ООО «Астраханские тепловые сети» 05.09.2017 вх. № 6255, что заявителем не оспаривается. 

Истцом по указанному делу являлось ООО «Расчетный центр Астрахани» действующее в интересах ООО «ЛУКОИЛ-ТТК» (правопреемник ООО «Астраханские тепловые сети») по агентскому договору № 14/1-86 от 14.11.2014.

Согласно пункту 2.1.1. агентского договора, Агент (ООО «Расчетный центр Астрахани») от имени и в интересах Принципала (ООО «Астраханские тепловые сети») принял на себя обязательства совершать юридические и иные действия по взысканию дебиторской задолженности Принципала, возникшей до заключения агентского договора.

Пунктом п. 2.2.8 агентского договора, Агент также принял на себя обязательства по организации и проведению мероприятий, направленных на исполнение судебных актов о взыскании задолженности с Потребителей.

Из материалов дела следует, что ООО «Астраханские тепловые сети» заявление ФИО3 от 01.09.2017 передано нарочным для рассмотрения в ООО «Расчетный центр Астрахани».

15.09.2017 обращение получено ООО «Расчетный центр Астрахани», о чем свидетельствует входящий штамп на заявлении (т. 1 л.д. 57-58).

При этом, Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит требований о переадресации обращения именно с сопроводительным письмом, в связи с чем требования Прокуратуры Ленинского района г. Астрахани в названной части не основаны на нормах действующего законодательства.

Кроме того, в представлении № 07-27/2017 от 22.11.2017 Прокуратуры Ленинского района г. Астрахани указано о том, что заявитель - ФИО3 в течение семи дней не уведомлена ООО «Астраханские тепловые сети» о переадресации обращения в ООО «Расчетный центр Астрахани», а также о том, что ООО «Астраханские тепловые сети» передано обращение в ООО «Расчетный центр Астрахани» спустя 10 дней от даты регистрации, т.е. Обществом нарушен 7-дневный срок перенаправления обращения по принадлежности.

Часть 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ устанавливает, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в соответствии с указанными требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, ООО «Астраханские тепловые сети» обязано было в течении 7 дней передать обращение ФИО3 в ООО «Расчетный центр Астрахани» о чём уведомить гражданина.

Порядок исчисления окончания срока, определенного периодом времени, приведен в статье 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом данная норма закона ссылку на порядок исчисления срока в днях не содержит. 

В связи с этим, суд апелляционной инстанции руководствуется по аналогии (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно частью 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в которой оговорено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Аналогичная норма включена в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (пункт 3 статьи 113), на основании которой процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО3 зарегистрировано ООО «Астраханские тепловые сети» 05.09.2017 за вх. № 6255.

Таким образом, срок, установленный частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, истек 14.09.2017.

Однако обращение ФИО3 было перенаправлено в адрес ООО «Расчетный центр Астрахани» лишь 15.09.2017 (на 8 день), т.е. Обществом нарушен 7-дневный срок перенаправления обращения по принадлежности.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель - ФИО3 была уведомлена ООО «Астраханские тепловые сети» о переадресации обращения в ООО «Расчетный центр Астрахани.

Таким образом, ООО «Астраханские тепловые сети» нарушены требования, установленные частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным указание в представлении № 07-27/2017 от 22.11.2017 Прокуратуры Ленинского района г. Саратова на вышеуказанные выявленные нарушения Федерального закона № 59-ФЗ.

            Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции также отмечает, что целью обращения в суд является восстановление прав лица, обратившегося за защитой.

Как установлено материалами дела, оспариваемое представление № 07-27/2017 от 22.11.2017 выдано Прокуратурой Ленинского района г. Астрахани Генеральному директору ООО «ЛУКОИЛ-ТТК» - управляющему ООО «Астраханские тепловые сети» ФИО2, а не ООО «Астраханские тепловые сети».

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Также, судебная коллегия суд считает, что основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным в контексте с ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу ст. 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя. 

По смыслу приведенных нормативных положений, для того, чтобы иметь возможность реализовать право на получение судебной защиты в рамках спора, возникшего из административных (публичных) правоотношений, заявитель в качестве заинтересованного лица должен обосновать и представить доказательства прямого нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое заявителем представление соответствует закону, а также заявителем в материалы дела не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым представлением № 07-27/2017 от 22.11.2017 прав и законных интересов заявителя.

            Таким образом, предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания ненормативного акта недействительным, в рассматриваемом деле отсутствует.

Более того, представление об устранении выявленных нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан № 07-27/2017 от 22.11.2017 отозвано.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Поскольку в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а представление № 07-27/2017 от 22.11.2017 отозвано, и заявителем в материалы дела не представлено доказательств нарушения оспариваемым представлением Прокуратуры прав ООО «Астраханские тепловые сети», то у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводам, не соответствующим фактическим материалам дела, не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Придя к выводу об отмене обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2018 года по делу № А06-9604/2017 подлежит отмене, а апелляционная жалоба Прокуратуры Ленинского района г. Астрахани - удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2018 года по делу № А06-9604/2017 отменить.

Принять по делу № А06-9604/2017 новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» требований об отмене представления Прокуратуры Ленинского района г. Астрахани об устранении выявленных нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан № 07-27/2017 от 22.11.2017 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

 

                                                                                                              С. А. Кузьмичев