АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11259/2020

город  Кемерово

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Шахта «Заречная», город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УглеТранс», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, о возврате имущества,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность   №5 от 01.06.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность 09.01.2020, паспорт;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Шахта Заречная» (далее – АО «Шахта Заречная») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УглеТранс» (далее – ООО «УглеТранс») о взыскании 751856 руб. 22 коп. долга, 7212 руб. 69 коп. неустойки с последующим начислением из расчета 0,01% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства; а также о возврате имущества, являющегося предметом по договору аренды самоходной машины №42КА8664 от 06.09.2018.

Правовое обоснование иска - статьи 309, 310, 395, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на частичное несогласие с заявленными требованиями, отметил, что сумма задолженности составляет 371496 руб. 21 коп. за февраль, март и апрель 2020 года, поэтому  начисление неустойки за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года и январь 2020 года является неправомерным.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части долга до 749846 руб. 24 коп. (исключив 2009 руб. 98 коп. – оплату согласно платежному поручению №43 от 22.05.2020). Одновременно истцом увеличен размер неустойки до 9836 руб. 55 коп. в связи с увеличением периода взыскания (по 29.06.2020). Также истец отказался от требования об обязании ответчика возвратить имущество в судебном порядке в связи с добровольной передачей последнего по Соглашению от 30.04.2020.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, частичный отказ от иска приняты судом согласно ст.49 АПК РФ, поскольку не противоречат закону, не нарушают права других лиц. В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принятие судом отказа от требования о возврате имущества является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

06.09.2018 между АО «Шахта Заречная» (Арендодатель) и ООО «УглеТранс» (Арендатор) заключен договор аренды самоходной машины №42КА8464 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование самоходную машину (далее – Имущество), основные характеристики которой указаны в п. 1.1. Договора.

Соглашением от 30.04.2020 стороны расторгли Договор, Имущество возвращено Арендатором Арендодателю в момент подписания Соглашения (п.2 Соглашения). 

Допущенные ООО «УглеТранс» неоднократные нарушения принятого обязательства по внесению арендных платежей и неисполнение в добровольном порядке претензии истца о погашении задолженности (направленной 12.11.2019) послужили основанием для обращения АО «Шахта Заречная» в суд с настоящим иском.

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Подписанный сторонами Договор является заключенным договором аренды, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется. 

Относительно предмета Договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно предмета аренды, срока действия договора, размера, порядка и сроков уплаты арендной платы спор между сторонами, исходя из представленных документов, а также пояснений отсутствует.

В соответствии с условиями Договора (приложении №1) истцом предъявлена к взысканию задолженность по арендной плате за пользование Имуществом за период с октября 2019 (остаток 6852,02 руб.) по апрель 2020 года (ежемесячно в сумме 123832,37 руб. с учетом НДС 20%) в общем размере 749846 руб. 24 коп.

Довод ответчика о частичной оплате задолженности в размере 378350 руб. 03 коп. платежными поручениями №9181 от 11.10.2019 на сумму 201318 руб. 11 коп. (получатель - АО «Теплоэнерго») и №66 от 17.12.2019 на сумму 177031 руб. 92 коп. (получатель -  ООО «Русэнергосбыт») судом оценен и отклонен с учетом возражений истца в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктом 5.3 Договора прямо и четко оговорен способ оплаты: перечисление денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Какие-либо соглашения об изменении способа, порядка внесения арендной платы по Договору между сторонами не заключались. 

В соответствии с пояснениями АО «Шахта «Заречная» последнее не давало ООО «УглеТранс» поручения об исполнении своих обязательства перед АО «Теплоэнерго», ООО «Русэнергосбыт». 

При этом по смыслу положений ст. 312 ГК РФ надлежащим исполнением обязательства признается исполнение в пользу самого кредитора или управомоченного им на это лица. Должник, не потребовавший доказательств того, что исполнение принимается надлежащим лицом, несет риск последствий непредъявления такого требования.

Ответчик, заслушав возражения истца, доказательств обратного не представил. В материалах дела отсутствуют также доказательства последующего одобрения истцом действий ответчика по перечислению на счет вышеуказанных лиц спорных денежных средств.

Кроме того, оба спорных платежа на общую сумму 378350 руб. 03 коп. направлены по сути на зачет встречных однородных требований, в отношении которого имеются ограничения в силу ст.411 ГК РФ, поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2017 по делу №А27-7656/2016 АО «Шахта «Заречная» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (определением от 27.04.2020 срок которого продлен до 20.11.2020).

В силу пункта 8 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» зачет требований в процедуре конкурсного производства допускается исключительно при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае с учетом отсутствия со стороны истца волеизъявления на оплату ответчиком спорных средств в пользу иных лиц, отсутствия со стороны истца последующего одобрения данным действиям ответчика, отсутствия со стороны истца согласия на зачет данных средств в счет погашения задолженности по Договору оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части не имеется.

На основании вышеизложенного, суд признает правомерным взыскание истцом арендной платы с октября 2019 года по апрель 2020 года включительно в размере 749846 руб. 24 коп., иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Углетранс» обязательства по внесению арендных платежей АО «Шахта Заречная» начислена и заявлена к взысканию предусмотренная пунктом 6.3 Договора неустойка в общей сумме 9836 руб. 55 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена по ставке 0,01%  от суммы задолженности по арендным платежам, сложившейся по Договору с учетом сроков внесения арендных платежей (п. 5.2. Договора) и ст.193 ГК РФ, за каждый день просрочки с 06.11.2019 по 29.06.2020.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Возражений по арифметическому расчету суммы неустойки, а также ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической оплаты кредитору основного долга). 

С учетом вышеизложенного иск АО «Шахта «Заречная» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ в связи с предоставлением судом истцу отсрочки по ее уплате и удовлетворением иска подлежит взысканию с ООО «УглеТранс» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями106, 110, 150-151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс» в пользу акционерного общества «Шахта «Заречная» 749846 руб. 24 коп. долга, 9836 руб. 55 коп. неустойки, всего 759682 руб. 79 коп., неустойку, начисленную из расчета 0,01% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс» в доход федерального бюджета 18194 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от  иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко