АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4173/2023

г. Уфа

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2023

Полный текст решения изготовлен 10.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

ИП  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП       321028000109766)

к МУП "Нефтекамскстройзаказчик" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: ИП ФИО3 

о взыскании  1 967 600  руб.  суммы  долга,  17 642  руб.  80 коп.  суммы  неустойки,  с  продолжением начисления  неустойки  по  день фактической  оплаты  суммы  долга

при  участии в судебном  заседании:

 от  истца  -  ФИО4,  представитель  по  доверенности  от  26.01.2023  г.

от  ответчика  и  третьего  лица  - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Индивидуальный  предприниматель    ФИО2   обратился  в Арбитражный суд Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к Муниципальному  унитарному  предприятию   "Нефтекамскстройзаказчик" Республики  Башкортостан   о взыскании  1 967 600  руб.  суммы  долга,  17 642  руб.  80 коп.  суммы  неустойки, с    продолжением начисления  неустойки с  12.02.2023 г.  по  день фактической  оплаты  суммы  долга,  представительские  расходы  в размере  50 000  руб.  

К участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельных  требований  относительно  предмета спора  привлечен  индивидуальный  предприниматель   ФИО3.  

Представитель  истца в судебном заседании   поддержал  исковые  требования.  

  Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку  в судебное заседание не обеспечил,   в  ранее  представленном  ходатайстве просил  об  отложении  судебного  разбирательства в связи с  невозможностью явки в судебное  заседание,  зыва, несмотря  на    то,  что  судом   было  отложено  рассмотрение  спора  и  представлено  время,  ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований   не  направил.

           В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

  Третье  лицо,     извещенное  надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представило, явку  в судебное заседание не обеспечило 

  При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя   ответчика  и  третьего  лица,  надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы и обстоятельства  дела,   заслушав  представителя  истца,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2  (исполнитель, арендодатель) и МУП "Нефтекамскстройзаказчик" РБ (заказчик, арендатор) заключили договор  №889/УСЛ-ЕП-2022  от  08.07.2022 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование в аренду  грузоподъемные механизмы  с  техническими  характеристиками, согласно  технического  задания  и Приложения  №1,   а арендатор обязался принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату.

В приложении № 1 к договору стороны определили перечень арендуемой техники, их технические характеристики и стоимость.

Договор  заключен  на срок  - с момента  подписания  договора  от  30.07.2023 и  вступает в силу  с  даты  его  подписания сторонами  (п. 2.1.  договора).  

В соответствии с пунктом 5.6. договора арендатор  производит  оплату услуг, согласно  выставленного  счета,  сформированного  арендодателем,  в  течении  60  -120  календарных  дней  со  дня  подписания  арендатором  акта сдачи-  приемки  выполненных  работ.  

К договору  аренды спецтехники №889/УСЛ-ЕП-2022  от  08.07.2022 стороны  подписали  Соглашение  №1.  

03.09.2021  г. между  МУП "Нефтекамскстройзаказчик" РБ (заказчик)  и  ИП ФИО2  (исполнитель) заключили договор аренды спецтехники №1182/УСЛ-2021  (далее - договор), по условиям которого исполнитель осуществляет  организацию  перевозок  автотранспортом  марок: 

-  Гусеничный  бульдозер  Т-130  гос  номер  

<

***>

-  КАМАЗ  грузовой Самосвал  гос.номер  М 532 АА 102,  

- КАМАЗ  (кран автомобильный)  гос.номер  К 641  НР  702  и  экспедиторское  обслуживание  грузов  заказчиков  своими  и  привлечёнными  силами  на  объект  строительства:  «Многоэтажная  жилая  застройка. Многоэтажный  жилой  дом  под строительным  номером  23  в  микрорайоне  25  г.ФИО5».

 Согласно п.4.1.  договора  в  редакции соглашения  №3  цена  договора  составляет  6080000 руб.,  НДС  не  предусмотрен.  

Заказчик  обязуется  оплатить  указанные  услуги  на  условиях  договора  в  течение  15  рабочих  дней  со  дня  подписания  заказчиком  акта сдачи-приемки  выполненных  работ  (п. 4.7.  договора).  

Истец также основывает свои требования на уступленном ему по договору цессии  (двухсторонний)   от  25.11.2022 г. требования о взыскании задолженности в сумме 374  000  руб.  

В  соответствии с  договором цессии  (двухсторонний)   от  25.11.2022 г.  третье лицо ИП  ФИО3   (цедент)  передал, а истец  (цессионарий)  принял право требования к ответчику денежных средств  в размере   374 000  руб.  возникшие по    договорам об оказании услуг  специальной  техникой  с  экипажем   №1042/УСЛ-2022  от  20.06.2022,  №1043/УСЛ-2022  от  24.06.2022,  №1044/УСЛ-2022 от  30.06.2022,  №1045/УСЛ-2022  от  01.07.2022,  №1046/УСЛ-2022  от  05.07.2022,  №1047/УСЛ-2022  от  11.07.2022,  заключенных  между  цедентом (ИП  ФИО3)      и   должником (МУП "Нефтекамскстройзаказчик" РБ).  

 Согласно  акту  сверки  расчетов  по  состоянию  на  10.02.2023  г.  за  ответчиком  числиться  задолженность  в общей сумме  1 967 700  руб.  

Истец полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность  1 967 700  руб.,   в  порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией 30.01.2023,  а  впоследствии  в  суд   с   настоящим  иском.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав характер спорных правоотношений, суд квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды в двусторонних актах (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

            Факт пользования арендатором техникой в период с    подтвержден  двусторонними  актами   на выполнение  работ –услуг  №№  1, 2, 3 от  01.08.2022 г.,  4, 5  от  07.09.2022,  6 от  19.08.2022, 7 от 20.10.2022,  8 от  31.10.2022, 9  от  09.11.2022, 10  от  18.11.2022, 11  от  28.11.2022, 17 от 17.01.2022, 18 от  25.02.2022, 19 от 01.03.2022, 20  от  15.03.2022, 23 от  31.03.2022, 21 от 20.04.2022, 22 от 01.04.2022, 23 от 29.04.2022,  24 от 30.04.2022,   25 от 19.05.2022,  26 от 31.05.2022, 29 от  30.06.2022,  №32, 31 от  07.07.2022,   в которых отражены суммы  оказанных услуг,  которые ответчиком  приняты  без  претензий  по  объему,  качеству  и срокам  оказания  услуг.  

Задолженность,  в том числе, вытекающая из договоров об оказании услуг  специальной  техникой  с  экипажем   №1042/УСЛ-2022  от  20.06.2022,  №1043/УСЛ-2022  от  24.06.2022,  №1044/УСЛ-2022 от  30.06.2022,  №1045/УСЛ-2022  от  01.07.2022,  №1046/УСЛ-2022  от  05.07.2022,  №1047/УСЛ-2022  от  11.07.2022,  заключенных  между  цедентом (ИП  ФИО3)      и   должником (МУП "Нефтекамскстройзаказчик" РБ),  была уступлена истцу  на  основании договора цессии  (двухсторонний)   от  25.11.2022 г.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленного в материалы дела договора цессии  (двухсторонний)   от  25.11.2022 г.,  усматривается, что у ответчика  возникло обязательство перед истцом об оплате задолженность  за  полученное право требования  денежных средств  в размере  374 000   руб.  на  основании  договоров об оказании услуг  специальной  техникой  с  экипажем   №1042/УСЛ-2022  от  20.06.2022,  №1043/УСЛ-2022  от  24.06.2022,  №1044/УСЛ-2022 от  30.06.2022,  №1045/УСЛ-2022  от  01.07.2022,  №1046/УСЛ-2022  от  05.07.2022,  №1047/УСЛ-2022  от  11.07.2022,  заключенных  между  цедентом (ИП  ФИО3)      и   должником (МУП "Нефтекамскстройзаказчик" РБ).   

Сторонами было согласовано условие о предмете договора в части определения обязательства, условий и порядка его исполнения. По договору цессии передан весь объем прав и обязанностей первоначального кредитора.

Проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования уплаты действующее законодательство не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о заключенности договора  цессии  (двухсторонний)   от  25.11.2022 г.,  ввиду чего истец на основании заключенного с третьим лицом  договора уступки, приобрел право требования с ответчика суммы долга в размере 374 000 руб.  

Следовательно, истец  является лицом, обладающим правом на обращение в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, вытекающей из спорных договоров в полном объеме.

Наличие и основания предъявленной ко взысканию суммы задолженности подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Учитывая подтверждение исковых требований первичными документами, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 967 600 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере  17 642 руб.  80 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

По условиям пункта 7.2. договора за задержку расчета  подлежит уплате неустойка  в размере  0,01 % от суммы  задержанного  платежа  за  каждый  день  просрочки.  

Предложенный истцом расчет суммы пени признан судом верным.

Доказательства оплаты ответчиком предъявленной ко взысканию суммы пени суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил  договор   об оказании   юридических  услуг   от  26.01.2023,  заключенный между  ИП ФИО2 (заказчик)  и  ФИО4   (исполнитель), в соответствии с которым  заказчик  поручает,  а  исполнитель  принимает  на себя  обязательство  оказать  заказчику  юридические услуги  по настоящему  делу  в суде  первой инстанции.  

Согласно п.3.1.  договора    стоимость   услуг   составляет  50  000 руб. 

Оплата оказанных услуг подтверждается  чеками  от  13.02.2023,  10.04.2023. 

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 50  000 руб. истцом документально подтверждены.

Вместе с тем, оценив представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции определить  в размере - 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП "Нефтекамскстройзаказчик" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя   ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП       321028000109766)  1 967 600  руб.  суммы  долга,  17 642  руб.  80 коп.  суммы  неустойки,  с  продолжением начисления  неустойки  с 12.02.2023 г. по  день фактической  оплаты  суммы  долга в размере 0,01%  от суммы задолженности за каждый день просрочки, 32 852 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. суммы расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова