Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58441/2023

21 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ СПБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 90.000 рублей 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.04.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.10.2023 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ СПБ" (далее – ответчик) о взыскании 90.000 рублей в возмещение ущерба.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 16.11.2023 .

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

            Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АСМ СПБ» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №1509/20 от 15.09.2020 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель оказывает услуги по предоставлению Заказчику Техники, а также услуги по управлению этой Техникой и ее техническому обслуживанию.

            В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

            24.11.2020 при производстве работ по укладке асфальтобетонного покрытия на объекте в г. Гатчина произошло столкновение асфальтоукладчика Bomag, принадлежащего ООО «НСТ») и погрузчика CAT, г.р.з. 3806 РК78, принадлежащего ответчику, которым управлял сотрудник ответчика. Столкновение произошло, по утверждению истца, по причине наезда погрузчика CAT, который выполнял маневр движения задним ходом, вследствие чего был поврежден пульт управления плитой асфальтоукладчика Bomag. 

 Стоимость устранения повреждений  асфальтоукладчика, согласно счету № 137 от 26.11.2020, выставленного ООО «НСТ» в адрес истца, составляет 90.000 рублей, которые были оплачены последним платежным поручением № 1248 от 09.12.2020.

Полагая ответчика виновным в повреждении асфальтоукладчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

В обоснование заявленных требований истец представил акт № 3 обследования порчи имущества без даты, служенную записку начальника участка ООО «Гелиос» ФИО4 от 25.11.2020, фотографии. 

Исследовав представленные доказательства, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности принять указанные доказательства в качестве безусловного и неоспоримого подтверждения истинности утверждений истца, поскольку акт № 3 обследования порчи имущества составлен сотрудниками истца без участия сотрудников ответчика, в том числе водителя экскаватора-погрузчика, виновного, по утверждению истца, в причинении повреждений асфальтоукладчику, а представленные фотографии не содержат идентифицирующих признаков, позволяющих соотнести содержащееся на них изображение со спорным событием.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает недоказанным факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными асфальтоукладчику Bomag, принадлежащему ООО «НСТ», повреждениями, в связи с чем, иск подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                     Шелема З.А.