АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5576/2024

17 января 2025 года

г. Ставрополь

 Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Радуга-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности по договору поставки № СТ-17 от 02.04.2018 в размере 138 710,13 руб., неустойки за период с 14.03.2023 по 15.02.2024 в размере50 485,06 руб., неустойки за период с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Радуга-СК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору поставки № СТ-17 от 02.04.2018 в размере 138 710,13 руб., неустойки за период с 14.03.2023 по 15.02.2024 в размере 50 485,06 руб., неустойки за период с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств за поставленный товар.   

Представитель истца в судебное заседание 03.12.2024 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание 03.12.2024, так же как и в предыдущие судебные заседания, не явился, письменный отзыв на исковое заявление, какие-либо документы по существу спора не представил, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определения суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебном разбирательству, отложении судебного разбирательства были направлены ответчику по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по адресам, указанным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю и в выписке из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 АПК суд считает сторон уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № СТ-17 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался продать, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию (товар), количество, качество и ассортимент которой устанавливается в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Товар поставляется покупателю по ценам, указанным в накладных (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязуется оплатить отгруженный товар в течение 14 календарных дней со дня получения продукции.

Оплата производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца либо путем внесения покупателем денежных средств в оплату товара в кассу продавца.

Пунктом 5.2 договора установлено, что при несвоевременной оплате товара покупатель обязуется уплатить по письменному требованию продавца неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, 27.02.2023 и 10.03.2023 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 221 709,94 руб., что подтверждается УПД №ПТР00003970 от 27.02.2024 на сумму 138 922,13 руб., №ПТР00005135 от 10.03.2023 на сумму 55 172,81 руб., №ПТР000005136 от 10.03.2023 на сумму 27 615 руб., содержащими отметки ответчика о принятии товара.

Поставленная истцом продукция была оплачена ответчиком частично на сумму 82 999,81 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 1385 от 10.03.2023, № 1521 от 15.03.2023, № 1840 от 24.03.2023, № 1997 от 28.03.2023, № 2115 от 31.03.2023, № 2309 от 12.04.2023, № 2723 от 20.04.2023, № 3846 от 17.05.2023, № 4211 от 24.05.2023, № 4213 от 24.05.2023, № ПТ-10240 от 25.10.2023, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 138 710,13 руб.

Указанный размер задолженности также подтвержден актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 31.12.2023.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставщик 24.11.2023 направил покупателю претензию с просьбой погашения задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику продукцию, что подтверждается вышеуказанными УПД, имеющимися в деле, с подписью и печатью ответчика. Ответчик обязательства по оплате товара полностью не исполнил, доказательств перечисления денежных средств суду не представил, доказательств отсутствия задолженности в указанном размере, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, не представил. Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем, признает требования истца о взыскании с ответчика 138 710,13 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате поставленного товара истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику пени за период с 14.03.2023 по 15.02.2024 в размере 50 485,06 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при несвоевременной оплате товара покупатель обязуется уплатить по письменному требованию продавца неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и установил, что начисление пени произведено арифметически верно в соответствии с условиями договора, в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку истец заявил требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию неустойки на день вынесения решения и определил ее размер в сумме 90 988,42 руб., с 04.12.2024 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основной задолженности.

При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, соответствующее ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии: договора на оказание юридических услуг от 01.02.2024, заключенного между ООО «Радуга-СК» и ФИО2, акта выполненных работ от 05.02.2024, а также расходного кассового ордера № ПТ-39 от 08.02.2024 на сумму 15 000 руб. 

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). 

С учетом представленных в материалы дела документов, суд полагает факт оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от 01.02.2024 подтвержденным. 

Во исполнение указанного договора истец представил расходный кассовый ордер № ПТ-39 от 08.02.2024, подтверждающий оплату оказанных услуг в размере 15 000 руб. 

Суд полагает, что заявителем в материалы дела представлены надлежащие доказательства в подтверждение реальности несения им судебных расходов при рассмотрении настоящего дела. У суда отсутствуют основания считать недостоверными представленные заявителем в материалы дела документы. 

Суд также произвел оценку разумности понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявлял.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). 

При оценке разумности понесенных истцом судебных расходов суд учитывает время, которое затрачено представителем на подготовку искового заявления по настоящему делу, характер и степень сложности спора.

Учитывая изложенное, суд, оценив имеющиеся в деле документы, а также сложившиеся в Ставропольском крае средние цены на оказание аналогичных услуг, арбитражный суд признает обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 161, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность по договору поставки № СТ-17 от 02.04.2018 в размере 138 710,13 руб., неустойку за период с 14.03.2023 по 03.12.2024 в размере 90 988,42 руб., всего в размере 229 698,55 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки за период с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 676 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 918 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев