АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19077/2018

18 марта 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Вест Трэвел», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 3 547 руб. 56 коп., 

в судебном заседании приняли участие: ФИО2 – представитель по доверенности № 3477/ю от 28.12.2018 (сроком по 31.12.2019), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик» (далее – истец) 15.06.2018 обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вест Трэвел» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности  по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 16 761 руб. 60 коп.,  услуги владельца специального счета в размере 1 340 руб. 88 коп., пенив размере 1 799 руб. 01 коп., всего 19 901 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2018 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства.

Протокольным определением суда от 11.03.2019 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято изменение размера исковых требований в части взыскания задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 03.05.2018 по 30.09.2018 до суммы 3 155 руб. 55 коп., задолженности за услуги владельца специального счета до суммы 252 руб. 45 коп., пени до суммы 139 руб. 56 коп. 

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2018 на основании заявления ФИО3 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Вест Трэвел» (далее – ООО «Вест Трэвел», должник).

Решением суда от 25.05.2018 ООО «Вест Трэвел» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ»№ 95 от 02.06.2018.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае - в порядке искового производства).

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, услуг, поставленных и оказанных после возбуждения производства по делу о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, взыскиваемая истцом задолженность (с учетом уточнений) состоит из денежных обязательств ответчика, возникших после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем данные обязательства являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> выполняет функции по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

Решением общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленным Протоколом от 09.12.2014г., собственники помещений решили выбрать способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на специальный счет, открытый в ОАО ВТБ Банк, владельцем спец. счета с 01.01.2015г. утверждено ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района».

Кроме того, указанным выше решением утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 30.08.2013г. от 30.08.2013г., утвержден размер платы за услуги владельца специального счета в размере 8 % от ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнили, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по взносам за капительный ремонт за период с 03.05.2018 по 30.09.2018 в размере 3 155 руб. 55 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Спорное нежилое помещение конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом.

Поскольку ООО «Вест Трэвел» наравне с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, осуществляемых истцом (ч. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе управления домом, оно должно нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находится принадлежащее ему помещение.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности нежилого помещения общей площадью 86,40 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ответчиком не оспорен.

ООО «Вест Трэвел» не представил доказательств, свидетельствующих о том, что его помещения обособлены от коммунальных систем МКД.

Согласно расчету истца сумма задолженности с учетом уточнений за период с 03.05.2018 по 30.09.2018 составила 3 155 руб. 55 коп.

Судом расчет задолженности, произведенный истцом, проверен с учетом положений и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 3 155 руб. 55 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Доказательств оплаты задолженности ответчик  суду не представил ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. 

Определением арбитражного суда ответчику было предложено представить контррасчет исковых требований, отзыв, доказательства оплаты задолженности  (при наличии) однако,  доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в полном объеме ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 3 155 руб. 55 коп.

Истцом заявлено требование  о взыскании задолженности  за услуги владельца специального счета  в размере 252 руб. 45 коп.

Решением общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленным Протоколом от 09.12.2014г., собственники помещений решили выбрать способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на специальный счет, открытый в ОАО ВТБ Банк, владельцем спец. счета с 01.01.2015г. утверждено ООО УО «Ремжилзаказчик Советского районо».

Кроме того, указанным выше решением утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 30.08.2013г. от 30.08.2013г., утвержден размер платы за услуги владельца специального счета в размере 8 % от ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества.

На основании пункта 1 части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

С учетом изложенных по делу обстоятельств и указанных норм права, требование  о взыскании задолженности  за услуги владельца специального счета  в размере 252 руб. 45 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 139 руб. 56 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за 6 истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно расчету истца пени в сумме 139 руб. 56 коп.

Расчет пени, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по своевременному внесению платы за содержание и ремонт МКД, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 139 руб. 56 коп. пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 621 от 05.06.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вест Трэвел», в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК СОВЕТСКОГО РАЙОНА» задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 3 155 руб. 55 коп., задолженность за услуги владения специального счета в размере  252 руб. 45 коп., пени в размере 139 руб. 56 коп., и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                             Н.В Шведко

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.