АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А21-

8569

/2023

03

октября

2023 года

г. Калининград

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» (адрес: 238340, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>;) к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕТЛЫЙ ДОМ» (адрес: 236001, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>;) о взыскании 500 000 рублей долга по договору займа, 36 246 рублей 58 копеек процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2023 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 18.07.2023 на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 12.07.2023, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

В установленный в определении срок ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ суду отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2023 по делу № А21-8569/2023, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования Общества «КОММУНАЛЬЩИК» удовлетворены полностью.

От Общества «СВЕТЛЫЙ ГОРОД» поступила апелляционная жалоба, что поступило основанием для составления мотивированного решения по делу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из представленных истцом документов, между ООО «КОММУНАЛЬЩИК» (Займодавец) и ООО «СВЕТЛЫЙ ГОРОД» (Заемщик) заключен договор № 25/04 денежного займа (процентного) от 25 апреля 2022 года (далее - Договор), по которому Займодавец предоставляет в заём Заёмщику денежную сумму 500 000 рублей на срок до «31» декабря 2022 года, а ООО «СВЕТЛЫЙ ГОРОД» обязуется своевременно возвратить ООО «КОММУНАЛЬЩИК» полученную сумму займа и уплатить проценты в размерах и в сроки, указанные в договоре процентного займа.

25 апреля 2022 года платежным поручением № 193 от 25.04.2022 года в адрес Ответчика была переведена денежная сумма в размере 500 000 рублей по договору «беспроцентного» займа №25/04 от 25.04.2022.

Как указал истец, в платежном поручении была допущена опечатка, вместо слова «процентного» было указано «беспроцентного». В указанный день ООО «КОММУНАЛЬЩИК» не заключало других договоров займа ни с одним из контрагентов и не предоставляло беспроцентных займов ООО «СВЕТЛЫЙ ГОРОД». Таким образом указание слова «беспроцентного» являлось технической опечаткой.

Согласно условиям Договора проценты за пользование займом погашаются вместе с суммой займа.

В нарушение условий Договора ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок.

Согласно п.2.2 Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Указанную сумму займа по настоящее время ответчик в полном объеме не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт передачи денежных средств подтверждается платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Срок возврата займа установлен пунктом 3.1 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанного выше пункта Общество «СВЕТЛЫЙ ГОРОД» доказательств исполнения своих обязательств по возвращению указанной суммы не представило. 

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 500 000 рублей.

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Истец в соответствии с пунктом 2.1 договора начислил ему проценты в размере 36 246 рублей 58 копеек.

Ответчик расчёт процентов не оспорил, свой расчёт не представил.

Расчёт судом проверен и признан обоснованным по праву и арифметически верным по расчёту.

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 36 246 рублей 58 копеек за период с 26.04.2022 по 10.07.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению  № 460 от 10.07.2023 оплачена государственная пошлина в размере 13 725 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТВ КОММУНАЛЬЩИК» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВЕТЛЫЙ ДОМ» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» задолженность в размере 536 246 рублей 58 копеек, в том числе, основной долг по договору № 25/04 денежного займа (процентного) от 25.04.2022 в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 36 246 рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВЕТЛЫЙ ДОМ» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 725 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 460 от 10.07.2023.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационная сеть «ИНТЕРНЕТ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

                   Судья                                                                                   М.С. Глухоедов