АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18656/2024

27 декабря 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства культуры Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрация Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 08.08.2024, паспорт, диплом,

от ответчика - не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Омской области  (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) в течение 2,5 лет со дня вступления решения суда в законную силу обязать совершить следующие действия:

1) разработать проект ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения - «Братская могила 49 борцов за власть Советов, погибших в 1919 г.», расположенного по адресу: Омская обл., г. Тюкалинск, сквер Борцов за власть Советов, (далее – Объект) - провести государственную историко-культурную экспертизу проекта ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения - «Братская могила 49 борцов за власть Советов, погибших в 1919 г.», расположенного по адресу: Омская обл., г. Тюкалинск, сквер Борцов за власть Советов, - согласовать проектную документацию и акт государственной историко-культурной экспертизы в Министерстве культуры Омской области;

2) провести ремонтно-реставрационные работы Объекта;

3) установить информационную надпись на Объекте в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178 «Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка».

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2024 исковое заявление Министерства принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.11.2024, Администрации предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

18.11.2024 в суд от Министерства поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Определением арбитражного суда от 19.11.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.12.2024, ответчику вновь предложено представить отзыв на заявленные в иске требования.

В судебном заседании 19.12.2024 представитель Министерства просил удовлетворить заявленный иск.

Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, отзыв на требования Министерства не представила.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Министерстве, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 02.03.2004 № 48, истец является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в собственности Омской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения.

Спорный Объект является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) Российской Федерации регионального значения и поставлен на государственную охрану решением Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 26.06.1980 № 239/10 «О мерах по улучшению охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры» под номером 551410139710005.

Правообладателем Объекта является Администрация, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.07.2024 № КУВИ-001/2024-172828334.

Распоряжением Министерства от 21.06.2021 № 441-рм утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта, с целью сохранения Объекта и создания надлежащих условий для его использования в котором указано на необходимость провести следующие работы по сохранению Объекта:

1. Научно-исследовательские и изыскательские работы по сохранению объекта культурного наследия – 2021-2022;

2. Проектные работы по сохранению объекта культурного наследия - 2021-2022;

3. Производственные работы по сохранению объекта культурного наследия – 2023- 2024;

4. Содержание, использование и ремонт объекта культурного наследия – постоянно;

5. Установка информационной надписи и обозначения на объекте культурного наследия – 2021- 2022.

На основании задания № 14 от 12.05.2023 Министерством проведены профилактические мероприятия по контролю, по результатам которых установлено:

- в правой руке с молотом у бетонной скульптуры рабочего-кузнеца имеются трещины;

- разрушены факел и часть правой руки от основания запястья;

- по всей скульптуре наблюдаются многочисленные трещины;

- бетонная площадка на земляном холме, облицованная тротуарной плиткой частично разрушена;

- с западной стороны к постаменту памятника ведут три частично разрушенные ступени;

- на наружных стенах наблюдаются трещины штукатурного слоя и отслоение красочного слоя;

- разрушена кисть левой руки и факел в ней.

Указанное состояние внешних архитектурных и конструктивных элементов Объекта подтверждается Актом от 15.05.2023 № 14.

В связи с аварийным состоянием элементов Объекта 27.06.2023 Министерство выдало правообладателю Объекта предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства об охране объектов культурного наследия № 55230975540106659434 с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно обеспечить разработку проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия в срок до конца декабря 2023.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из статьи 6 Закона № 73-ФЗ, под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным Законом.

В силу статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, которые могут причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закон № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в вопросе № 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния. Приведенная статья устанавливает также не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением. В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества. В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

При этом пунктом 13 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным законом (пункт 3 статьи 2 Закона № 73-ФЗ).

Согласно статье 44 Закона № 73-ФЗ, приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Порядок проведения ремонтных реставрационных работ на объекте регулируется статьей 45 Закона № 73-ФЗ.

Согласно части 4 стать 45 Закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В силу статьи 43 Закона № 73-ФЗ реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Действие охранного обязательства прекращается со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра (пункт 14 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Судом установлено, что Объект внесен в перечень объектов культурного наследия, согласно решению Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 22.01.1991 № 20 «О постановке на государственную охрану местного значения памятников истории и культуры Омской области и о порядке археологического обследования земельных участков на территории области».

В обоснование исковых требований Министерство указывает на то, что Администрацией м не выполнены работы по сохранению Объекта, предусмотренные актом технического состояния объекта культурного наследия федерального значения, являющимся приложением к охранному обязательству, утвержденному Распоряжением Министерства от 21.06.2021 № 441-рм.

Представленными в материалы дела документами аварийное состояние Объекта подтверждено, сведения об исполнении охранного предписания и проведения реставрационных работ отсутствуют.

Доказательств осуществления работ Администрацией с момента приобретения Объекта в собственность по сохранению и содержанию в материалы дела не представлено.

Ответчиком каких-либо пояснений, как и отзыва в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что заявленные истцом сроки являются разумными и достаточными для исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расхода, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлине распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства культуры Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Администрацию Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 2,5 лет со дня вступления решения суда в законную силу:

1) разработать проект ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения - «Братская могила 49 борцов за власть Советов, погибших в 1919 г.», расположенного по адресу: Омская обл., г. Тюкалинск, сквер Борцов за власть Советов, - провести государственную историко-культурную экспертизу проекта ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения - «Братская могила 49 борцов за власть Советов, погибших в 1919 г.», расположенного по адресу: Омская обл., г. Тюкалинск, сквер Борцов за власть Советов, - согласовать проектную документацию и акт государственной историко-культурной экспертизы в Министерстве культуры Омской области;

2) провести ремонтно-реставрационные работы объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения - «Братская могила 49 борцов за власть Советов, погибших в 1919 г.», расположенного по адресу: Омская обл., г. Тюкалинск, сквер Борцов за власть Советов;

3) установить информационную надпись на объекте культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения - «Братская могила 49 борцов за власть Советов, погибших в 1919 г.», расположенного по адресу: Омская обл., г. Тюкалинск, сквер Борцов за власть Советов, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178 «Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова