ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14449/2020

26 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11326/2021) общества с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.08.2021 по делу № А75-14449/2020 (судья С.Г. Касумова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 397 895 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» о признании задолженности отсутствующей,

от общества с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 03;

от общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» ФИО3 по доверенности от 24.09.2021 № 33;

установил:

муниципальное предприятие «Городские электрические сети» (далее – МП «ГЭС», предприятие, истец по первоначальному иску; впоследствии – общество с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» (далее – ООО «ГЭС»)) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» (далее – ООО «Чистый Дом», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 1 397 895 руб. задолженности за период июнь 2019 года – июнь 2020 года (с учетом уточнения).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Информационно-расчетный центр» (далее – АО «ИРЦ», третье лицо).

Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 АПК РФ, ООО «Чистый дом» предъявило встречное исковое заявление к ООО «ГЭС» о признании спорной задолженности отсутствующей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.08.2021 по делу № А75-14449/2020 в удовлетворении встречных исковых требований отказано, первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «Чистый дом» в пользу ООО «ГЭС» взыскано 1 397 895 руб. основного долга, а также 26 979 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО «ГЭС» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 8 538 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Чистый Дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Чистый Дом» и об отказе в удовлетворении требований ООО «ГЭС» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не дана оценка представленному ответчиком по первоначальному иску расчету. По мнению ООО «Чистый Дом», в материалы настоящего дела не предоставлены надлежащие доказательства со стороны истца и третьего лица о произведенных оплатах, ходатайство об истребовании которых было заявлено со стороны ответчика по первоначальному иску, в связи с чем выводы суда первой инстанции о доказанности наличия задолженности и об отсутствии доказательств, опровергающих представленный ООО «ГЭС» расчет задолженности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

В дополнении к апелляционной жалобе ее податель указал, что представленные в материалы настоящего дела доказательства за период с августа 2018 года по май 2019 года не могут быть признаны допустимыми, поскольку период взыскания указан ООО «ГЭС» в иске с июня 2019 года по июнь 2020 года. Помимо изложенного, ответчик по первоначальному иску ссылается на то, что представленный истцом расчет цены иска является непонятным. 

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «ГЭС» представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО «Чистый Дом» поступили письменные ходатайства о приостановлении производства по делу и об отложении судебного заседания для предоставления в материалы настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта по делу № А75-2060/2021.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Чистый Дом» заявил письменное ходатайство об истребовании у АО «ИРЦ» копий платежных поручений перевода денежных средств, поступивших от абонентов с июня 2019 года по июнь 2020 года, а также устные ходатайства об отложении судебного заседания с целью предоставления платежных поручений, подтверждающих исполнение мировое соглашение, и об истребовании у АО «ИРЦ» платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств в период с июля 2020 года по 18.10.2021. Поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ГЭС» возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев заявленные ООО «Чистый Дом» ходатайства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В обоснование ходатайств об отложении судебного разбирательства и о приостановлении производства по делу ООО «Чистый Дом» указало на необходимость представления вступившего в законную силу судебного акта по делу № А75-2060/2021, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), в рамках дела № А75-2060/2021 ООО «Чистый Дом» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к АО «ИРЦ» (далее – ответчик) об обязании исполнить обязательства по агентскому договору от 01.06.2015 № 23-АД, пунктов 2.2, 2.3 соглашения от 03.07.2019 № 61/19, а именно перечислить на счет ресурсоснабжающего предприятия поступившие от потребителей денежные средства в размере 2 503 477 руб. 06 коп., за период с июня 2019 по июнь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2021 по делу № А75-2060/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Как указано ООО «Чистый Дом», в рамках дела № А75-2060/2021 АО «ИРЦ» представлены платёжные поручения произведенных в период с августа 2019 по июнь 2020 года оплат со стороны потребителей в адрес ООО «ГЭС» в общем размере 1 448 310 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А75-2060/2021 и представления указанного акта в материалы настоящего дела, требующей отложения судебного разбирательства или приостановления производства по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

ООО «ГЭС» факт получения от АО «ИРЦ» в период с августа 2019 по июнь 2020 года денежных средств от потребителей в общей сумме 1 448 310 руб. 98 коп. не оспаривает, указывая на то, что они отнесены не в счет погашения задолженности за спорный период, а в счет погашения иной задолженности, в частности, по мировому соглашению, утвержденному в рамках дела № А75-21431/2019.

ООО «Чистый Дом» доводы ООО «ГЭС» не опровергло, являясь лицом, участвующим в деле № А75-2060/2021 и имеющим в связи с этим правом снимать копии представленных в материалы указанного дела документов, копии представленных АО «ИРЦ» в дело № А75-2060/2021 платежных поручений при рассмотрении настоящего дела не представило.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что судебный акт по делу № А75-2060/2021 может иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем основания для отложения судебного разбирательства или приостановления производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу № А75-2060/2021 в рассматриваемом случае не имеется.

Ссылаясь на необходимость отложения судебного разбирательства в связи с намерением предоставить платежные поручения, подтверждающие исполнение мирового соглашения, ООО «Чистый Дом» отсутствие возможности их заблаговременного представления суду с учетом длительности рассмотрения настоящего спора не обосновало ни суду первой инстанции (т. 3, л. 50 – 52), ни суду апелляционной инстанции, уважительность причин непредставления данных доказательств суду первой инстанции не подтвердило.

Сама по себе ссылка на нахождение указанных доказательств у третьего лица (АО «ИРЦ») не может быть признана объективным обстоятельством, препятствующим представлению соответствующих доказательств, в отсутствие сведений о принятии ООО «Чистый Дом» попыток получить соответствующие доказательства у своего контрагента самостоятельно и их безуспешности.

В отсутствие соответствующих сведений в отношении доказательств, об истребовании которых заявлено ООО «Чистый Дом», а также в отсутствие оснований полагать, что указанные доказательства могут подтвердить имеющие значение для дела обстоятельства, а именно факт погашения возникшей в спорный период задолженности с учетом отнесения ООО «ГЭС» поступивших платежей в счет погашения задолженности по иным периодам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 4 статьи 66 и частью 3 статьи 268 АПК РФ оснований для удовлетворения данных ходатайств.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.08.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между МП «ГЭС» (гарантирующий поставщик) и ООО «Чистый Дом» (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.07.2017 № 2132 (далее – договор) с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями, по условиям пункта 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию (мощность), а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется принимать оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию, поставляемую на общедомовые нужды (далее – ОДН), объем которой рассчитывается как разница между фактическим потреблением электроэнергии по вводным приборам учета, установленных в многоквартирном доме, и потреблением электроэнергии, начисленным собственникам (нанимателям, арендаторам) жилых и не жилых помещений.

Согласно пункту 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2020 № 1 стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой покупателю по договору, определяется за расчетный период как произведение фактического объема потребления электрической энергии (за исключением объема потребления электрической энергии собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления электроэнергии на ОДН) и регулируемой цены (тарифа), а электрическую энергию (мощность), установленной с Основами ценообразования органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, но не более норматива установленного уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

В подтверждение факта поставки истцом ответчику электрической энергии (мощности) для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с июня 2019 года по июнь 2020 года, ее количество и стоимость в общей сумме 3 626 570 руб. 21 коп. в материалы настоящего дела представлены счета-фактуры, счета, акты приема-передачи работ, расчеты объемов потребления электрической энергии, корректировочные счета-фактуры, акты и расчеты объемов потребления электрической энергии (т. 1, л. 34 – 141, т. 2, л. 1 – 20).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Чистый Дом» обязательств по оплате поставленного ресурса, МП «ГЭС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ООО «Чистый Дом» обязательств по оплате потребленного ресурса и отсутствия документов об их исполнении.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4, частью 2 статьи 5, частью 1 статьи 157, пунктами 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 13, 15, подпунктом «б» пункта 31 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пунктами 4, 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), правовой позицией, изложенной определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 № 303-ЭС16-1270, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что договор, заключенный между сторонами, в силу положений статьи 426 ГК РФ является публичным, в связи с чем истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику ресурсов, лежит бремя доказывания их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Проверка расчета предполагает анализ всех оснований возникновения и уменьшения задолженности, то есть произведенных РСО начислений и состоявшихся оплат переданного ресурса, которые в итоге должны быть сопоставлены с выведением разницы в пользу одной из сторон (сальдо).

В рассматриваемом случае ООО «ГЭС» представлены подробный расчёт предъявляемых требований и исчерпывающий объем доказательств, подтверждающих объем и стоимость поставленных гарантирующим поставщиком покупателю ресурсов.

Перечень объектов, находящихся на управлении, предусмотрен приложением № 1 к договору в редакции дополнительных соглашений.

Приложением № 2 к договору предусмотрен перечень мест установки приборов учета и точек поставки электрической энергии с указанием вида учета (норматив или расчетный).

Как было указано выше, истцом в подтверждение факта поставки электрической энергии ответчику, ее количества и стоимости к исковому заявлению были приложены счета-фактуры, счета, акты приема-передачи работ, расчеты объемов потребления электрической энергии, корректировочные счета-фактуры, акты и расчеты объемов потребления электрической энергии.

Стоимость поставленной истцом ответчику электрической энергии и произведенные оплаты за нее отражены в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2019 по 03.09.2020 (т. 2, л. 19 – 20), в расчете задолженности за использованную электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Чистый Дом», на сумму 1 564 277 руб. 81 коп. (т. 2, л. 25 – 26).

В подтверждение направления гарантирующим поставщиком в адрес покупателя документов для оплаты и их получения последним в материалы настоящего дела представлены письма и претензии (т. 2, л. 29 – 64).

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании подробного расчета исковых требований по каждому месяцу в исковом периоде, в котором отразить объем потребления в каждом МКД по отдельности, указанных в приложении № 1 к договору, находящихся на управлении ООО «Чистый Дом», по общедомовым приборам учета, объем потребления по приборам учета, установленным в нежилых помещениях, объем потребления в жилых помещениях (по индивидуальным приборам учета либо по нормативам) с приложением реестра показаний по ИПУ жилых и нежилых помещений), объем потребления на общедомовые нужды (по нормативу) (т. 2, л. 72-73).

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.11.2020, от 21.12.2020, от 25.02.2021, от 23.03.2021, от 01.06.2021 по настоящему делу истцу предложено представить доказательства потребления ответчиком энергии в заявленном к взысканию объеме, детальный расчет исковых требований по каждому месяцу в исковом периоде, отдельно отобразить расчеты по каждому многоквартирному дому ((показания по общедомовым приборам учета, объем потребления в жилых (нежилых) помещениях (по индивидуальным приборам учета либо нормативам), объем потребления на общедомовые нужды (по нормативу)); представить дополнительные первичные документы, на основании которых определен объем и стоимость коммунального ресурса (акты снятия показаний приборов учета, акты объемов потребления и т.д., в том числе по ОДПУ и ИПУ), а именно документально подтвердить, каким образом определен объем ресурса на ОДН, объяснить, пояснить, имелись ли в спорном периоде отрицательный результат между показаниями приборов учета ОДПУ и ИПУ, если да, то в каком объеме, представить расчет объема и стоимости коммунального ресурса с отрицательными показаниями по ОДН; документы в обоснование примененного тарифа.

В подтверждение установленных МП «ГЭС» тарифов на оплату электрической энергии истцом по первоначальному иску в материалы настоящего дела представлены распоряжения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – РЭК) от 19.12.2018 № 50, от 22.11.2019 № 15 (т. 3, л. 18 – 27).

ООО «ГЭС» с учетом частичного погашения задолженности представлены уточненные расчеты задолженности за использованную электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Чистый Дом», на сумму 1 804 690 руб. 68 коп. (т. 3, л. 12), на сумму 1 635 664 руб. 75 коп. (т. 3, л. 67).

Во исполнение определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.03.2021 ООО «ГЭС» представлены расчеты объемов потребления электрической энергии на содержание ОДН МКД по нормативу с октября 2019 года по июнь 2020 года, расчеты объемов потребления электрической энергии по вводными приборам учета МКД с октября 2019 года по июнь 2020 года, представленные сетевой компанией «ХМГЭС», расчеты объемов потребления электрической энергии по вводными приборам учета МКД с октября 2019 года по июнь 2020 года (с указанием объемов общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) и индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ), информация об объемах ИПУ квартир в управляемых ООО «Чистый Дом» МКД с октября 2019 года по июнь 2020 года, копии счетов за период с октября 2019 года по июнь 2020 года, распоряжения РЭК об установлении тарифов (т. 3, л. 74 – 135, т. 4, л. 1 – 159, т. 5, л. 1 – 66).

Кроме того, ООО «ГЭС» представлено заявление об уточнении исковых требований (т. 9, л. 1 – 13), к которому приложены расчеты объемов потребления электроэнергии по вводными приборам учета МКД, сведения о расчетах для объектов, общие отчеты по приборам учета, расчеты объемов потребления электроэнергии, представленные сетевой компанией «ХМГЭС», расчеты и корректировочные расчеты объемов потребления электроэнергии на содержание ОДН МКД по нормативу, копии писем о направлении платежных документов и корректировочных документов ООО «Чистый Дом», актов приема-передачи работ, счетов, счетов-фактур, корректировочных актов, счетов-фактур, расчетов объемов потребления электрической энергии по вводными приборам учета МКД (с указанием объемов ОДПУ и ИПУ) за период с июня 2019 года по июнь 2020 года (т. 9, л. 14 – 150, т. 10, л. 1 – 70, т. 11, л. 25 – 31).

В представленных истцом счетах-фактурах указаны объем потребленной электрической энергии в кВт·ч, цена (тариф) за единицу измерения, стоимость ресурсов, сумма налога, предъявляемая покупателю, стоимость ресурсов с учетом налогов.

В счетах обозначены реквизиты заключенного сторонами договора, период поставки электроэнергии, данные об объемах потребления по каждому многоквартирному дому (далее – МКД), тариф, а также суммы к оплате.

В актах приемки-передачи работ приведены реквизиты договора, период расчета за электроэнергию, ее объем и стоимость.

В расчетах объемов потребления электрической энергии отражены перечень домов, за исключением домов, в которых имеются приборы учета, их общая площадь, площадь жилых и нежилых помещений в МКД, площадь мест общего пользования (далее – МОП), норматив на 1 кв.м, произведение норматива на площадь МОП, повышающий коэффициент, итоговый объем потребленной электрической энергии в кВт·ч, что соответствует формуле, приведенной в подпункте «в» пункта 21 Правил № 124, с учётом подпункта «з» этого пункта. Для целей определения объема обязательств управляющей организации перед РСО в отсутствие ОДПУ в МКД не имеет значения объём потреблённой нежилыми помещения электроэнергии.

В расчете объемов потребления электрической энергии по вводным приборам учета многоквартирных домов указаны период поставки, перечни домов, в которых установлены приборы учета, точки поставки, места установки, типы приборов учета, класс точности, значность, год выпуска, год поверки, коэффициент трансформации, номер прибора учета, тариф, показания начальные, показания конечные, дата снятия показаний, разница показаний, итоговый объем коммунального ресурса по ОДПУ, объемы потребления физическими и юридическими лицами, итого объем ОДН, что соответствует подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124. При этом ресурсоснабжающей организацией учтена «отрицательная» разница между Vодпу и Vпотр в последующих расчетных периодах.

Корректировочные счета-фактуры, акты и расчеты объемов потребления электрической энергии содержат скорректированные сведения об объемах и, соответственно, стоимости потребленной на общедомовые нужды электрической энергии.

В представленных ООО «ГЭС» сведениях о расчетах для объекта по каждому МКД указаны период поставки электрической энергии, адреса, типы объекта (квартира, квартира с эл.-плитой, комната в коммунальной квартире), начисления в кВт·ч (индивидуальные или по среднему), норматив (если применяется), сведения о перерасчетах (минусовые показатели), а также итоговые значения потребленной электрической энергии.

Также ООО «ГЭС» представлены общие отчеты по приборам учета, установленных в управляемых ООО «Чистый Дом» МКД, с даты их ввода в эксплуатацию по июнь 2020 года (т. 5, л. 75 – 148, т. 6, л. 1 – 152, т. 7, л. 1 – 144), в которых указаны адрес, тип объекта, номер прибора учета, его модель, год выпуска, дата поверки, дата очередной поверки, коэффициент трансформации, наименование тарифа, последние показания (значение, дата), предыдущие показания (значение, дата).

В обоснование норматива потребления электрической энергии ООО «ГЭС» в материалы настоящего дела представлена копия постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.02.2018 № 24-п (т. 11, л. 32 – 39).

Помимо изложенного, истцом по первоначальному иску представлен реестр актов допуска приборов учета в эксплуатацию и копии указанных актов (т. 10, л. 71 – 150, т. 11, л. 1 – 19).

Таким образом, истцом по первоначальному иску представлены необходимые доказательства, позволяющие исчерпывающим образом проверить расчет объема и стоимости электрической энергии, потребленной на ОДН в управляемых ООО «Чистый Дом» домах.

Указанные в представленных ООО «ГЭС» доказательствах показания объемов потребления электрической энергии и/или ее стоимости ООО «Чистый Дом» не опровергнуты.

Заявленные ООО «Чистый Дом» возражения против приобщения к материалам дела документов, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью «ХМГЭС» (далее – ООО «ХМГЭС») в виде расчетов объемов потребления по вводным приборам учета многоквартирных домов, не могут быть признаны обоснованными.

ООО «ГЭС» представление указанных сведений обусловлено следующим.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31, пунктом «д», «е» пункта 31 (1) Правил № 354 обязанность учета показаний приборов учета, в том числе коллективных (общедомовых), возложена на управляющую организацию.

С учетом отсутствия у ресурсоснабжающей организации показаний ОДПУ, которые управляющая компания была обязана снять в период с 23-го по 25-е число текущего отчетного месяца, МУП «ГЭС» при расчете объемов электроэнергии, поставленных в МКД находящихся на управлении ООО «Чистый Дом», использовало сведения сетевой организации, которой является ООО «ХМГЭС», по заключенным договорам передачи электроэнергии.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному в соответствии с пунктом 65 настоящего документа, осуществляется с учетом положений указанного пункта.

Пунктом 163 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 161 настоящего документа. Если условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии определено, что потребитель передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, только сетевой организации либо только гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), то в этом случае лицо, получившее от потребителя показания расчетного прибора учета, обязано передать эти данные другому лицу до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В случае если сетевая организация снимает показания расчетного прибора учета, в том числе используемого в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного контрольного прибора учета, установленного в границах принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства либо эксплуатируемых ею бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, на основании показаний которого осуществляются расчеты с потребителем, с которым такой сетевой организацией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то сетевая организация обязана сообщать в сроки и в порядке, указанном в пункте 161 настоящего документа, информацию о показаниях такого прибора учета как указанному потребителю, так и обслуживающему его гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Абзацами третьим и четвертым пункта 171 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Пунктом 189 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Таким образом, Основными положениями № 442 допускается возможность предоставления сетевой организацией гарантирующему поставщику сведений о показаниях приборов учета, определяющих объемы потребления электрической энергии объектов, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства.

ООО «Чистый Дом» факт наличия у ООО «ХМГЭС» статуса сетевой организации не оспаривает, равно как и достоверность предоставленных указанным лицом гарантирующему поставщику сведений об объемах потребления электрической энергии в управляемых ответчиком по первоначальному иску МКД.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие между ООО «ХМГЭС» и ответчиком договорных отношений, равно как и то обстоятельство, что на представленных в материалы настоящего дела расчетах отсутствуют подписи со стороны директора ООО «ХМГЭС» и со стороны начальника ООО «ГЭС» в условиях подписания данных расчетов начальником абонентского отдела ООО «ХМГЭС» ФИО4, наличие у которой соответствующих полномочий ООО «Чистый Дом» не оспорено, само по себе с учетом положений статьи 402 ГК РФ не позволяет полагать указанные доказательства ненадлежащими.

Поскольку ООО «Чистый Дом» не обосновано, каким образом судебный акт по настоящему делу мог повлиять на права или обязанности ООО «ХМГЭС» по отношению к одной из сторон, суд первой инстанции в соответствии со статьей 51 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика по первоначальному иску о привлечении ООО «ХМГЭС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Данное обстоятельство само по себе не нивелирует доказательственное значение представленных ООО «ГЭС» сведений ООО «ХМГЭС» об объемах потребления электрической энергии по вводными приборам учета МКД, поскольку положениями действующего арбитражного процессуального законодательства, в частности, часть 1 статьи 64 АПК РФ, не предусмотрена возможность признания доказательствами по делу исключительно документов, изготовленных непосредственно лицами, участвующими в деле.

Представление указанных сведений в отсутствие оснований полгать их недостоверными является реализацией ООО «ГЭС» процессуальных прав на представление доказательств и процессуальной обязанности по доказыванию имеющих значение для дела обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование заявленных им исковых требований, в связи с чем, вопреки доводам подателя жалобы, само по себе не может быть расценено в качестве свидетельства недобросовестности истца по первоначальному иску.

То обстоятельство, что системой АСКУЭ автоматически фиксируются показания общедомовых приборов учета, но не фиксируются показания индивидуальных приборов учета в условиях, когда конструктивными характеристиками последних такая возможность не предусмотрена, достаточным основанием полагать представленные ООО «ГЭС» сведения из указанной системы недостоверными не является.

Представленные ООО «Чистый Дом» до уточнения ООО «ГЭС» исковых требований сведения о сверке объемов потребления не опровергают достоверность представленного истцом после данного уточнения расчета.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих факт потребления электрической энергии на ОДН в управляемых покупателем МКД в меньшем объеме.

Пунктом 3.1.8 договора предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика по запросу в рамках исполнения настоящего договора в течение 3-х рабочих дней направлять покупателю расшифровку расчетов, в том числе расчетов объема электроэнергии, потребленной собственниками (арендаторами) нежилых помещений на общедомовые нужды.

Согласно пункту 3.1.9 договора гарантирующий поставщик обязан предоставлять покупателю данные о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемые для определения объемов потребления коммунального ресурса, при получении соответствующего запроса от покупателя. Данные предоставляются на электронный почтовый адрес покупателя в течение трех рабочих дней со дня получения поставщиком соответствующего запроса.

В силу пункта 3.4.6 договора покупатель имеет право запрашивать у поставщика расшифровку расчета электропотребления на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора стороны обязуются не реже одного раза в квартал производить сверку расчетов по суммам, поступившим в оплату поставленной электрической энергии (мощности), с составлением двухстороннего акта сверки по требованию одной из сторон.

Доказательств использования ООО «Чистый Дом» предусмотренных договором инструментов для получения сведений об имеющихся у гарантирующего поставщика сведений об объемах потребления на ОДН и стоимости потребленной электрической энергии в материалы настоящего дела не представлено, равно как и доказательств принятия покупателем самостоятельных мер по установлению указанных обстоятельств, в том числе, по выяснению объемов индивидуального потребления в управляемых ответчиком по первоначальному иску МКД.

Указывая на то, что спорная задолженность в полном объеме оплачена непосредственно ООО «Чистый Дом» и опосредованно через АО «ИРЦ» потребителями в МКД, находящихся в управлении ответчика по первоначальному иску, последний каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства в материалы настоящего дела не представил.

ООО «Чистый Дом» ссылается на перечисление потребителями МКД за период с июня 2019 года по июнь 2020 года в размере 1 449 382 руб. 32 коп., в подтверждение чего 24.02.2021 посредством системы «Мой арбитр» представило реестр оплат, а также представило расчеты объемов потребления электрической энергии на содержание МОП по результатам сверки объемов.

Кроме того, ООО «Чистый Дом» представлены копии платежных поручений за период с сентября 2020 года по март 2021 года в подтверждение погашения спорной задолженности (т. 3, л. 29 – 49; т. 8, л. 65 – 84).

По заключенному между АО «ИРЦ» (агент) и ООО «Чистый Дом» (принципал) агентскому договору от 01.05.2015 № 23-АД (далее – агентский договор; т. 2, л. 141 – 146) агент совершает от имени принципала или от своего имени, но всегда за счет принципала фактические и юридические действия в целях организации начисления и оплат потребителям жилищно-коммунальных услуг (далее – абонентам) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора во исполнение его предмета агент присоединяет (предоставляет доступ) принципалу к информационной системе «ИнфоЮгра» (далее – система).

Пунктом 1.3 агентского договора предусмотрено, что предмет договора включает в себя предоставление агентом следующих услуг по: открытию и ведению лицевых счетов абонентов; приему от абонентов показаний индивидуальных приборов учета; организации абонентской службы; приему и обработке заявлений от абонентов; приему и консультированию абонентов по вопросам расчетов/перерасчетов за жилищно-коммунальные услуги; организации приема платежей от абонентов за услуги, предоставленные принципалом, подготовку и печать платежных документов; осуществлять обработку персональных данных; совершать иные действия, связанные с выполнением настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 04.08.2020 № 1 (т. 3, л. 17) действие соглашения продлено до 31.12.2020.

На основании заключенного между ООО «Чистый Дом» (управляющая организация), МП «ГЭС» (ресурсоснабжающая организация), АО «ИРЦ» (оператор) соглашения от 03.07.2019 № 61/19 по взаимодействию участников рынка коммунальных услуг (далее – соглашение; т. 2, л. 77 – 81) оператором осуществлялись, в том числе:

- обработка платежей потребителей за услуги, предоставленные ресурсоснабжающей организацией в МКД, находящиеся на управлении управляющей организацией, указанные в Приложении № 1 настоящего соглашения, в рамках договора энергоснабжения от 01.07.2017 № 2132, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, с закрытием счетов-фактур в хронологическом порядке (пункт 1.1.2);

- ведение в лицевых счетах потребителей автоматического расщепления оплат поступивших от потребителей по услуге электроэнергия на содержание общего имущества. Расщепление на каждый вид услуги производится пропорционально сумме общей задолженности за жилищно-коммунальные услуги (пункт 1.1.3);

- обеспечение оператором ресурсоснабжающей организации автоматическое перечисление поступивших оплат от потребителей за фактически предоставленные ресурсоснабжающей организацией услуги (пункт 1.1.4).

Согласно пункту 2.1 соглашения стороны не реже 1 раза в месяц осуществляют проверки расчетов, сверки начисленных сумм и поступивших оплат от потребителей путем предоставления оператором отчетов.

В силу пункта 2.2 соглашения при поступлении платежей от потребителей на расчетный счет оператора за услуги ресурсоснабжающей организации оператор обязан произвести перечисление денежных средств, полученных от потребителей, на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на следующий рабочий день после поступления на расчётный счет оператора.

Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено, что при поступлении платежей от потребителей на специальный счет оператора за предоставленные услуги ресурсоснабжающей организацией, оператор обязан произвести перечисление денежных средств, полученных от потребителей на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на следующий рабочий день после поступления на специальный счет оператора.

В подтверждение исполнения АО «ИРЦ» обязательств по перечислению в пользу ООО «ГЭС» поступивших от потребителей денежных средств в счет исполнения обязательств ООО «Чистый Дом» по договору в материалы настоящего дела представлены копии актов оказания услуги и реестров оплат (т. 8, л. 4 – 25).

Кроме того, в материалы настоящего дела представлен реестр платежных поручений, направленных в ООО «ГЭС» за спорный период (т. 8, л. 58 – 63).

Факт перечисления АО «ИРЦ» в пользу ООО «ГЭС» по соглашению денежных средств в общей сумме 1 448 345 руб. 62 коп. отражен в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2019 по 03.07.2020, подписанном между оператором и ресурсоснабжающей организацией (т. 8, л. 26 – 40) и истцом по первоначальному иску не оспаривается.

Представленные ООО «Чистый Дом» копии платежных поручений за период с сентября 2020 года по март 2021 года и сведения АО «ИРЦ» о перечислении денежных средств в пользу ООО «ГЭС» не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в качестве доказательств погашения спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 6.5 договора при осуществлении расчетов по договору покупатель в платежных документах указывает сведения, на основании которых производится платеж (Договор от_____№_____; счет-фактура от_____№____); вид платежа (предварительный или окончательный); период, за который производится платеж. Период платежа – время между двумя последовательными сроками оплаты, определенными настоящим договором.

В случае если покупатель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах вид платежа и (или) сведения о периоде, за который произведен платеж, то период определяется гарантирующим поставщиком самостоятельно (пункт 6.6 договора).

В рассматриваемом случае представленные ответчиком платежные поручения в назначении платежа содержат указание лишь на оплату по договору за электроэнергию, а также суммы оплаты, в т.ч. НДС.

Реестр платежных поручений, направленных в ООО «ГЭС» за спорный период, содержит указание в назначении платежей на оплату по соглашению (ООО «Чистый Дом») коммунальных платежей от населения за предшествующие даты и периоды в размере не более 3 дней.

Предусмотренных пунктом 6.5 договора сведений либо иных сведений, позволяющих прийти к выводу о погашении указанными платежными поручениями именно задолженности за спорный период, в материалы настоящего дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие надлежащих доказательств назначения осуществлённых АО «ИРЦ» в пользу ООО «ГЭС» перечислений денежных средств непосредственных потребителей ввиду отсутствия в материалах настоящего дела копий платежных поручений не может быть признана обоснованной.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного и факта признания ООО «ГЭС» получения от АО «ИРЦ» указанной в акте сверки взаимных расчетов суммы денежных средств, невозможность рассмотрения настоящего дела без представления АО «ИРЦ» платежных поручений в подтверждение указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции не усматривается.

При этом суда апелляционной инстанции принимает во внимание, что само ООО «Чистый Дом» указывает на представление АО «ИРЦ» соответствующих доказательств в рамках дела № А75-2060/2021.

Являясь лицом, участвующим как в деле № А75-2060/2021, так и в рассматриваемом деле, ООО «Чистый Дом» не воспользовалось предоставленными ему в рамках дела № А75-2060/2021 процессуальными правами на снятие копий представленных АО «ИРЦ» в него платежных поручений и не исполнило возложенную на него в рамках настоящего дела процессуальную обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных возражений, в частности, в обоснование указания в платежных поручениях АО «ИРЦ» на оплату задолженности за спорный период.

Как пояснил представитель ООО «ГЭС» суду апелляционной инстанции, поступившие от покупателя и от непосредственных потребителей через АО «ИРЦ» платежи без указания на погашение задолженности за спорный период отнесены в счет погашения задолженности за иные периоды в хронологическом порядке, в частности, по мировому соглашению, утвержденному в рамках дела № А75-21431/2019. Продолжающие поступать на дату рассмотрения апелляционной жалобы платежи без указания их назначения отнесены ООО «ГЭС» также в счет исполнения обязательств по оплате потребленной после июня 2020 года электрической энергии.

В подтверждение факта возникновения у ООО «Чистый Дом» обязательств по оплате ранее поставленной электрической ООО «ГЭС» представлены копии определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2020 по делу № А75-21431/2019 (т. 11, л. 40 – 41), актов приема-передачи работ, счетов, счетов-фактур, корректировочных актов и счетов-фактур за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года (т. 11, л. 46 – 76), а также расчет задолженности за указанный период (т. 11, л. 79 – 85).

Наличие у ООО «Чистый Дом» иных обязательств перед ООО «ГЭС», которые могли быть и фактически были исполнены в результате перечисления гарантирующему поставщику непосредственно покупателем и опосредованно через АО «ИРЦ» денежных средств, ответчиком по первоначальному иску не опровергнуто.

Доводы подателя жалобы о недопустимости исследования обстоятельств наличия задолженности за период, не относящийся к спорному периоду начисления задолженности, не могут быть признаны обоснованными с учетом указанной выше обязательности проверки представленного истцом расчета задолженности судом в условиях длящихся отношений по энергоснабжению МКД.

Кроме того, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 19.03.2013 № 9423/12, если ответчик представляет доказательства уплаты денежных средств истцу, то они могут быть не приняты судом в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательства, на основании которого заявлен рассматриваемый иск, только в том случае, если истцом будет подтверждено наличие иного обязательства ответчика, в счет исполнения которого подлежат зачету представленные ответчиком платежи.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что в случае отсутствия доказательств возникновения на стороне покупателя обязательств по оплате потребленной в иной период электрической энергии все перечисленные по представленным в материалы дела доказательствам денежные средства подлежали отнесению в счет исполнения покупателем обязательств по оплате задолженности за спорный период в полном объеме, исследование судом первой инстанции обстоятельств возникновения у ООО «Чистый Дом» обязательств перед МУП «ГЭС» ранее спорного периода является обоснованным и не свидетельствует о выходе за пределы исковых требований.

Учитывая, что представленные ООО «ГЭС» в материалы дела доказательства подтверждают факт возникновения на стороне ООО «Чистый Дом» обязательств по оплате потребленной на ОДН электрической энергии до спорного периода, доказательств погашения указанной задолженности иным образом, нежели платежными поручениями, совершенными покупателем непосредственно и опосредованно через АО «ИРЦ» в спорный период, в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать погашенной задолженность за спорный период, в связи с чем удовлетворение судом первой инстанции первоначального иска и отказ в удовлетворении встречного иска являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела (в том числе, процессуальной активности сторон, представленной ими по собственному усмотрению доказательственной базы, заявленных в ходе производства по делу доводов и возражений), спор по существу разрешен судом первой инстанции правильно и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.08.2021 по делу № А75-14449/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Ю.М. Солодкевич

Судьи

 

М.М. Сафронов

Н.В. Тетерина