ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4111/2018

г. Киров

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2018 по делу №А29-4111/2018, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.

по иску акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина», федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кировский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице филиала учреждения в Республике Коми,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, ответчик, заявитель) о взыскании 151 289 руб. 81 коп. задолженности (бездоговорное потребление) за электрическую энергию, потребленную в период с 21.11.2016 по 20.11.2017 (далее – Спорный период), 1 246 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 20.03.2018, с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина» (далее – Университет им. П.Сорокина), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кировский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице филиала учреждения в Республике Коми (далее – Медицинский университет).

Решением Арбитражного суда Республики Коми иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 3.2.10 договора безвозмездного пользования ссудополучатель (медицинский университет) обязан в течение месяца заключить договоры со специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании объекта и его энерго- и водоснабжения. Согласно пункту 3.2.11 договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за переданное имущество. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска к Медицинскому университету ввиду не предоставления договора между ресурсоснабжающей организацией и ссудополучателем имущества является несостоятельным. Акт о нарушении потребления электроэнергии от 21.11.2017 составлен без нарушений, в присутствии как собственника объекта электропотребления, так и непосредственно потребителя элеткроэнергии. Факт и объем потребленного ресурса ссудополучателем не оспаривался, был согласован. Акт подписан представителем Медицинского университета, который в свою очередь выразил согласие и взял на себя по акту обязанность заключить договор энергоснабжения и оплатить сформировавшуюся задолженность согласно прибору учета. Муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета не являлось фактическим потребителем электрической энергии в спорный период. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третьи лица отзывы на жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, присоединено к сетям, принадлежащим Обществу, что подтверждается приказом от 01.03.2016 № 16-08П/4 (л.д. 108-110).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.05.2016 (л.д. 70) нежилые помещения общей площадью 1672,1 кв.м. по указанному адресу принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар». 

В отсутствие заключенного договора истец в спорный период поставлял в вышеуказанный объект электрическую энергию.

Часть муниципальных нежилых помещений общей площадью 677,8 кв.м. была передана Комитетом (ссудодателем) Медицинскому университету (ссудополучателю) на основании договора безвозмездного пользования от 07.12.1999 № 159/99 с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением к договору от 05.12.2016 (л.д. 74-78).

Пунктами 3.2.10, 3.2.11 договора безвозмездного пользования предусмотрена обязанность ссудополучателя заключить договоры со специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании объекта и его энерго- и водоснабжением, а также обязанность своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за переданное имущество.

Письмом от 17.11.2017 Общество уведомило ответчика (о выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии объектом, находящимся в муниципальной собственности (л.д. 81).

21.11.2017 сетевая организация в присутствии представителей Медицинского университета (пользователя помещений) и муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (собственника) составила акт о нарушении потребления электроэнергии на объекте (л.д. 23-24).

Данный объект оборудован исправным прибором учета электроэнергии, что подтверждается актом технической приемки средств учета электроэнергии «тип Меркурий № 27398819» (л.д. 111).

В соответствии с актом от 21.11.2017 представителем Общества на основании произведенных замеров обнаружено бездоговорное потребление электроэнергии, согласно расчету за период с 21.11.2016 по 20.11.2017 количество электроэнергии по акту составило 24 378 кВт*ч, дата предыдущей проверки объекта проводилась сетевой организацией 20.10.2016.  

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил Медицинскому университету счет от 27.11.2017 № 56 на сумму 151 289 руб. 81 коп. (л.д. 25).

Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом с применением тарифа, утвержденного приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 31.07.2017 № 40/2-Т.

Неоплата поставленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пунктах 167, 168 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений № 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений № 442).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования к его содержанию закреплены в пунктах 192 и 193 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По правилам пункта 194 Основных положений № 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.

На основании пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии. 

Акт о нарушении потребления электроэнергии от 21.11.2017 составлен в соответствии с требованиями Основных положений № 442; при составлении акта присутствовали представители собственника и пользователя помещения.

Договор энергоснабжения в отношении спорного объекта на момент составления указанного акта не был заключен; расчет бездоговорного потребления выполнен в соответствии с требованиями законодательства; ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Бремя содержания имущества несет собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанности нести расходы, связанные с содержанием имущества, может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Наличие в договоре безвозмездного пользования условия, согласно которому ссудополучатель обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры с соответствующими организациями, само по себе не является основанием для возложения на ссудополучателя обязанности по оплате коммунальных услуг, если он не заключил соответствующие договоры.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с ссудодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора безвозмездного пользования.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Таким образом, в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Согласно статьям 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности,  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Главным распорядителем бюджетных средств, предназначенных на возмещение расходов и (или) коммунальных услуг по содержанию и ремонту объектов казны МО ГО «Сыктывкар» является Комитет в соответствии с распоряжением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24.02.2016 № 80-р «Об утверждении плана реализации муниципальной программы МО ГО «Сыктывкар» «Повышение эффективности муниципального управления на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет не представил доказательства оплаты бездоговорного потребления электроэнергии за спорный период.

Расчет пени проверен судом, признан обоснованным, заявителем по существу не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2018 по делу № А29-4111/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1