АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

   664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

            дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                           http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-1200/2017 

30.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.10.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  30.10.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Большедворской Я.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 190000 

<

...> лит. А)

           к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666904 

<

...>)

о  взыскании 558 000 руб. 

Третьи лица:

- ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174,                           

<

...>);

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ"                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 197046 

<

...>).

в судебном заседании присутствуют:

от истца:  представитель ФИО1 по  доверенности № 115 от 09.06.2017, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности  от 01.03.2016, паспорт;

третьи лица: не явились, извещены;

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (далее – ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ", истец) обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО «ВЭК», ответчик) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 558 000 руб.  

            Истец иск поддержал.

Ответчик частично признал иск в размере 189 000 руб., в остальной части иск оспорил, заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ

Определением суда от 28.06.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора  ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (являющиеся соответственно перевозчиком и владельцем вагонов).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (поставщик) и ООО «ВЭК» (покупатель) 26.06.2015 заключен рамочный договор - генеральное соглашение №ГПН-15/27160/01567/Д, по условиям которого стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции «Нефтепродукты» (п. 1.2 соглашения).

В соответствии с п. 06.01 Приложения № 1 к Правилам проведения организованных торгов, зарегистрированных Центральным Банком РФ 24.05.2016 (далее – Правила) отгрузка производиться цистернами по действующей отгрузочной норме. Наименование грузополучателей, а также их реквизиты, должны быть представлены покупателем поставщику в реквизитной заявке в течение 2-х рабочих дней с даты заключения договора (п. 06.04 Правил). В содержание сведений реквизитных заявок входят, в том числе, сведения: о наименовании покупателя, наименование железной дороги, наименование станций отправления, наименование станций назначения и их кодов (в переделах указанных ранее железных дорог, количество и наименование товара, подлежащего транспортировке, полные и сокращенные наименования грузополучателей, подъездные пути для подачи (слива) цистерны с указанием, являются ли данные подъездные пути собственностью грузополучателя (п. 06.05 Правил).

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.19 настоящего приложения № 1 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика (п. 06.14 Правил).

Согласно п. 06.15 Правил, покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и (или) отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение одного рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные (п. 06.18 Правил).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток (п. 06.19.1 Правил). Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной желе6знодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с пути необщего  пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения  (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного  центра (ГВЦ – филиала ОАО «РЖД» (далее ГВЦ и (или) данные ЭТРАН, или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), с даты передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (п. 06.19.2 Правил).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п. 06.19.4 Правил).

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных OAО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной  накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ -45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ -46) в пункте «время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ – 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте «время уборки», и (или) в Акте общей формы (форма ГУ – 23)  (п. 06.19.5 Правил).

В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативномупростою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30(тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщикуоформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортныхжелезнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытиена станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленнойдатой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) спроставленными отметками в пункте «Время уборки».

           В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

• ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

• временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

• отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

• отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

• Актов общей формы (Форма ГУ-23);

• памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

• ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) (п. 06.19.8 Правил).

В соответствии с п. 17.05 Правил, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения  покупатель уплачивает поставщику неустойку:

            - в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

            - или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки / расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию  транспортировки товара покупателя. 

Как усматривается из материалов дела, на основании рамочного договора ПАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» в период июль – август 2016 года поставило товар по железнодорожным накладным. В нарушение п. 06.19.1 Правил (срок использования цистерн) цистерны №№ 51715050, 50875996, 51077782, 50696608, 21027480, 51161081, 51460848, 51476455, 51753846, 57138117, 57518599, 58701442, 73902116, 50609338, 50668243, 51027720, 51681435, 53910485, 74905803, 51099471, 50728179, 51042984, 51082576, 51951911, 51972073, 53933354, 50569201, 51622421, 51624211, 54467733, 54631478, 50568468, 51571586, 57115289, 58293820, 50939750, 51651586 сданы перевозчику для возврата с нарушением установленного срока (срок сверхнормативного пользования вагонов составил от 3 до 21 суток ).

В связи с чем, истцом начислена неустойка за нарушение сроков отправки вагонов в размере 558 000 руб.

Претензиями № ГПН-Л-01/05/9276 от 29.09.2016, № ГПН-Л/05/10008 от 21.10.2016, полученных ответчиком, истец обратился к ответчику  с требованием оплатить неустойку за сверхнормативный простой вагонов в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

Поскольку до настоящего времени указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу  пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Субъекты предпринимательской деятельности, в том числе ответчик, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу ее рискового характера должны самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае не заключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ответчик добровольно принял обязательство по уплате договорной неустойки в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения или возмещения расходов поставщика, понесенных им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Применительно к спорным отношениям, ответчик является ответственным за соблюдение сроков разгрузки вагонов/цистерн.

Как указано выше, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Факт нахождения порожних цистерны на станции назначения с превышением срока, установленного Правилами торгов срока, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Исходя из буквального толкования пунктов Приложения N 01 к Правилам торгов по правилам статьи 431ГК РФ, с учетом согласованного сторонами срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток, общее время оборота цистерн исчисляется с момента проставления в железнодорожной накладной календарного штемпеля о прибытии железнодорожных вагонов-цистерн на станцию назначения и до момента проставления в ней календарного штемпеля о дате отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию; не представления ответчиком доказательств письменного уведомления Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин; при нарушении Покупателем сроков возврата порожних цистерн Поставщик производит расчет неустойки на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" и направляет Покупателю претензию с расчетом суммы штрафа.

В ходе рассмотрения дела, ответчик признал обоснованным начисление истцом штрафа в сумме 189 000 руб., приходящимся на простой вагонов по вине ответчика, но при этом заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафов до 120 960 руб. 

В остальной сумме штрафов в размере 369 000 руб. ответчик просил отказать в удовлетворении требований  истца в связи с наличием обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за простои вагонов в соответствии с п. 06.19.8 Правил, в том числе: 

- 148 500 руб. – штрафы за простой груженых вагонов в связи с отсутствием технических / технологических  возможностей ж/д станции Таксимо (до постановки вагона под разгрузку);  

- 78 000 руб. – штрафы за простой порожних вагонов в связи с отсутствием технических / технологических  возможностей ж/д станции Таксимо;

- 15 000 руб. – штрафы  за простой порожних вагонов (после завершения разгрузки) в связи с отсутствием технических / технологических возможностей ж/д станции Новая Еловка;

- 127 500 руб. - штрафы за простой порожних вагонов (после завершения  разгрузки) в связи с отсутствием в ЭТРАН заготовок перевозочных документов от собственника /арендатора вагонов на отправку порожней цистерны. Указанная сумма уменьшена на 4500 руб. от первоначально указанной в расчете ответчика ( 132 000 руб.).

Истец, ссылаясь на ст. 401, 517 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Устава железнодорожного транспорта РФ, на судебную практику, оспорил указанные доводы ответчика, пояснил следующее.

Относительно простоя вагонов по причине отсутствия технической/технологической возможности ж/д станции Таксимо: в силу п. 06.18 Правил, покупатель отвечает за действия свои контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Организация взаимодействия грузополучателя/владельца пути необщего пользования с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций является обязанностью грузополучателя / владельца пути необщего пользования (контрагента ответчика). Обязанностью владельца вагона является только оформление заготовки транспортной железнодорожной накладной на отправку порожней цистерны в системе ЭТРАН , наличие или отсутствие которой не может влиять на взаимодействие грузополучателя / владельца пути необщего пользования с ОАО «РЖД» и, более того, на технические / технологические возможности ж/д станций.

Относительно простоя вагонов по причине отсутствия  в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожних цистерн: владелец вагона лишь оформляет заготовку транспортной железнодорожной накладной на отправку порожней цистерны в системе ЭТРАН ,  а организация взаимодействия грузополучателя с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами является обязанностью грузополучателя за действия которого, отвечает ответчик. Ответчиком не учтено, что прием порожних цистерн к перевозке осуществляется в соответствии с «Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП» от 09.10.2008 № 44. Данный Порядок подразумевает вовлеченность в процесс оформления приема  порожних цистерн к перевозке как перевозчика (представителей РЖД), собственника вагонов, так и грузополучателей, так и для оформления собственных порожних вагонов требуется специальные действия со стороны грузополучателя, а именно оформление приема после выгрузки порожних цистерн компании – собственника осуществляется после получения уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке  на выставочный путь.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" о взыскании штрафа в сумме 558 000 руб., подлежат частичному удовлетворению в сумме 204 000 руб., в связи со следующим.

В соответствии с п. 06.19.8 Правил, вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует в перечисленных в данном пункте случаях, в том числе: 

• отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

• отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

            Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: Актов общей формы, памяток приемосдатчика; ведомостей подачи и уборки вагонов. 

Как следует из представленного в материалы дела контррасчета, сумма штрафов за простой груженых вагонов, в связи с отсутствием технических / технологических возможностей ж/д станций, составляет 148 500 руб.

Простой вагонов на станции назначения Таксимо произошел в связи с отсутствием технических / технологических возможностей, что подтверждается в том числе представленными в материалы дела ведомостями подачи / уборки вагонов №№ 084938, 086995, 091978, 103988, 104057, 095061, 102088, 101042, 101142; памятками приемосдатчика №№ 938, 975, 978, 988, 1057, 1061, 1088, 1142, 1088; актами общей формы № 19861 от 17.09.2016, № 19127 от 09.09.2016, № 18725 от 04.09.2016, № 18771 от 05.09.2016, № 18361 от 31.08.2016, № 18481 от 02.09.2016, № 21227 от 26.09.2016, № 17525 от 19.08.2016, № 17662 от 21.08.2016, № 17573 от 20.08.2016, № 17304 от 17.08.2016, № 17462 от 19.08.2016, № 16972 от 11.08.2016.

Сумма штрафов за простой порожних вагонов, в связи с отсутствием технических / технологических возможностей станции назначения, составила 93 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы № 17763 от 21.08.2016, № 17764 от 22.08.2016, № 19261 от 10.09.2016, № 19315 от 11.09.2016, № 19308 от 11.09.2016, № 19315 от 11.09.2016, № 19308 от 11.09.2016, № 19312 от 11.09.2016, № 18821 от 05.09.2016, № 19259 от 07.09.2016, № 19261 от 10.09.2016, № 18818 от 05.09.2016, № 19277 от 07.09.2016, № 19729 от 10.09.2016, № 21476 от 20.09.2016, № 20788 от 23.09.2016, № 21476 от 20.09.2016, № 20560 от 26.09.2016.

При этом из  указанных актов усматривается, что простой части спорных вагонов был вызван  отсутствием технической / технологической возможностей ж/д станций – Таксимо – станции отправления порожних вагонов до постановки вагонов под разгрузку либо после завершения разгрузки, за исключением вагонов №№ 50569201, 51624211, 51622421, 54631478, 54467733, причиной простоя которых явилось превышение технических и технологических норм на ж/д станции Новая Еловка – сумма штрафа 15 000 руб. 

Как следует из дополнительных пояснений, ответчик под станцией назначения понимает не только ж/д станцию – Таксимо, но и станцию на которую после разгрузки направляться порожние вагоны. 

Данный довод ответчика суд находит необоснованным в связи со следующим.

             Согласно Приложению № 1 к Правилам – термины и определения:

  Базис поставки (базис) – определенное место доставки биржевого товара для исполнения обязательств по договору, либо место формирования цены договора, установленное в спецификации  биржевого товара.

Франко-вагон станция назначения – условие поставки, которое означает доставку биржевого товара до железнодорожной станции, являющейся пунктом назначения.

При этом, под «станцией назначения», как следует из п. 06.19.8, 06.19.1, 06.19.2, 06.19.4, 06.19.5, 06.19.9, 17.05 Правил, следует понимать  конечную станцию, куда поставляется товар, в данном случае – станция Таксимо. 

В частности п.06.14 Правил, действующих в рассматриваемый период предусматривает, что покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п.06.19 Приложения №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо иную станцию по усмотрению Поставщика.

В данной части доводы истца несостоятельны и опровергаются материалами дела.

За простой порожних вагонов на ж/д станции Новая Еловка ответственность должен нести ответчик, поскольку с ж/д станции Таксимо на станцию Новая Еловка вагоны прибыли уже порожние (товар не доставлялся), следовательно, от взыскания части штрафа в размере 15 000 руб. ответчик не может быть освобожден на основании п. 06.19.8 Правил. В данном случае, с учетом терминов и условий указанного договора и действующих в рассматриваемом случае Правил торгов,  транспортных железнодорожных накладных, указанная ответчиком станция Новая Еловка не являлась станцией назначения. Следовательно к данным обстоятельствам не применимо вышеназванное условие об отсутствии вины ответчика. Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в данной части не представлено.

Сумма штрафов за простой порожних вагонов в связи с отсутствием в ЭТРАН заготовок перевозочных документов от собственника / арендатора вагонов на отправку  порожней цистерны  (после завершения разгрузки) составила 127 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы № 17077 от 12.08.2016, № 17581 от 20.08.2016. № 17761 от 23.08.2016, № 17662 от 21.08.2016, № 18085 от 26.08.2015, № 17768 от 23.08.2016, № 18296 от 30.08.2016, № 18505 от 02.09.2016, № 18136 от 28.08.2016, № 18901 от 06.09.2016, № 19257 от 09.09.2016, №19313 от 10.09.2016, № 18900 от 06.09.2016, № 19306 от 10.09.2016, № 19313 от 10.09.2016, № 18900 от 06.09.2016, № 19306 от 10.09.2016, № 19310 от 10.09.2016, № 20012 от 14.09.2016, № 20719 от 28.09.2016.

Из п. 06.14 приложения к Правилам  следует, что покупателем порожних цистерн в срок, предусмотренный п. 06.19  приложения 01, производиться на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

Таким образом, поставщик либо уполномоченное лицо распоряжается о необходимости направления порожних цистерн и вносит данную  информацию в систему ЭТРАН для оформления заготовки.

Обязанность поставщика (не является собственником и владельцем цистерн) по оформлению перевозочных документов на порожние вагоны в автоматизированной системе ЭТРАН соглашением сторон не установлена. Не предусмотрено такой обязанности также законом или иным правовым актом.

Следовательно, на основании п. 06.19.8 Правил, ответчик не несет ответственности за простой порожних вагонов в связи с отсутствием в ЭТРАН заготовок перевозочных документов. Доказательств обратного истцом в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в части взыскания штрафа за простой вагонов  в сумме 189 000 руб. – простой по вине ответчика (под грузовой операцией, либо по иным причинам, не подтвержденными актами общей формы) – что признано ответчиком; в части взыскания штрафа за простой порожних вагонов на станции Новая Еловка – в размере 15 000 руб., итого – 204 000 руб. 

В остальной части начисленного истцом штрафа в размере 354 000 руб. ответчик освобожден от ответственности на основании п. 06.19.8 Правил действующих в рассматриваемый период.

Истец, оспаривая доводы ответчика, заявил о том, что ответчик не известил о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн и не исполнил обязанность предусмотренную п. 06.15 Правил – по  своевременному информированию поставщика.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, для возложения на покупателя имущественной ответственности в виде неустойки  за нарушение договорных обязательств по своевременному обороту вагонов необходимо установление факта нарушения условий договора, за которое предусмотрена ответственность в виде неустойки, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего  нарушение условий договора, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Неисполнение покупателем обязанности по информированию поставщика о причинах простоя не является тем нарушением, за которое договором поставки предусмотрено взыскание неустойки. Неустойка в данном случае взыскивается за конкретное нарушение - срока оборота вагонов (п.17.05). Соответственно, нарушение обязанностей по информированию поставщика может свидетельствовать о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности только в том случае, если истцом доказано, что непредставление ему ответчиком соответствующей информации лежит в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями в виде имевшего места простоя вагонов, истец должен доказать, что при наличии у него соответствующей информации он мог бы предотвратить дальнейший простой вагонов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 483 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

 В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Истец не доказал, что при получении им информации о начавшемся простое вагонов, истец мог бы предотвратить дальнейший простой и тем самым уменьшить неблагоприятные для себя последствия такого простоя. Соответствующих документов в данной части не представлено. 

Стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили, что ответчиком в течение установленного срока направлены в адрес истца возражения на претензии с приложением вышеназванных документов, что в свою очередь свидетельствует, что ответчик предпринял необходимые меры, представил документы, опровергающие предъявленные требования (после получения претензий представил истцу возражения, документы обосновывающих неправомерность начисления штрафа).

Как указано выше, перевозочные документы в системе Этран оформляются не ответчиком, а собственником вагонов (иным уполномоченным лицом) в силу Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, что не оспаривается истцом. Кроме того, владелец вагонов, являющийся контрагентом истца, фактически имел доступ к информации о движении вагонов, времени завершения их выгрузки, т.е. имел возможность обеспечить своевременную отправку порожних вагонов. При этом представленные ответчиком памятки приемосдатчика подтверждают уведомление ответчиком ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции, обязанности же уведомления владельца вагонов у ответчика указанными документами не предусмотрено. 

Ответчик в договорных отношениях с перевозчиком по отправке порожних вагонов на выбранные владельцем вагонов станции отправления не участвует, железнодорожные накладные на отправку не оформляет, в данной ситуации с учетом установленных по делу обстоятельств, Правил Торгов в редакции действующей в данный период, не несет ответственности за простой вагонов в связи с отсутствием технических/технологических возможностей их приемки такими станциями, в связи с отсутствием в ЭТРАН заготовок перевозочных документов.

Доводы и ссылки истца в данной части на судебную практику несостоятельны и не применимы к рассматриваемому случаю, поскольку приняты по иным обстоятельствам дела, доказательственной базе и по иной редакции Правил торгов, в которой в частности отсутствуют данные условия освобождения ответчика от ответственности.

    Более того, очевидно, что простои, имевшие место по причине отсутствия технических / технологических возможностей ж/д станций, не могли быть прекращены истцом. Ни истец, ни ответчик не могли своими действиями повлиять на «технические / технологические» возможностей ж/ д станций по подаче, уборке и своевременной отправке/приемке вагонов.

Кроме того, вышеуказанными правилами не предусмотрено ответственности за неисполнение обязанностей по информированию о простое вагонов.

В данном случае истцом взыскивается штраф за конкретное нарушение ответчика.

Доказательства оплаты суммы штрафа, в том числе признанного ответчиком, в добровольном порядке в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

В материалы дела ответчиком не представлено соответствующих документов в данной части, указывающих на причину задержки отправки порожних вагонов и на обстоятельства, не зависящие от ответчика.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 204 000 руб. В остальной части требований следует отказать.

Ответчик заявил о снижении заявленного ко взысканию штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, размер штрафной санкции (1 500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны) установлен п. 17.05 Правил, что не противоречит гражданскому законодательству.

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Таким образом, из содержания договора ответчик добровольно принял обязательство по уплате договорной неустойки в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения или возмещения расходов поставщика, понесенных им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Суд исходит из того, что указанный размер спорной неустойки предполагает его соразмерность.

В данном случае ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Доказательств наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик осуществил перевозку вагонов со значительной задержкой, последний суду не представил.

В этой связи, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной за просрочку доставки порожних вагонов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 280 руб.  руб. платежным поручением № 918 от 29.12.2016 от первоначальной суммы исковых требований (564 000 руб.)

От удовлетворенной суммы исковых требований размер государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 7 080 руб.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере  7 080 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца. 

С учетом частичного удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся сумме 7 080 руб. относятся на истца. 

С учетом принятого судом уточнения размера исковых требований (уменьшение цены иска с 564 000 руб. до 558 000 руб.) государственная пошлина в сумме 120 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ НЕФТЬ"  204 000 руб. – штраф,  7 080    руб. - расходы по уплате госпошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Вернуть ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 120 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                         О.А. Козодоев