2258/2020-1657(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке  

упрощенного производства

дело № А53-33408/2019

город Ростов-на-Дону

15 января 2020 года

15АП-22404/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года  

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Величко М.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Почта России»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 по делу № А53-33408/2019 по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта  России» (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности,  УСТАНОВИЛ: 

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска  (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта  России» (далее – ответчик, почта) о взыскании задолженности за период с  21.06.2017 по 10.04.2019 в размере 393 391 руб. 35 коп. (уточненные требования).  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), и 11.11.2019 по делу принято решение  путем подписания резолютивной части решения, согласно которой заявленные  требования удовлетворены в полном объеме; также с ответчика в доход  федерального бюджета взыскано 10 868 руб. государственной пошлины.  

18.11.2019 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.  

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке,  определенном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый  

судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Ответчик  указывает, что акт № 261 о неучтенном потреблении водоснабжения и (или)  водоотведения при бездоговорном/безучетном потреблении от 10.04.2019 подписан  представителями истца – Ткачевой З.В. (контролер), Нерсесовой Е.Ю. (контролер),  Вакуленко В.В. (слесарь), и представителем со стороны ответчика – Бажан С.С.  Судом первой инстанции не учтено, что в акте не указана должность подписавшего  лица, следовательно, невозможно достоверно установить, что Бажан С.С. имела  полномочия на подписание указанного акта. В указанном акте отсутствуют  сведения о доверенностях, выданных лицам, подписавшим соответствующие акты,  либо о должности подписанта. В материалы дела не представлены фотографии,  которые были сделаны в ходе обследования, хотя истец в исковом заявлении  ссылался на указанные доказательства. Судом не учтен довод ответчика о том, что  истцом применен неверный размер тарифа при расчете. В связи с тем, что истцом  при расчете применен тариф (без учета НДС), то расчет истцом был произведен не  верно, так как истец применил НДС 20% ко всему периоду, что является не  правомерным.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает о реорганизации путем  преобразования с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта  России» на акционерное общество «Почта России».  

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об  особенностях реорганизации федерального государственного унитарного  предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества  «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» ФГУП «Почта России» реорганизовано в форме  преобразования в акционерное общество «Почта России». Распоряжением  Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 № 2131-р утвержден устав  акционерного общества «Почта России». Согласно пункту 14 Устава акционерное  общество является правопреемником ФГУП «Почта России».  

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.10.2019 ответчик был  реорганизован путем преобразования унитарного предприятия в акционерное  общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  Соответствующие изменения и сведения о правопреемстве отражены в ЕГРЮЛ.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одного вида в  юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к  вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности  реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.  

Учитывая универсальный характер правопреемства, апелляционный суд счел  возможным рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве по собственной  инициативе и определил считать ответчиком по делу АО «Почта России».  

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Учитывая изложенное, суд полагает возможным произвести процессуальное  правопреемство на стороне ответчика, заменив федеральное государственное  унитарное предприятие «Почта России» на акционерное общество «Почта России».  

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не  обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом  (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку воды и прием  сточных вод № 22 от 01.02.2011, согласно которому горводоканал поставляет  холодную воду абоненту по тринадцати вводам диаметрами 15 и 63 мм через  водопроводные сети домов и водопровода, проложенного по пр. Платовскому.  Горводоканал принимает сточные воды от абонента по тринадцати выпискам  диаметрами 100 и 160 мм через канализационные сети жилых домов и  канализационные сети, расположенные по пр. Платовскому.  

Подача холодной воды осуществляется на нежилое помещение (почтовое  отделение № 4), расположенное по адресу: 

<

...>, в  соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2011 к договору.  

Согласно п. 2.2.1 договора, горводоканал имеет право осуществлять  контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения  абонентом и его субабонентами.  

В соответствии с п. 2.3.3 договора, абонент обязан обеспечивать  эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с  требованиями нормативно-технических документов. Обеспечивать сохранность  пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах,  задвижках и других устройствах, находящихся его территории (п. 2.3.4 договора).  

Обязанность абонента по обеспечению коммерческого учета воды  установлена п. 5 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 (далее –  Правила № 776).  

Сведения о приборах учета холодной воды и сточных вод содержатся в акте  приемки водомерного узла от 21.06.2017, согласно которого, прибором учета  установлен в колодце, диаметром 15 мм, № 31599130.  

Согласно п. 2.2.4 договора, горводоканал имеет право отключать абонента  (субабонента) или вводить ограничения в подаче воды при самовольном  подключении к сетям горводоканала или подключении субабонентов без  письменного разрешения горводоканала.  

Согласно п. 2.2.11 договора, горводоканал имеет право требовать в случае  подключения субабонента без разрешения горводоканала возмещение ущерба  согласно ГК РФ и Правилам № 776 со дня обнаружении нарушения. Абонент  обязан не допускать неучтенного водомером водопотребления и присоединения  

субабонентов к собственным сетям без письменного разрешения горводоканала.  Ответственность за все последствия по самовольному присоединению к сетям  абонента несет абонент, в соответствии с п. 2.3.14 договора.  

При проведении контрольного обследования состояния водопроводных и  канализационных сетей абонента, 10.04.2019 представителями водоканала на  объекте, принадлежащем ответчику по адресу: 

<

...>, установлено, что имеется несанкционированное  подключение до водомера. Кран до водомера диаметром 15 мм. опломбирован  пломбой № 89407983.  

Комиссией на месте обследования составлен акт о неучтенном потреблении  водоснабжения и (или) водоотведения при бездоговорном/безучетном потреблении   № 261 от 10.04.2019, подписанный представителями водоканала и представителем  почты ФИО5.  

За ответчиком образовалась задолженность на сумму 393 391 руб. 35 коп. 

В адрес ответчика письмом № 1057/05 от 20.05.2019 направлена первичная  документация для оплаты, которая ответчиком не произведена.  

27.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия № 1365/05 об оплате  суммы задолженности по факту бездоговорного потребления водоснабжения,  которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу  основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре  энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об  утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее –  Правила холодного водоснабжения и водоотведения) холодное водоснабжение и  (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного  водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора  холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора  холодного водоснабжения и водоотведения.  

В пункте 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения установлена  обязанность абонента обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных  сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения,  

договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и  водоотведения  

В соответствии с пп. «а» п. 14 Правил организации коммерческого учета  воды, сточных вод коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в  случае неисправности прибора учета, в том числе в случае самовольного  присоединения и (или) пользования централизованными системами  водоснабжения.  

Согласно пп. «а» п. 15 Правил при расчетном способе коммерческого учета  воды применяется метод учета пропускной способности устройств сооружений,  используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.  

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к  централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета  приборами учета воды не допускается (п. 6 ст. 20 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).  

Согласно п. «е» ст. 35 Правил, следует, что потребитель не вправе  несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым  инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического  обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во  внутридомовые инженерные системы. На основании акта о выявлении  несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю  уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и  производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в  интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без  надлежащего учета коммунальные услуги.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений  

Метод учета пропускной способности трубы приведен в Правилах № 776. 

В соответствии с Правилами № 776 самовольное пользование  централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это  пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или)  централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора  холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора  холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности  контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях,  находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при  отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную  сеть до установленного прибора учета.  

Согласно пп. «а» п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной  способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии  полным сечением в точке подключения к централизованной системе  водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется  при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными  системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось  такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.  

Истцом произведено начисление задолженности в размере 393 391 руб. 35  коп.  

Период расчета доначисления задолженности за безучетное потребление  определен с 21.06.2017 по 10.04.2019.  

Из материалов дела следует, что истец обнаружил осуществленное с  нарушением установленного порядка подключение к инженерным системам  водоснабжения и водоотведения, о чем 10.04.2019 составлен акт № 261 о  выявлении несанкционированного подключения, в котором определен диаметр  присоединения трубы равный 15 мм.  

Доводы ответчика об отсутствии доверенности лица, подписавшего акт,  судом первой инстанции были верно отклонены ввиду следующего.  

Как следует из п. 1 ст. 182 ГК РФ, иные лица вправе действовать от имени  организации в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона  либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного  самоуправления.  

Кроме того, из п. 1 ст. 182 и ст. 402 ГК РФ следует, что полномочие может  также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в  розничной торговле, кассир и т.п.). Причем перечень примеров обстановки,  приведенный в абзаце втором п. 1 ст. 182 ГК РФ, не является исчерпывающим.  

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  23.10.2000 № 57, действия работников представляемого по исполнению  обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать  об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных  (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие  работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой  они действовали.  

Ссылка на то, что наличие доверенности является необходимым и  безусловным условием для подписания акта № 261 от 10.04.2019, не может быть  принята, поскольку в силу ст. 182 ГК РФ полномочия могут следовать из  обстановки.  

 Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии  полномочий у представителя, представляемый сознательно вступает в гражданский  оборот в его лице, и поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или  гражданско-правовых отношений с ним. Обстановка как основание  представительства не только заменяет собой письменное уполномочие  (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом  оформленных отношений между представителем и представляемым.  

Таким образом, представительство «по обстановке» возникает тогда, когда в  конкретной ситуации у третьих лиц были все основания полагать, что человек  перед ними - это представитель и действует от лица представляемого.  

Доводы ответчика о неверном расчете судом верно были приняты ввиду  следующего.  

При подаче искового заявления допущена арифметическая ошибка, а именно  в расчете по акту от 10.04.2019 № 261 некорректно указан период начисления с  20.08.2017 по 10.04.2019, в связи с чем, истцом были уточнены исковые  требования.  

При этом, последняя контрольная проверка технического состояния прибора  учета и водомерного узла состоялась 21.06.2017, следовательно расчет необходимо  

проводить с 21.06.2017г., исходя из норм пп. А, п. 16 Постановления  Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.  

Согласно пп. «а», п. 16 Правил № 776 при самовольном присоединении и  (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период  времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и  (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение  которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование  централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей  контрольной проверки технического состояния объектов централизованной  системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного  присоединения и (или) пользования централизованными системами  водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения  самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после  вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию,  осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о  самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой  водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной)  воды применяется не более чем за 6 месяцев.  

В связи с чем, период расчета доначисления задолженности за безучетное  потребление учитывается со дня после составления акта приемки водомерного узла  от 21.06.2017 по день обнаружения самовольного присоединения, т.е. когда  составлен акт о неучтенном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения  при бездоговорном/безучетном потреблении от 10.04.2019.  

Таким образом, оказание истцом ответчику услуг по договору 

подтверждено имеющимися в деле документами, которые оценены судом с  позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в  достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Расчет задолженности, произведенный истцом, верный. 

Довод жалобы о том, что истцом при расчете применен тариф (без учета  НДС), отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.  

Водоканал является ресурсоснабжающей организацией, которая находится  на общей системе налогообложения, следовательно, при реализации товаров  (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых  товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ,  услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи  168 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Перечень не облагаемых НДС услуг приведен в ст. 149 НК РФ. Но услуг  водоснабжения и водоотведения в числе таких операций нет. А льгота,  предусмотренная пунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ, распространяется лишь  на посредников в расчетах между поставщиками услуг и потребителями  (управляющие компании, товарищества собственников жилья). Исходя из этого,  плата за безучетное потребление облагается НДС на общих основаниях.  

Также согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком- либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога,  восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная  разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по  операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с  

подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению  налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176  и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана  налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего  налогового периода.  

Организация водопроводно-канализационного хозяйства при реализации  услуг, размер платы за которые установлен без учета налога на добавленную  стоимость, обязана предъявить к оплате абоненту, соответствующую сумму налога  на добавленную стоимость, исчисленную исходя из указанной налоговой базы и  ставки налога.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены  доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя  обязательств по оплате задолженности по договору, суд пришел к верному выводу  о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда  отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве  безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 по делу 

 № А53-33408/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Судья М.Г. Величко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 30.05.2019 12:07:47

Кому выдана Величко Михаил Геннадьевич