﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1977/21 

Екатеринбург

14 мая 2021 г.

Дело № А76-10478/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Громовой Л. В., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2020 по делу                            № А76-10478/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа, от Администрации Кыштымского городского округа поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – общество «Квант», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Кыштымский городской округ Челябинской области» в лице Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области  (далее – Администрация Кыштымского городского округа), муниципальному образованию «Кыштымский городской округ Челябинской области» в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа (далее – Комитет по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества многоквартирного дома за период с января 2017 по декабрь 2019 года в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, пос. Тайгинка,  ул. Мира, д. 4, в сумме 50 466 руб. 66 коп.; пер. Поселковый, д. 2 в сумме                   92 109 руб. 66 коп.; ул. Строителей, д. 12 в сумме 66 767 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Абдурахманов Абдусамеъ Исмаилович (далее – предприниматель Абдурахманов А.И.), индивидуальный предприниматель Чумина Анастасия Александровна (далее – предприниматель Чумина А.А.).

Решением суда от 13.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа в пользу общества «Квант» за счет средств бюджета муниципального образования взыскана задолженность в сумме                                  209 343 руб. 60 коп. В удовлетворении исковых требований «Квант» к Администрации Кыштымского городского округа отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от  28.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Комитет по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает, что в многоквартирных домах, расположенных по адресу: пос. Тайгинка                       г. Кыштыма ул. Мира, д. 4, ул. Строителей, д.12, пер. Поселковый, д. 2  нежилые помещения, являющиеся объектами муниципальной собственности переданы в аренду третьим лицам – предпринимателю Чуминой А.А. и предпринимателю Абдурахмонову А.И. В соответствии с условиями договоров аренды, арендаторы взяли на себя обязательства по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг с соответствующими организациями, ввиду чего Комитет по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа не имеет задолженности перед истцом.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, муниципальному образованию «Кыштымский городской округ Челябинской области» принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные в пос. Тайгинка г. Кыштыма Челябинской области по адресам: ул. Мира,  д. 4, площадью 108,9 кв.м, ул. Строителей, д. 12, площадью 144,8 кв.м, пер. Поселковый, д. 2, площадью 197,7 кв.м.

На основании заключенных договоров управления и в соответствии с принятыми решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах общество «Квант» в течение искового периода осуществляло управление многоквартирными домами № 4 по ул. Мира, № 12 по ул. Строителей и № 2 по пер. Поселковому в пос. Тайгинка г. Кыштыма Челябинской области, оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Оплата названных услуг, коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в многоквартирных домах в спорном периоде, ответчиком не производилась, что привело к образованию задолженности.

Истец неоднократно обращался в Администрацию Кыштымского городского округа с претензиями о погашении задолженности от 07.02.2020,            от 20.02.2020, в ответах на которые ответчик от оплаты коммунальных услуг за помещение, расположенное в многоквартирном доме № 2 по пер. Поселковому отказался до заключения контракта, от оплаты коммунальных услуг за помещения, расположенные по ул. Мира, д. 4, ул. Строителей, д. 12 отказался в связи с передачей их в аренду третьим лицам.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения, общество «Квант» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из наличия предусмотренной законом обязанности собственника помещения нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Исходя из положений части 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Факт нахождения в собственности муниципального образования «Кыштымский городской округ Челябинской области» нежилых помещений, расположенных в пос. Тайгинка г. Кыштыма Челябинской области по адресам: ул. Мира, д. 4, площадью 108,9 кв.м, ул. Строителей, д. 12, площадью 144,8 кв.м., пер. Поселковый, д. 2, площадью 197,7 кв.м, подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности имущества, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, и ответчиками не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что Комитет по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа как уполномоченный орган по управлению муниципальным имуществом г. Кыштыма обязано оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов путем внесения платы за содержание и обслуживание жилых домов в период управления домами управляющей организацией.

Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома между сторонами не заключен. Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что муниципальное образование «Кыштымский городской округ Челябинской  области» является собственником нежилых помещений расположенных в пос. Тайгинка г. Кыштыма Челябинской области по адресам: ул. Мира, д. 4, площадью 108,9 кв.м, ул. Строителей, д. 12, площадью 144,8 кв.м., пер. Поселковый, д. 2, площадью 197,7 кв.м, учитывая наличие у ответчика как собственника указанных нежилых помещений в многоквартирных домах предусмотренной законом обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунального ресурса, отсутствия доказательств уплаты долга в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

Довод кассатора о том, что задолженность подлежит взысканию с арендаторов, поскольку помещения по ул. Мира, д. 4 переданы по договору аренды предпринимателю Абдурахмонову А.И., помещения по ул. Строителей, д. 12 переданы по договору аренды предпринимателю Чуминой А.А., являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 ГК РФ).

Из правового анализа указанных выше норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу положений пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

Так, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 данного Кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 №                    305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                             от 21.05.2013 № 13112/12, от 12.04.2011 № 16646/10.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа, выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к иной оценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2020 по делу                            № А76-10478/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.А. Сафронова 

Судьи						Л.В. Громова 

                                             					 Л.Н. Черемных