АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ДОПОЛИНТЕЛЬНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А27-24680/2022

город Кемерово

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в  открытом   судебном  заседании  вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Усковская", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроммонтаж", г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 980 747,64 руб. аванса, 408 644,85 руб. неустойки, 30027 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по взысканию суммы долга,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Усковская" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроммонтаж" о взыскании 980 747,64 руб. аванса, 408 644,85 руб. неустойки, 30027 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по взысканию суммы долга.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Судом установлено, что при принятии решения не рассмотрено заявление ответчика о зачете встречных требований в размере 7845,98 руб. неустойки за нарушение перечисления аванса.

Определением от 04.05.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В настоящее судебное заседание участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом (определение суда размещено в картотеке арбитражных дел, направлено в адрес участвующих в деле лиц), явку не обеспечили.

С учетом положений части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения  в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит основания для принятия дополнительного решения, исходя из следующего.

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При рассмотрении дела исковых требований судом сделан вывод об обоснованности предъявленных требований частично.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено о зачете встречных требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты аванса в размере 7845,98 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 1 статьи 423 ГК РФ встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.

Учитывая изложенное ответчик имеет право заявить в противопоставление исковых требований по настоящему делу требования о зачете своих встречных требований о возмещении своих  расходов и возврат стоимости невыполненных работ.

В п. 7.3. стороны согласовали следующий порядок расчетов:

Заказчик производит платежи в счет оплаты работ в размере 30% от стоимости работ, согласованной сторонами в договоре, в течение пяти календарных дней с даты подписания договора, на основании счета выставленного подрядчиком. Дата подписания договора определяется по дате, проставленной заказчиком в реквизитах при подписании, а при отсутствии даты при подписании - по дате, указанной в договоре в правом верхнем углу перед преамбулой.

Оставшийся платеж в размере 70% от стоимости работ осуществляется в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета-фактуры, выставленного подрядчиком после подписания обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ без замечаний. дата подписания акта определяется по дате, проставленной заказчиком в реквизитах при подписании, а при отсутствии даты при подписании - по дате, указанной в акте в правом верхнем углу перед преамбулой. Иные условия оплаты могут быть определены в дополнениях к настоящему договору.

Ответчик заявил о зачете неустойки за нарушение срока выплаты истцом аванса за период с 09.06.2022 по 16.06.2022, с учетом даты подписания дополнения №4 02.06.2022 и фактической даты перечисления истцом суммы аванса – 16.06.2022.

В соответствии с пунктом 15.3. договора, в случае нарушения срока оплаты по настоящему договору более, чем на 5 (Пять) рабочих дней со дня окончания срока оплаты, ПОДРЯДЧИК вправе за период с 6-го рабочего дня просрочки оплаты до даты фактической оплаты требовать уплаты ЗАКАЗЧИКОМ неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но в сумме не более 10% от суммы просроченного платежа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями 9 А03-6723/2019 ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему принципу частного права - рacta sunt servanda ("договоры должны соблюдаться"), закрепленному в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей условия Договора, в частности пункт 15.3, не содержат, таким образом, положение названного пункта Договора подлежит толкованию как не допускающее начисление неустойки на авансовые платежи.

Суд также считает необходимым отметить, что в рассматриваемой ситуации расширительное толкование условий договора недопустимо, так как к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для зачета встречных требований ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171, 178, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройпроммонтаж", г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о зачете встречных требований оставить без удовлетворения.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Дополнительное решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                          Т.Н. Куликова