Именем Российской Федерации 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-4126/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «УютДом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО «Сити Бренд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 12 075 руб., пени в размере 1 122,64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.            

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности от 01.04.2019,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 29.04.2019, ФИО3, по доверенности от 29.04.2019,

Суд установил.

Как указывает истец, на основании Протокола № 2/15 от 25.05.2015 г. внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3, корп. 1 по ул. Волкова г.Тула выбран способ управления домом - управление управляющей организацией; управляющей организацией было выбрано ООО «УютДом». В соответствии с Договором № 59/15 управления многоквартирным домом от 01.06.2015 г., ООО «УютДом», приступило к выполнению услуг по управлению домом № 5 по ул. Перекопская г. Тула с 01.06.2015 г.

На основании Протокола № 2/15 от 02.03.2015 г. внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 30, корп. 1 по ул. Н. Рязанская г. Тула выбран способ управления домом - управление управляющей организацией; управляющей организацией было выбрано ООО «УютДом». В соответствии с Договором № 20/15 управления многоквартирным домом от 01.04.2015 г., ООО «УютДом», приступило к выполнению услуг по управлению домом № 30, корп. 1 по ул. Н. Рязанская г. Тула с 01.04.2015 г.

На основании Протокола № 2/15 от 19.06.2015 г. внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1а, по ул. Хворостухина г. Тула выбран способ управления домом - управление управляющей организацией; управляющей организацией было выбрано ООО «УютДом». В соответствии с Договором № 62/15 управления многоквартирным домом от 01.07.2015 г., ООО «УютДом», приступило к выполнению услуг по управлению домом № 1а по ул. Хворостухина г. Тула с 01.07.2015 г.

01 ноября 2015 года между ООО «УютДом» и ООО «Сити Бренд» был заключен договор на установку и эксплуатацию имущества заказчика № 17УД/15, предметом которого являлось возмездное предоставление ООО «УютДом» места ООО «Сити Бренд» в лифтах многоквартирных домов (согласно приложению к договору) для размещения информационного стенда размером 96*94 см, целевое использование которого определяется собственником данного имущества. 

Полномочия ООО «УютДом» на заключение договора подтверждаются протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3/15 от 21.10.2015 года, протоколом № 3/15 от 20.09.2015 года, протоколом №3 от 30.09.2015 года.

Согласно п. 4.1 договора, договор заключен с 01 ноября 2015г. по 30 октября 2016г. Срок действия договора автоматически считается пролонгированным на каждый последующий календарный год при отсутствии письменного заявления одной из сторон о внесении изменений либо его расторжении, но не более чем на срок действия договора управления многоквартирным домом.

В период с 01.11.2015г. по 30.10.2018г. Истец оказывал услуги по предоставлению места для размещения информационных стендов в многоквартирных домах. Претензий по качеству предоставления данной услуги от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно п. 3.1 договора, размер платы по настоящему Договору за размещение каждого информированного стенда с площадью информационной поверхности до 1 кв. м в период размещения на конструкции и ее целевой эксплуатации определяется в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, в т.ч. НДС 18% за один месяц эксплуатации установленной конструкции.

Согласно п. 3.2 договора, платежи производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1, указанный в настоящем Договоре, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета Стороны 1.

Несмотря на то, что Истцом условия договора соблюдались надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, оплата услуг осуществлялась не в полном объеме.

18.10.2018г. в адрес ООО «Сити Бренд» была направлена претензия № 17 УД о необходимости погашения долга. 

18.02.2019г. в адрес ООО «Сити Бренд» повторно была направлена претензия о необходимости погашения долга за период с 01.11.2015 по 30.11.2018 г.

Сумма задолженности за период с 01.11.2015г. по 30.11.2018 составила 12 075 рублей.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что согласно части 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствие с п. 4.3 договора, ООО «УютДом» вправе потребовать его расторжения в одностороннем порядке в любой момент.

Руководствуясь требованиями законодательства и договора 28.07.2017 года ООО «УютДом» направил в адрес ООО «Сити Бренд» уведомление о расторжении Договора с 01.08.2017 года.

ООО «Сити Бренд» не возражал против расторжения и прекращения договорных обязательств с ООО «УютДом». После расторжения ответчик выплатил истцу по Договору от 01.11.2015 № 17УД/15:

- 6 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №230 от 08.08.2017;

- 37 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №229 от 08.08.2017;

- 1 050 рублей, что подтверждается платежным поручением №253 от 29.08.2017.

Всего по договору с 01.08.2017 (с даты его расторжения) были перечислены денежные средства в размере 44 550 рублей, что превышает как цену иска так и претензии ответчика.

В расчете цены иска не отражена оплата, перечисленная ООО «УютДом» платежным поручением №229 от 08.08.2017 свидетельствующая о выплате 37 200 рублей по Договору от 01.11.2015 №17УД/15.

На основании имеющихся документов истец не вправе требовать оплаты услуг по Договору, который он расторг с 01.08.2017, поскольку с этого момента стороны прекратили сотрудничество и ООО «Сити Бренд» услугами ООО «УютДом» не пользовалось.

ООО «УютДом» акты выполненных работ в адрес ООО «Сити Бренд» в 2018 и 2019 года не выставлял, а ответчик их не подписывал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора. 

Как указывает истец, на основании Протокола № 2/15 от 25.05.2015 г. внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3, корп. 1 по ул. Волкова г. Тула выбран способ управления домом - управление управляющей организацией; управляющей организацией было выбрано ООО «УютДом». В соответствии с Договором № 59/15 управления многоквартирным домом от 01.06.2015 г., ООО «УютДом», приступило к выполнению услуг по управлению домом № 5 по ул. Перекопская г. Тула с 01.06.2015 г.

На основании Протокола № 2/15 от 02.03.2015 г. внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 30, корп. 1 по ул. Н. Рязанская г. Тула выбран способ управления домом - управление управляющей организацией; управляющей организацией было выбрано ООО «УютДом». В соответствии с Договором № 20/15 управления многоквартирным домом от 01.04.2015 г., ООО «УютДом», приступило к выполнению услуг по управлению домом № 30, корп. 1 по ул. Н. Рязанская г. Тула с 01.04.2015 г.

На основании Протокола № 2/15 от 19.06.2015 г. внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1а, по ул. Хворостухина г. Тула выбран способ управления домом - управление управляющей организацией; управляющей организацией было выбрано ООО «УютДом». В соответствии с Договором № 62/15 управления многоквартирным домом от 01.07.2015 г., ООО «УютДом», приступило к выполнению услуг по управлению домом № 1а по ул. Хворостухина г. Тула с 01.07.2015 г.

01 ноября 2015 года между ООО «УютДом» и ООО «Сити Бренд» был заключен договор на установку и эксплуатацию имущества заказчика № 17УД/15, предметом которого являлось возмездное предоставление ООО «УютДом» места ООО «Сити Бренд» в лифтах многоквартирных домов (согласно приложению к договору) для размещения информационного стенда размером 96*94 см, целевое использование которого определяется собственником данного имущества. 

Полномочия ООО «УютДом» на заключение договора подтверждаются протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3/15 от 21.10.2015 года, протоколом № 3/15 от 20.09.2015 года, протоколом №3 от 30.09.2015 года.

Согласно п. 4.1 договора, договор заключен с 01 ноября 2015г. по 30 октября 2016г. Срок действия договора автоматически считается пролонгированным на каждый последующий календарный год при отсутствии письменного заявления одной из сторон о внесении изменений либо его расторжении, но не более чем на срок действия договора управления многоквартирным домом.

В период с 01.11.2015г. по 30.10.2018г. Истец оказывал услуги по предоставлению места для размещения информационных стендов в многоквартирных домах. Претензий по качеству предоставления данной услуги от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно п. 3.1 договора, размер платы по настоящему Договору за размещение каждого информированного стенда с площадью информационной поверхности до 1 кв. м в период размещения на конструкции и ее целевой эксплуатации определяется в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, в т.ч. НДС 18% за один месяц эксплуатации установленной конструкции.

Согласно п. 3.2 договора, платежи производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1, указанный в настоящем Договоре, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета Стороны 1.

Таким образом, согласно расчету истца сумма задолженности за период с 01.11.2015г. по 30.11.2018 составила 12 075 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что согласно части 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствие с п. 4.3 договора, ООО «УютДом» вправе потребовать его расторжения в одностороннем порядке в любой момент.

Руководствуясь требованиями законодательства и договора 28.07.2017 года ООО «УютДом» направил в адрес ООО «Сити Бренд» уведомление о расторжении Договора с 01.08.2017 года.

ООО «Сити Бренд» не возражал против расторжения и прекращения договорных обязательств с ООО «УютДом». После расторжения ответчик выплатил истцу по Договору от 01.11.2015 № 17УД/15:

- 6 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №230 от 08.08.2017;

- 37 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №229 от 08.08.2017;

- 1 050 рублей, что подтверждается платежным поручением №253 от 29.08.2017.

Всего по договору с 01.08.2017 (с даты его расторжения) были перечислены денежные средства в размере 44 550 рублей, что превышает как цену иска так и претензии ответчика.

В расчете цены иска не отражена оплата, перечисленная ООО «УютДом» платежным поручением №229 от 08.08.2017 свидетельствующая о выплате 37 200 рублей по Договору от 01.11.2015 №17УД/15.

На основании имеющихся документов истец не вправе требовать оплаты услуг по Договору, который он расторг с 01.08.2017, поскольку с этого момента стороны прекратили сотрудничество и ООО «Сити Бренд» услугами ООО «УютДом» не пользовалось.

ООО «УютДом» акты выполненных работ в адрес ООО «Сити Бренд» в 2018 и 2019 года не выставлял, а ответчик их не подписывал.

В судебном заседании представитель истца подтвердил переплату денежных средств по договору. 

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова