373/2020-205045(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994  официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-19473/2020-ГК

Дело № А40-337354/19

город Москва

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «БТК АРСИ»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года  по делу № А40-337354/19  

по иску ООО «Строй-Лидер» (ОГРН 

<

***>) к ООО «БТК АРСИ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга, 

Лица, участвующие в деле – не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строй-Лидер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО «БТК АРСИ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере  

3 006 522 руб. по договору поставки № 19/09 от 19.09.2019 г. Решением суда от 12.02.2020 г. иск был удовлетворен полностью. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и  процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел  http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились,  извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.  

 В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции удовлетворено  ходатайство ответчика согласно ч.2 ст. 268 АПК РФ о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств – счета-фактуры № 50 от 24.09.2019 г., № 51 от 25.09.2019,  

 № 52 от 26.09.2019. 

Истец определение суда апелляционной инстанции от 02.07.2020 г. не исполнил, отзыв по  доводам апелляционной жалобы ответчика не представил.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по  правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК  РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения  сторон возникли из договора поставки от 19.09.20149 г. № 19/09, в соответствии с которым  поставщик (ответчик) обязался поставить в адрес покупателя (истца) товар – антидетационную  многофункциональную присадку на общую сумму 3 006 522 руб.  

Покупатель в соответствии с условиями сделки оплатил товар на сумму 3 006 772 руб.,  что подтверждается платежными поручениями № 79 от 19.09.2019, № 82 от 25. 09.2019 г.  

Обращаясь с данным иском, истец указал на обстоятельство того, что товар в  соответствии с условиями договора поставлен не был.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил требования  истца в заявленном ко взысканию размере.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам,  предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства,  апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по  следующим основаниям.  

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено  (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей  другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или  договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой  момент в пределах такого периода.  

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление,  изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть  обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных  действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе  полностью зависящих от воли одной из сторон.  

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной  оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с разделом 3 договора поставка товара осуществляется партиями на  основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе.  

Согласно п.4.1. договора цена каждой партии договорная, фиксированная и включает в  НДС. Цена каждой партии товара указывается в товарной накладной и счете-фактуре или УПД,  оформленной на эту партию товара.  

Из представленных ответчиком доказательств - счета-фактуры № 50 от 24.09.2019 г.,  

 № 51 от 25.09.2019, № 52 от 26.09.2019 следует, что ответчик поставил в адрес истца товар на  общую сумму 3 006 522 руб. Указанные документы подписаны генеральным директором  

ООО «Строй-лидер» ФИО2, скреплены печатью Общества.  

Таким образом, истец не отказался от поставки товара и принял поступивший товар, что  говорит об исполнении ответчиком взятых обязательств по поставке в полном объеме, в  результате чего долговые денежные обязательства, связанные с возвратом авансовых платежей,  у ответчика перед истцом не возникли.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии  преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения  доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии  принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии  возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких  возражений.  

Право на предоставление документов, доказательств, и процессуальная активность  участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако,  отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в  отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица,  поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает  их состязательность.  

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд  апелляционной инстанции предоставил истцу возможность раскрыть свою правовую позицию  по доводам жалобы ответчика в полном объеме.  

 Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств  в обоснование своей правовой позиции.  

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение  суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску  и по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года по делу  № А40-337354/19 отменить, в удовлетворении иска – отказать. 

Взыскать с ООО «Строй-Лидер» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «БТК АРСИ»  (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.  

Возвратить ООО «БТК АРСИ» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ  16 016 руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению   № 96 от 10.03.2020 г. за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Бондарев А.В. 

Судьи: Панкратова Н.И. 

 Александрова Г.С.