ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21167/2023

г. Самара

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         04 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          12 марта 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от АО «Самарская сетевая компания» - ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

от ООО «СамараСеть» - ФИО3, доверенность от 22.02.2022,

от ПАО «Самараэнерго» - ФИО4, доверенность от 29.12.2023,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2023 года по делу № А55-21167/2023 (судья Рысаева С.Г.)

по заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «СамараСеть»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»,

- общества с ограниченной ответственностью «Бизнес управление»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СамараСеть» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 6469 от 31.12.2014 в размере 42 951 руб. 58 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Самараэнерго», ООО «Бизнес управление».

Решением Арбитражного суда Пензенской Самарской области от 18 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ССК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представители АО «ССК» и ПАО «Самараэнерго» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «СамараСеть» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители ООО «Бизнес управление» участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик, являясь смежными сетевыми организациями, заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2014 № 6469 (далее по тексту - Договор).

Истец указывает на то, что ответчик допустил задолженность перед истцом за период январь 2023 г. в размере 42.951 руб. 58 коп., которая образовалась путем частичной неоплаты услуг.

09.01.2023 в адрес АО «ССК» поступило письмо от потребителя электрической энергии, подключенного к ПС «Ботаническая», с указанием на возможные погрешности в работе узла учета электрической энергии.

В рабочем порядке организована встреча представителей заинтересованных сторон: ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик), АО «ССК» (сетевая организация владелец ПС «Ботаническая»), ООО «СамараСеть» (смежная сетевая компания), с привлечением потребителя ФИО5 (первый потребитель на отходящих от ПС сетях), по проверке правильности работы узла учета.

Проверочными действиями выявлена некорректная работа прибора учета Меркурий 230 AR № 26881909, установленного в РП-107 РУ-6кВ/яч.15 центр питания ПС «Ботаническая» 35/6кВ яч.25, яч.11, учитывающий межсетевой переток между АО «ССК» и ООО СамараСеть», путем занижения напряжения фазы «В» и отсутствия напряжения на фазе «С», что в свою очередь привело к недоучету электроэнергии в количестве 52%.

Сторонами обнаружен выход из строя предохранителей трансформатора напряжения 6000/100В, послуживший первопричиной недоучета электрической энергии.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора ответчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг истца в сроки и порядке, установленные разделом 6 Договора.

Как считает истец, комиссионное обследование выявило неверную работу узла учета ООО «СамараСеть». В подобном случае расчет за оказанные услуги осуществляется в соответствии с абз. 4 п. 181 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии»).

В случае неисправности, утраты, истечения срока интервала между поверками расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), и отсутствия контрольного прибора учета определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом:

- в течение первых 2 расчетных периодов - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период.

На основании выявленного нарушения в работе узла учета истцом произведен соответствующий расчет за январь 2023 г. - по показаниям расчетного прибора учета за аналогичный период прошлого года за январь 2022 г.

Объем переданной электрической энергии по спорной точке в январе 2022 г. составил 116 280кВт/ч, что подтверждается актом снятия показаний расчетных приборов учета за январь 2022 г. (строка № 4), а также сводным актом первичного учета электрической энергии за январь 2022 г. по границам балансовой принадлежности (строка № 4).

В связи с отсутствием законного учета в период январь 2023 г. по спорной точке ответчику выставлен объем потребленной электрической энергии по аналогии с январем 2022 г. в объеме 116 280кВт/ч. Подтверждением служат следующие документы:

- Письмо о направлении документов № 1848 от 03.02.2023;

- Сводный акт первичного учета электрической энергии по границам балансовой принадлежности за январь 2023 г., строка № 34;

- Акт снятия показаний приборов учета за январь 2023 г., строка № 4.

Соответственно весь объем переданной электрической энергии по Договору составил 3 159 702 руб. 24 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг:

- П/п № 84 от 12.01.2023, на сумму 842 166 руб. 11 коп.;

- П/п № 371 от 27.01.2023, на сумму 1 122 888 руб. 14 коп.;

- П/п № 810 от 17.02.2023 на сумму 567 599 руб. 23 коп.;

- П/п № 4001 от 20.02.2023, на сумму 584 097 руб. 18 коп.

Всего на общую сумму 3 116 750 руб. 66 коп.

Согласно расчетов истца задолженность ответчика по оплате электрической энергии за январь 2023 г. составляет 42 951 руб. 58 коп. (3 159 702 руб. 24 коп. -3 116 750 руб. 66 коп.)

Претензией от 31.03.2023 исх. № 5717 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности за январь 2023 г. в размере 42 951 руб. 58 коп., поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что акт б/н от 27.01.2023 составлен инспектором ПАО «Самараэнерго» ФИО6 от сетевой организации АО «ССК» присутствовал ФИО7, при этом последний не является актом инструментальной поверки прибора учета. Из акта следует некорректная работа прибора учета Меркурий 230 AR № 26881909, установленного в РП-107 РУ-6кВ/яч.15 центр питания ПС «Ботаническая» 35/6кВ яч.25, яч.П, учитывающий межсетевой переток между АО «ССК» и ООО СамараСеть», путем занижения напряжения фазы «В» и отсутствия напряжения на фазе «С», что в свою очередь привело к недоучету электроэнергии в количестве 52%, но при этом сетевой организацией не была произведена замена прибора учета, а также трансформаторов тока, в дальнейшем истец принимал показания прибора учета Меркурий 230 AR № 26881909 к расчету, доказательств вмешательства в работу прибора учета, а также нарушения целостности пломб в материалы дела истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Взаимоотношения сторон обусловлены Договором, заключенным между АО «ССК» и ООО СамараСеть», в соответствии с условиями которого истец обязуется предоставить ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащей ей на праве собственности объектов электросетевого хозяйства, а ответчик обязуется оплачивать услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующим точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Из материалов дела следует, что прибор учета Меркурий 230 AR № 26881909, установленного в РП-107 РУ-6кВ/яч.15 центр питания ПС «Ботаническая» 35/6кВ яч.25, яч.П, является расчетным прибором учета находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО СамараСеть» и принадлежит потребителю ФИО5, что сторонами не оспаривается.

Из акта б/н от 27.01.2023, составленного инспектором ПАО «Самараэнерго» ФИО6, не указано, каким способом проверяющими установлена неисправность трансформатора тока по фазе «С», отсутствуют сведения об инструментальной проверке прибора и обнаружении электронных ошибок в его показаниях, о примененных при проведении проверки измерительных приборах, их сертификации и поверке.

В соответствии с п. 145 Основных положений № 442, п. 1 ст. 539, ст. 543 ГК РФ обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора.

Согласно п. 154 Основных положений № 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям раздела X Правил в части его метрологических характеристик. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска.

Пункт 173 Правил № 442 предусматривает, что результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Как следует из актов проверки, прибор учета опломбирован, пломбы не нарушены, прибор соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Доказательств замены трансформатора тока истцом не представлено, также не представлено доказательств замены прибора учета на новый, сведений о повреждении корпуса прибора учета и трансформатора тока, нарушении цепи присоединения истом не представлено.

В связи с чем обязанность по сохранению прибора учета, его пломб и цепи присоединения ответчиком соблюдена в полном объеме.

Иных доказательств, подтверждающих искажение ответчиком данных об объемах потребленной электрической энергии и, как следствие, безучетного потребления ответчиком электрической энергии в период использования средства измерения в нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

То обстоятельство, что в настоящем решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним были сделаны соответствующие выводы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения ВС РФ от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2023 года по делу № А55-21167/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                    А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                                  Е.Н. Некрасова

 

О.П. Сорокина