АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск Дело № А67-8645/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023

Полный текст решения изготовлен 30.11.2023

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (ИНН 5405276278, ОГРН 1045401929847; 630048, Новосибирская область, г.Новосибирск, пл. им. Карла Маркса, дом 7, этаж 13)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 21.06.2023 по делу № 070/05/7-383/2023 в части

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: - индивидуального предпринимателя ФИО2; - ФИО3

при участии:

от Заявителя – ФИО4 (доверенность от 28.11.2022  № 2022-ДГ 1300, онлайн);

от Ответчика – ФИО5 (доверенность от 09.01.2023 № 106);

от иных - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (далее – ООО «ДубльГИС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – Томское УФАС России, ответчик) с заявлением о признании недействительным решения от 21.06.2023 по делу № 070/05/7-383/2023 в части признания рекламного материала компании «АНЛИМ Телеком» нарушающим п. 7 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции заявления об уточнении).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своих представителей не направили.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель ООО «ДубльГИС» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, указав, что основания для квалификации рекламы как нарушающей п. 7 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» отсутствуют. У ООО «ДубльГИС» при заключении договоров на размещение рекламы отсутствует возможность и правовые основания для проверки «на местности», какие в действительности услуги оказывают рекламодатели, ответственность за достоверность размещаемой рекламы законом возлагается на рекламодателя. ФИО2 не оказывает услуг по подключению домашнего Интернета и/или цифрового телевидения. На основании агентского договора рекламодатель передает компании (интернет-провайдеру) контакты потенциальных клиентов. Договоры на оказание услуг заключаются непосредственно с интернет-провайдером (принципалом). Действуя как агент и осуществляя поиск потенциальных клиентов для принципала, рекламодатель не оказывает видов деятельности, занятие которыми требует наличия лицензий/разрешений. Доказательства, подтверждающие факт осуществления рекламодателем самостоятельной деятельности по оказанию услуг по подключению Интернета и/или цифрового телевидения, в материалах дела отсутствуют. Из рекламного материала прямо следует предложение услуг по поиску лучшего тарифа из возможных тарифов для конкретного дома. Потребителям предлагается помощь в выборе лучшего тарифа на интернет, кабельное и интерактивное телевидение, но из текста не следует, что услуги по подключению кабельного телевидения оказываются самим рекламодателем. У Томского УФАС России отсутствовали полномочия на возбуждение и рассмотрение дела № 070/05/7-383/2023. Спорная реклама распространялась на территории, превышающей границы Томской области, Томское УФАС России не передало дело для его рассмотрения по месту нахождения ООО «ДубльГИС» (и рекламодателя) и не получило соответствующее поручение Федеральной антимонопольной службы на возбуждение и рассмотрение дела. Территория распространения спорной рекламы не была установлена, дело рассмотрено с нарушением территориальной подведомственности.

Представитель Томского УФАС России заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, в частности, указал, что решение в оспариваемой части является законным и обоснованным. Для оказания услуг по подключению абонентов к сети «Интернет» и цифровому телевидению по сети «Интернет» необходима лицензия на оказание телематических услуг связи; для оказания услуг по подключению к цифровому телевидению по кабельной сети требуется лицензия на оказание услуг связи для целей кабельного вещания. В рекламе присутствуют следующие утверждения, что «АНЛИМ Телеком» - это мультипровайдер, который быстро и бесплатно осуществит подключение Сверхскоростной домашний интернет, а также кабельное и интерактивное телевидение нового формата подключить проще, чем Вам кажется!», которые привлекают внимание потребителя к деятельности провайдера и его услугам по подключению интернета и кабельного телевидения, и создают восприятие потребителем, что услуги оказывает «АНЛИМ Телеком». Соответственно, ФИО6 рекламировал услуги, на оказание которых требуется лицензия в отсутствие такой лицензии у рекламодателя. ООО «ДубльГИС» должно и могло предпринимать все меры по недопущению нарушения законодательства, в том числе проверку наличия/отсутствия лицензий на оказание рекламируемых услуг, продажу рекламируемых товаров. Довод об отсутствии полномочий у антимонопольного органа является не обоснованным, поскольку Томское УФАС России ходатайствовало перед ФАС России о наделении полномочиями по рассмотрению дела в отношении ООО «ДубльГИС», по результатам рассмотрения которого ФАС России наделило Томское УФАС России полномочиями на рассмотрение рекламного дела № 070/05/7-383/2023.

Третьи лица письменных отзывов на заявление не представили.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

23.01.2023 в Томское УФАС России из Управления Роскомнадзора по Томской области поступило заявление гражданина ФИО3 (вх. № 441-ЭП/23 от 23.01.2023) о наличии признаков нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» при распространении в электронном справочнике «ДубльГИС» рекламы интернет-провайдера «АНЛИМ Телеком» следующего содержания: «Анлим телеком Интернет-провайдер Тарифы на интернет, Wi-Fi, ТВ от 200 р. Подключи бесплатно уже сегодня Получить скидку Реклама ИП ФИО2», «АНЛИМ Телеком» - это мультипровайдер, который поможет Вам найти лучший тариф на интернет и телевидение в Вашем доме, сэкономит деньги и Ваши нервы, быстро и бесплатно осуществит подключение Сверхскоростной домашний интернет, а также кабельное и интерактивное телевидение нового формата подключить проще, чем Вам кажется! Оформите заявку по бесплатному номеру, и мы предложим Вам самый выгодный тариф со скидкой в Вашем доме».

Актами осмотра сайта от 23.01.2023, 09.02.2023 установлено, что в электронном справочнике «ДубльГИС» по адресу https://2gis.ru/tomsk размещена вышеуказанная реклама интернет-провайдера «АНЛИМ Телеком».

Также актом осмотра сайта от 23.01.2023 установлено содержание сайт anlimi.ru, переход на который осуществляется с рекламного баннера, размещенного на сайте https://2ris.ru/tomsk.

21.04.2023 Томским УФАС России вынесено определение о возбуждении дела № 070/05/7-383/2023 по признакам нарушения п. 7 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Лицами, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, признаны ФИО2 (рекламодатель) и ООО «ДубльГИС» (рекламораспространитель).

По результатам рассмотрения материалов дела Комиссией Томского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе вынесено решение по делу № 070/05/7-383/2023 от 21.06.2023, которым признана ненадлежащей реклама, распространенная индивидуальным предпринимателем ФИО2, в электронном справочнике ООО «ДубльГИС» в период с 01.12.2022 по 15.02.2023 следующего содержания: «Анлим телеком Интернет-провайдер Тарифы на интернет, Wi-Fi, ТВ от 200 р. Подключи бесплатно уже сегодня Получить скидку Реклама ИП ФИО2», «АНЛИМ Телеком» - это мультипровайдер, который поможет Вам найти лучший тариф на интернет и телевидение в Вашем доме, сэкономит деньги и Ваши нервы, быстро и бесплатно осуществит подключение Сверхскоростной домашний интернет, а также кабельное и интерактивное телевидение нового формата подключить проще, чем Вам кажется! Оформите заявку по бесплатному номеру, и мы предложим Вам самый выгодный тариф со скидкой в Вашем доме», как нарушающая требования п. 20 ч. 3 и ч. 7 ст. 5, п. 7 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Полагая, что решение Томского УФАС России от 21.06.2023 по делу № 070/05/78-383/2023 в части признания рекламного материала компании «АНЛИМ Телеком» нарушающим п. 7 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, ООО «ДубльГИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в сфере рекламы, в том числе направленные на реализацию права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона № 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы; возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 (ред. от 11.02.2020) «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» (далее - Положение) Управление осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 6.1.1 Положения установлено, что антимонопольный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

В рамках своих полномочий Управление возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 6.4 Положения).

При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе, Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 (далее – Правила).

В соответствии с п. 17 Правил антимонопольный орган рассматривает заявление о нарушении законодательства, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления о нарушении законодательства, но не более чем на один месяц. О продлении срока рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что при рассмотрении заявления о нарушении законодательства и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: а) определяет, относится ли дело к его компетенции; б) устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; в) определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Согласно п. 42 Правил по результатам рассмотрения дела при установлении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение по делу.

При этом, в силу п. 6 Правил в случае если до возбуждения дела или в ходе его рассмотрения будет установлено, что реклама, содержащая признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, распространяется на территории, подведомственной 2 и более территориальным органам Федеральной антимонопольной службы, выявивший такое нарушение территориальный орган Федеральной антимонопольной службы передает материалы, свидетельствующие о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, или дело в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, либо ходатайствует перед Федеральной антимонопольной службой о наделении его полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что местом регистрации ООО «ДубльГИС» является Новосибирская область, город Новосибирск, Томское УФАС России в порядке пункта 6 Правил обратилось с ходатайством в Федеральную антимонопольную службу (ФАС России) о наделении полномочиями по рассмотрению дела в отношении ООО «ДубльГИС» (исх. № ВА/2341/23 от 21.04.2023).

Федеральная антимонопольная служба по результатам рассмотрения указанного ходатайства наделило Томское УФАС России полномочиями на возбуждение и рассмотрение дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в электронном справочнике карт ООО «ДубльГИС» рекламы интернет – провайдера «Анлим телеком» с выражением «АНЛИМ Телеком» - это мультипровайдер, который поможет Вам найти лучший тариф на интернет и телевидение в Вашем доме, сэкономит деньги и Ваши нервы, быстро и бесплатно осуществит подключение Сверхскоростной домашний интернет, а также кабельное и интерактивное телевидение нового формата подключить проще, чем Вам кажется! Оформите заявку по бесплатному номеру, и мы предложим Вам самый выгодный тариф со скидкой в Вашем доме», «Тарифы на интернет, Wi-Fi, ТВ от 200 р. Подключи бесплатно уже сегодня» (исх. № КТ/38416/23 от 18.05.2023).

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии полномочий у Томского УФАС России на возбуждение и рассмотрение дела являются необоснованными.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона № 38-ФЗ рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований ст. 7 Федерального закона № 38-ФЗ.

В силу пункта 7 статьи 7 Федерального закона № 38-ФЗ не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона № 38-ФЗ рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Статьей 3 Федерального закона № 38-ФЗ установлено, что объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 38-ФЗ).

Таким образом, реклама деятельности, подлежащей лицензированию, при отсутствии у организации или индивидуального предпринимателя лицензии на осуществление такой деятельности, указанным Федеральным законом не допускается.

Как следует из решения антимонопольного органа, Томское УФАС России посчитало, что объектом рекламирования является оказание «Анлим Телеком» услуг связи по передаче данных (подключение интернета), оказание услуг связи для целей кабельного вещания (подключение кабельного и интерактивного телевидения), а также деятельность «Анлим телеком».

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, предусматриваемых лицензиями, и соответствующие перечни лицензионных требований устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с условиями Перечня наименований услуг связи, вносимых в записи в реестра лицензий в области связи в отношении лицензий на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»), для предоставления услуг Интернет-провайдера необходимо наличие лицензии на оказание телематических услуги связи (п. 16 Перечня) и лицензии на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (п. 14 Перечня), лицензия на оказание услуг для целей кабельного вещания (п. 17 Перечня).

Соответственно, осуществление указанных видов деятельности возможно только при наличии специальной лицензии.

Из материалов дела следует, что в электронном справочнике «ДубльГИС» по адресу https://2gis.ru/tomsk была размещена реклама следующего содержания: «Анлим телеком Интернет-провайдер Тарифы на интернет, Wi-Fi, ТВ от 200 р. Подключи бесплатно уже сегодня Получить скидку Реклама ИП ФИО2», «АНЛИМ Телеком» - это мультипровайдер, который поможет Вам найти лучший тариф на интернет и телевидение в Вашем доме, сэкономит деньги и Ваши нервы, быстро и бесплатно осуществит подключение Сверхскоростной домашний интернет, а также кабельное и интерактивное телевидение нового формата подключить проще, чем Вам кажется! Оформите заявку по бесплатному номеру, и мы предложим Вам самый выгодный тариф со скидкой в Вашем доме».

В ходе судебного разбирательства установлено, что рекламный материал компании «Анлим телеком» размещался в Сервисе 2ГИС на основании бланка заказа №БЗ_07-03-2265771 от 29.11.2022 и Бланка заказа №БЗ_07-03-2323809 от 27.01.2023, заключенных между ООО «ДубльГИС» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2

При этом, договор на изготовление рекламных материалов между Заказчиком и Исполнителем не заключался. Рекламный материал был предоставлен Заказчиком согласно п. 3 каждого Бланка заказа. Согласно пояснениям заявителя, полученный рекламный материал ООО «ДубльГИС» не согласовывался и был размещен в Сервисе 2ГИС без изменений.

На основании статьи 13 Федерального закона № 38-ФЗ рекламодатель по требованию рекламораспространителя обязан предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям настоящего Федерального закона, в том числе сведения о наличии лицензии, об обязательной сертификации, о государственной регистрации.

Согласно материала дела в ответ на запрос ООО «ДубльГИС» о подтверждении добросовестности и достоверности размещаемой рекламы индивидуальным предпринимателем ФИО2 были предоставлены Гарантийные письма к каждому из бланков-заказов, которые подтверждали передачу рекламодателем готовых рекламных материалов, а также гарантии рекламодателя в подтверждение добросовестности и достоверности размещаемой рекламы о том, что предоставленные им рекламные материалы произведены в соответствии с действующим законодательством РФ, включая законодательство о рекламе; что рекламодатель получил все необходимые разрешения (лицензии, сертификаты), выданные уполномоченными государственными органами либо что Заказчик не осуществляет такого рода деятельность, которая в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации требует наличия специального разрешения/лицензии/свидетельства, а также совершил все иные действия, требуемые законодательством Российской Федерации для занятия рекламируемым видом деятельности.

Таким образом, ООО «ДубльГИС» были запрошены соответствующие сведения, в том числе о наличии лицензий, на который рекламодателем был дан ответ о получении всех необходимых разрешений (лицензий, сертификатов) и о не осуществлении деятельности, которая в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации требует наличия специального разрешения/лицензии.

При этом, согласно материалам дела ФИО2 имеет лицензии на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (peг. № Л030-00114-77/00079293 от 13.11.2020, день начала оказания услуг 13.11.2022, сроком действия до 13.11.2025), а также на телематические услуги связи (peг. № ЛОЗО-00114-77/00079293 от 13.11.2020, сроком до 13.11.2025, день начала оказания услуг - 13.11.2022). Лицензия на оказание услуг связи для целей кабельного вещания у ФИО2 отсутствует.

В связи с отсутствием у ФИО2 лицензии на оказание услуг связи для целей кабельного вещания Томским УФАС России в оспариваемом решении от 21.06.2023 по делу № 070/05/7-383/2023 сделан вывод о том, что рекламировать услуги «Анлим телеком» по подключению к телевидению (кабельному и интерактивному) в силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 38-ФЗ было недопустимо.

Между тем, по мнению арбитражного суда, указанный вывод Томского УФАС России не может быть признан обоснованным.

В частности, из анализа текста рекламы можно сделать вывод, что объектом рекламирования являются посреднические услуги рекламодателя по поиску интернет-провайдера для потребителей, а не услуги «Анлим телеком» по подключению к телевидению (кабельному и интерактивному).

Так, из текста рекламного материала «АНЛИМ Телеком» - это мультипровайдер, который поможет вам найти лучший тариф на интернет и телевидение в вашем доме» следует информирование потребителей рекламы о посреднических услугах рекламодателя по поиску интернет-провайдера, предлагающего лучший тариф среди доступных.

При этом, содержащееся в тексте слово «мультипровайдер» говорит о представлении интересов нескольких провайдеров. Слова «поможет Вам найти лучший тариф» представляют собой описание деятельности агента и воспринимаются именно как реклама услуг по поиску лучшего тарифа.

В сочетании слов «оформите заявку по бесплатному номеру, и мы предложим Вам самый выгодный тариф со скидкой в Вашем доме» не идет речи об оказании услуг интернет-провайдера, рекламодатель в данном случае конкретно очерчивает границы оказываемых услуг потребителю предложением выгодного тарифа.

Содержащийся в рекламе текст «...Сверхскоростной домашний интернет, а также кабельное и интерактивное телевидение нового формата подключить проще, чем Вам кажется!....», на который указано в оспариваемом решении, сам по себе не свидетельствует о том, что объектом рекламирования являются деятельность интернет-провайдера «АНЛИМ Телеком», услуги по подключению интернета, телевидения, в том числе услуги по подключению кабельного телевидения. Указанный текст указывает на возможность простого подключения потребителя к сверхскоростному домашнему интернету, а также к кабельному и интерактивному телевидению нового формата. При этом, лицо, которое осуществляет указанное подключение, в частности к «кабельному телевидению» в данном предложении не содержится.

Анализ общего содержания рекламного материала с учетом указанных выше выводов не позволяет квалифицировать спорную рекламу, как рекламу услуги, предоставляемой именно «Анлим», по подключению к кабельному телевидению.

Кроме того, согласно поступившим в материалы дела о нарушении рекламного законодательства пояснениям ФИО2 следует, что «Анлим телеком» является официальным представителем компаний ТрансТелеком, Дом.ру, Ростелеком, является бесплатным для клиентов сервисом по подбору интернет-провайдеров, предоставляет обратившимся людям информации по актуальным тарифам со скидкой, консультирует по тарифам всех федеральных компаний, которые есть на адресе. Договор с клиентом не заключает, рассказывает о провайдерах и тарифах и при согласии клиента, передает информацию для подключения самому провайдеру, а провайдер заключает договор с клиентом на месте во время подключения услуг. «Анлим телеком» - это сервис подбора интернет-провайдеров по адресу, являющийся посредником между клиентом и оператором связи. «Анлим телеком» заключены агентские договоры с федеральными интернет-провайдерами Ростелеком и Эр-телеком (дом.ру), и «Анлим телеком» осуществляет информационно-справочную консультацию, договоров напрямую с абонентами не заключает. Типовых договоров на домашний интернет и цифровое тв нет, прямые договора заключает с клиентами по их предварительному согласию сам Ростелеком или Эр-телеком (Дом.ру), с которыми оформлены агентские договора.

Также, ФИО2 в Томское УФАС России были представлены как копии агентских договоров, так и список переданных на подключение заявок, с согласия обратившихся клиентов.

Доказательства, подтверждающие факт осуществления ФИО2 самостоятельной деятельности по оказанию услуг по подключению Интернета и/или цифрового телевидения, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, непосредственно в самом оспариваемом решении содержится  указание на то, что «АНЛИМ Телеком», ИП ФИО2 не оказывают услуги по подключению интернета, телевидения, а выступают агентами иных интернет-провайдеров (стр. 7 последний абзац).

Таким образом, согласно материалам дела, ФИО2 не оказывает услуг по подключению домашнего интернета и/или цифрового телевидения. На основании агентского договора рекламодатель передает компании (интернет-провайдеру) контакты потенциальных клиентов. Договоры на оказание услуг заключаются непосредственно с интернет-провайдером (принципалом).

Соответственно, действуя как агент и осуществляя поиск потенциальных клиентов для принципала, рекламодатель не оказывает видов деятельности, занятие которыми требует наличия лицензий/разрешений. Рекламные материалы ФИО2 направлены на привлечение внимания и формирование интереса со стороны потребителей к услугам рекламодателя по поиску лучших предложений провайдеров.

Содержание в рекламе определенных формулировок относительно подключения кабельного телевидения, которое осуществляется иными лицами, предложенными по результатам подбора рекламодателем, при установленном факте не осуществления рекламодателем деятельности, подлежащей лицензированию, не может признаваться нарушением требований ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 38-ФЗ.

Довод антимонопольного органа о том, что при прочтении спорной рекламы у потребителей создается впечатление того, что услуги по подключению осуществляет именно «Анлим», в данном случае не может быть принят в качестве вывода о нарушении ООО «ДубльГис» положений ч.7 ст. 7 Федерального закона №38-ФЗ. Данное обстоятельство может быть квалифицировано как несоответствие данной рекламы требованиям ст. 5 Федерального закона №38-ФЗ, что и было установлено антимонопольным органом.

В связи с этим, выводы Томского УФАС России о признании рассматриваемой рекламы ненадлежащей и противоречащей п. 7 ст. 7 Федерального закона № 38-ФЗ являются не обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства законность и обоснованность решения Томского УФАС России от 21.06.2023 № 070/05/7-383/2023 в части признания рекламы ненадлежащей и противоречащей п. 7 ст. 7 Федерального закона № 38-ФЗ не доказана, указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, данное решение от 21.06.2023 № 070/05/7-383/2023 подлежит признанию незаконным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 21.06.2021 № 070/05/7-383/2023 ООО «ДубльГИС» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 269569 от 08.08.2023.

Соответственно, на основании ст. 110 АПК РФ, с Томского УФАС России как со стороны по делу в пользу ООО «ДубльГИС» подлежат взысканию понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 руб.

При этом арбитражным судом учитывается, что положения подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не являются основанием для освобождения Томского УФАС России от возмещения заявителю понесенных им судебных расходов. Суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 21.06.2023 по делу № 070/05/7-383/2023 в части признания рекламы ненадлежащей и противоречащей п. 7 ст. 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 630048, 

<

...>, этаж 13) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина