АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-7793/2022

г.Калуга

23 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи        Бессоновой Е.В.,

судей                                              Ключниковой Н.В., Смолко С.И., 

при участии представителей: 

от Департамента городского хозяйства города Севастополя - ФИО1 по доверенности от 29.11.2022 №57, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая балка" - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 ноября 2022 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по делу                                   №А84-7793/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая балка" (далее - Общество, ООО "Агрофирма "Золотая балка") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным предписания Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее -, Департамент) от 08.08.2022 N 1142 о демонтаже рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением и постановлением, Департамент обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, полагая, что в рассматриваемой ситуации подлежит применению специальная норма части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, не обуславливающая возможность выдачи предписания необходимостью проведения проверки, а оспариваемое предписание выдано администрацией не на основании Законов N 294-ФЗ и 248-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Агрофирма "Золотая Балка" на земельном участке с кадастровым номером 91:01:017001:30, расположенном по адресу: 

<

...> выполнило установку рекламной конструкции.

Данный земельный участок находится в аренде у Общества на основании Договора аренды земельного участка от 26.04.2016, заключенного с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Арендодатель) сроком на 48 лет, на основании Постановления Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП "Об утверждении Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года", Распоряжения Правительства Севастополя от 22.04.2016 N 235-РП "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Балка" земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, участок N 13, в порядке переоформления права", Мирового соглашения от 15.09.2015 по делу N А84-139/2015, утвержденного определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2015, в целях переоформления Арендатором права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В результате мониторинга территории города Севастополя Департаментом установлено, что вышеуказанная рекламная конструкция "билборд двухплоскостной" размещена и эксплуатируется в нарушение порядка, предусмотренного частью 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, а также                            Правил N1220-ПП, о чем составлен акт обследования рекламной конструкции от 08.08.2022 N1142.

08.08.2022 Обществу выдано предписание N1142 о демонтаже рекламной конструкции по адресу г. Севастополь, 67К-5 координаты 44.530791 33.647811, в тридцатидневный срок со дня выдачи предписания.

Полагая, что выданное предписание от 08.08.2022 N1142 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судами признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, руководствуясь следующим.

Отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

 Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В силу статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.

При этом согласно подпункту 15.1 пункта 1 статьи 15 и подпункту 26.1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района/городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района/городского округа, осуществляемых в соответствии с Законом о рекламе.

Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя утверждены Постановлением Правительства города Севастополя от 22 декабря 2016 года N 1220-ПП. Под рекламными конструкциями следует понимать средства распространения наружной рекламы, ориентированной на визуальное восприятие потребителями информации, с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (пункт 1.3 Правил N 1022-ПП).

Размещение рекламных конструкций на земельных участках, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, осуществляется в соответствии со схемой установки (размещения) рекламных конструкций, устанавливаемых (размещаемых) на земельных участках, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя (пункт 3.2.).

Согласно пункту 5.1 Правил N 1022-ПП установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Севастополя осуществляется на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Севастополя (далее - Разрешение) по форме согласно приложению N 2 к Правилам N 1022-ПП и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником недвижимого имущества или остановочного павильона, к которым присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. 

Разрешение выдается Уполномоченным органом в соответствии с требованиями Закона N 38-ФЗ (в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 5.2 Правил N 1022-ПП).

С заявлением о выдаче такого разрешения в уполномоченный орган вправе обратиться физические или юридические лица, которым на праве собственности либо на ином законном основании принадлежит земельный участок, здание или иное недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо являющиеся владельцами рекламной конструкции или остановочного павильона (далее - заинтересованное лицо) (пункт 5.3 Правил N 1022-ПП).

Судами бесспорно установлено, что размещенная обществом конструкция носит рекламный характер, а также установлен  факт отсутствия соответствующего действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на дату выдачи предписания от 08.08.2022 N 1142. Общество данные обстоятельства не также оспаривало. 

Более того, как обоснованно указали суды, ранее Департаментом уже делался вывод о нарушении Обществом требований к размещению аналогичной рекламной конструкции и выносилось ООО "Агрофирма "Золотая Балка" предписание о ее демонтаже (предписание от 29.04.2021 N 4103).

Следует обратить внимание, что общество, допуская подобное длительное бездействие по неполучению разрешения, со своей стороны не было лишено возможности обращения с соответствующим заявлением о выдаче разрешения либо оспаривания бездействия уполномоченного органа (на случай отказа либо не рассмотрения поступившего заявления).      

  Как следствие,  выводы судов первой и апелляционной инстанций  о том, что в рассматриваемом случае действия по установке и эксплуатации рекламной конструкции совершены с нарушением требований законодательства о рекламе, в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения и согласования с уполномоченными органами, суд округа находит соответствующими материалам дела и сделанными при правильном применении вышеназванных норм права.

Тем не менее, признавая недействительным предписание Департамента суды исходили исключительно из нарушения процедуры вынесения соответствующего акта реагирования, а именно  положений Законов N 294-ФЗ и N 248-ФЗ.

Однако, приходя к данным выводам, суды необоснованно не учли, что в силу норм Положения N875-ПП и пунктов 6.1, 6.2. Правил N1220-ПП выявление рекламных конструкций, не соответствующих установленным требованиям, Департамент осуществляет по результатам мониторинга территории города Севастополя с учетом информационной базы данных о выданных, аннулированных и признанных недействительными разрешениях, а также иной информации, поступающей в Департамент и содержащей сведения о нарушении требований законодательства в сфере установки (размещения) и эксплуатации рекламных конструкций.

При обстоятельствах настоящего спора, нарушение установлено Департаментом в соответствии с нормами Закона N 38-ФЗ и Положения N 1220-ПП на основании актуальной информации как о собственнике спорной рекламной конструкции, так и при доказанности отсутствия у него соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции. Указанных обстоятельств в силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ достаточно для выдачи предписания на демонтаж.

 Учитывая, что департамент не является органом государственного контроля (надзора) в сфере рекламы и не наделен полномочиями по привлечению лиц к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) в сфере рекламы,  подлежит применению вышеуказанная норма части 10 статьи 19 Закона о рекламе.  

Поскольку в рассматриваемой ситуации подлежит применению норма части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, не обуславливающая возможность выдачи предписания необходимостью проведения проверки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2023 N 303-ЭС23-2327, 303-ЭС23-2272, от 31.03.2023 N 303-ЭС23-2634), и оспариваемое предписание выдано Департаментом  не на основании Законов N294-ФЗ и 248-ФЗ, ссылку на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" следует признать ошибочной. 

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все фактические обстоятельства дела (дополнительного исследования доказательств не требуется), но неверно применили нормы материального права, подлежащие применению, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Агрофирма "Золотая балка".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 ноября 2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по делу №А84-7793/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО "Агрофирма "Золотая балка" требований о признании недействительным предписания Департамента городского хозяйства города Севастополя от 08.08.2022 N 1142 о демонтаже рекламной конструкции - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                         Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                              Н.В. Ключникова

 

                                                                                                С.И. Смолко