ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-31409/20

15 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экспобанк» на определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021 по делу № А41-31409/20 

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 по делу №А41-31409/20 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должником утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021 завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.05.2021, АО «Экспобанк» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 судебное заседание по апелляционной жалобе назначено на 08.08.2022.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы АО «Экспобанк», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении либо продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО3 за период процедуры реализации имущества ФИО2 проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: опубликованы сведения о признании должника банкротом: сообщение №5847027 от 04.12.2020 на сайте ЕФРСБ, сообщение №74210068617 от 12.12.2020 в официальном издании газеты "КоммерсантЪ".

Направлены уведомления кредиторам о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, что подтверждается почтовым реестром №270 от 08.12.2020г.

Подготовлен анализ финансового состояния должника и направлен кредиторам.

Подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства: признаки не выявлены, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Согласно предоставленному ответу от ГУ - Отделение ПФР РФ по г. Москве и Московской области должник не осуществляет трудовую деятельность с октября 2020 года.

Конкурсная масса из дохода должника в процедуре банкротства ФИО2 не формируется. 

По состоянию на 07.05.2021 размер требований, включенных в реестр требований кредиторов составляет 44 748 руб. 62 коп.

Финансовым управляющим направлено заявление на закрытие имеющихся счетов должника, что подтверждается почтовыми отправлениями № 607 от 18.01.2021 и №809 от 09.02.2021.

Согласно описи имущества, у должника в собственности отсутствует имущество.

Имеется лишь имущество, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в конкурсную массу (предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие)).

Права требования к третьим лицам у должника отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. 

Выполнение финансовым управляющим всех мероприятий подтверждается: реестром требований кредиторов, Анализом финансового состояния должника, Заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, документами, подтверждающими расходы финансового управляющего, а также отчётом о проделанной работе.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и препятствующих освобождению ФИО2 от исполнения обязательств, включая сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений, финансовым управляющим и судом не установлено.

Вопреки доводам заявителя жалобы, документальных доказательств, свидетельствующих о том, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, злостно уклонился от уплаты задолженности, в материалы дела не представлено.

Апелляционному суду такие доказательства также не представлены. 

Доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение должника, в материалы дела и апелляционному суду не представлено. Признаков злоупотребления правом со стороны должника апелляционным судом не установлено.

Доказательств того, что при получении кредита должник предоставлял банку не полные и недостоверные сведения о своем финансовом состоянии, материалы дела не содержат. 

При разрешении судом первой инстанции отчета финансового управляющего возражения против завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения его от исполнения обязательств кредиторами не заявлены, соответствующие доказательства не представлены (статьи 9 и 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что финансовым управляющим ФИО3 приняты исчерпывающие меры по выявлению имущественного состояния ФИО2, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества ФИО2, с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО «Экспобанк», о том, что финансовый управляющий не оспорила сделки должника, отклонены арбитражным апелляционным судом, так как они противоречат материалам дела.

Как следует из заключения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, финансовым управляющим были проанализированы сделки должника: договор купли-продажи от 21.09.2020 доли в уставном капитале ООО «Порфирит» в размере 100%; договор купли-продажи от 10.04.2019 автомобиля Инфинити ЕХ 35 Элит, 2009 г.в., VIN 

<

***>, гос. рег. знак 

<

***> а также договор купли-продажи автомобиля HAVAL F7, 2019 г.в., VIN 

<

***>, гос. рег. знак 

<

***>.

Исходя из условий договоров и имеющихся документов, учитывая, что на момент совершения сделок должник не отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, не имел просрочки по кредитным обязательствам, сделки были совершены до введения в отношении гражданина процедуры банкротства, отсутствие доказательств недобросовестности должника и его контрагентов, контрагенты должника не являются заинтересованными по отношению к должнику лицами и его кредиторами, они не знали и не могли знать об имущественном положении ФИО2, финансовый управляющий не установила оснований для оспаривания сделок ни по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, ни по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе АО «Экспобанк» также не приведено никаких доводов о порочности совершенных должником в преддверии его банкротства сделок (не указаны на конкретные сделки, ни основания, по которым они являются недействительными).

Доводы АО «Экспобанк» о подаче им 15.04.2021 заявления о включении требования в реестр требований должника опровергаются сведениями Картотеки арбитражных дел официального сайта Арбитражных судов "Мой Арбитр" в сети "Интернет".

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «Экспобанк» и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021 по делу № А41-31409/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

М.В. Досова

Судьи

 

Н.Н.  Катькина

В.П. Мизяк