ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-11465/22

04 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Холодковой Ю.Е., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 14.02.2023; ФИО2, доверенность от 09.01.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 11.04.2022;

рассмотрев 21 - 28 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Госжилинспекции Московской области

на решение от 05 сентября 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28 октября 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-11465/22

по заявлению ООО «СкопаСервис»

об оспаривании постановления

к Госжилинспекции Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СкопаСервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госжилинспекции Московской области (далее - инспекция) об оспаривании постановления от 20.01.2022 № 08ОБ-75732-1-27-2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Госжилинспекция Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 21 марта 2023 года до 28 марта 2023 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 № 444 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Рождественская, д. 10.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Рождественская, д. 10, 06.10.2021 принято решение о расторжении с обществом договора управления многоквартирным жилым домом с 15.10.2021, ООО «Новый Дивный Мир» избрано управляющей компанией.

При этом 02.12.2021 за исх. № 08Об-75732 в адрес инспекции поступило коллективное обращение граждан, суть которого заключалось в неисполнении обществом предписания от 21.05.2021 № 08ОБ-21203-1-27-2021 в срок до 01.07.2021, выданного по результатам выявленных лицензионных нарушений.

На основании распоряжения от 09.07.2021 № 08ОБ-21203-1-27-2021 инспекцией 21.07.2021 составлен акт проверки исполнения предписания от 21.05.2021 № 08ОБ-21203-1-27-2021, из которого следует, что выявленные нарушения устранены.

20.12.2021 издано распоряжение № 08ОБ-75732-1-27-2021 о проведении внеплановой выездной проверки на основании обращения от 02.12.2021 исх. № 08Об-75732 с целью проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований.

Инспекцией 21.12.2021 в 16:55 на основании указанного распоряжения проведена внеплановая документарная проверка в отношении указанного многоквартирного дома, при проведении которой выявлены нарушения лицензионных требований при содержании общего имущества.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 21.12.2021 № 08ОБ-75732-1-27-2021.

21.12.2021 выдано предписание № 08ОБ-75732-1-27-2021/1 со сроком исполнения 24.01.2022.

По факту выявленных нарушений 22.12.2021 сотрудником инспекции в отношении общества составлен протокол № 08ОБ-75732-1-27-2021 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

20.01.2022 должностным лицом инспекции вынесено постановление № 08ОБ-75732-1-27-2021 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250.000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением инспекции, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При этом суды руководствовались тем, что основания для проведения внеплановой проверки установлены в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) и указали, что в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено такое основание для проведения внеплановой проверки, как поступление в органы контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления и так далее.

Так, суды указали, что распоряжение № 08ОБ-75732-1-27-2021 о проведении внеплановой выездной проверки издано на основании коллективного обращения от 02.12.2021 исх. № 08Об-75732 с целью проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований.

Суды установили, что из коллективного обращения граждан следует, что граждане просили рассмотреть вопрос о соответствии инспектора, проводившего проверку, и заместителя руководителя ФИО4 занимаемой должности в связи с халатным отношением к проверкам и о привлечении общества к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение ранее выданного предписания. При этом из акта от 21.07.2021 о проверке исполнения предписания от 21.05.2021 № 08ОБ-21203-1-27-2021 следует, что выявленные нарушения устранены. Срок исполнения предписания - 01.07.2021.

Суды указали, что срок привлечения к административной ответственности по части 24 статье 19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца, таким образом, суды пришли к выводу о том, что на момент обращения граждан и вынесения распоряжения срок привлечения к административной ответственности истек.

Также суды установили, что из протокола собрания жильцов от 06.10.2021 № 1 следует, что собственники решили расторгнуть договор с обществом с 15.10.2021.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для издания распоряжения о проведении проверки в отношении общества на основании коллективного обращения граждан.

Кроме того, суды установили, что постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2021 № ОЮБ-21203-1-27-2021 общество уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статье 14.1.3 КоАП РФ. Штраф оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2021 № 773.

Суды сослались на то, что в силу пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, а также на часть 5 статьи 3 Федерального закона № 294-ФЗ, согласно которой надзорный орган не вправе дважды проводить проверку юридического лица по одним и тем фактам.

Суды отметили, что в данном случае граждане в своем коллективном обращении фактически просили проверить действия должностных лиц инспекции на соответствие требованиям статьи 20.12 Порядка организации и осуществления государственного жилищного надзора, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 (далее - Порядок № 485/27).

Суды указали, что материалы данной проверки не представлены, представитель инспекции пояснил, что указанная проверка не проводилась, соответствующий ответ в данной части на обращение не направлялся.

Суды в соответствии с частью 3.1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ заключили, что коллективное обращение от 02.12.2021 не может служить законным основанием для проведения внеплановой выездной проверки фактов нарушения лицензионных требований, выявленных ранее, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что постановление инспекции по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Довод инспекции со ссылкой на часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации отклонен судами, так как, по мнению судов, не опровергает факт расторжения собственниками многоквартирного дома договора управления с обществом с 15.10.2021.

При этом суды отметили, что часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует срок, в который управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления в связи с его заключением, но не предусматривает обязанности общества оказывать собственникам услуги в соответствии с расторгнутым договором управления.

Между тем, судами не учтены и не получили оценки доводы инспекции, которые имеют существенное значение для разрешения спора.

Согласно Положению о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденному постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 (далее - Положение), инспекция является государственным органом Московской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.

Пунктом 12.2 Положения инспекция наделена полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора за соблюдением, в том числе:

 требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме;

требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно пункту 12.4 Положения, инспекция организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки выполнения органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления обязательных требований в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Инспекция указала, что частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.04.2021) предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки, с соблюдением части 1 статьи 13, части 1 статьи 14, пункта 6 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ.

Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре» (далее - Положение № 493) устанавливает   требования   к   организации   и   проведению государственного жилищного надзора.

Согласно пункту 3 Положения № 493, государственный жилищный надзор осуществляется посредством:

а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами,   индивидуальными   предпринимателями   и   гражданами   обязательных требований;

б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений;

в) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Кроме того, инспекция отметила, что на основании пункта 4 Порядка № 485/27 инспекция осуществляет надзор в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, который направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами государственного надзора требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, а также соблюдение положений Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Инспекция указала, что должностным лицом инспекции 21.12.2021 на основании распоряжения от 20.12.2021 № 08ОБ-75732-1-27-2021 с целью проверки обращения гражданина проведена проверка многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Рождественская, д. 10, в результате которой выявлены следующие нарушения: локальное вздутие и отслоение штукатурно-окрасочного слоя стены второго тамбура входной группы первого этажа; частично отсутствует плотный притвор дверей из тамбуров мусоропроводов на переходные балконы, из помещений пожарных лестниц в тамбуры пожарных лестниц, из тамбуров пожарных лестниц на переходные балконы, отсутствует уплотнитель на указанных дверях; локально отсутствует освещение в местах общего пользования.

Учитывая изложенное, инспекция отметила, что актом проверки установлено, что обществом нарушены лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2 и 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, что привело к нарушению частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, инспекция указала, что 20.01.2022 должностным лицом инспекции вынесено постановление № 08ОБ-75732-1-27-202 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, о привлечении общества к административной ответственности.

Таким образом, инспекция полагает, что общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Инспекция указала, что общество признано виновным в совершении данного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 250.000 руб.

Также инспекция отметила, что из содержания приведенной нормы следует, что объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение за плату работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, лицами, ответственными за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества, находящегося в многоквартирном доме.

Наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, по мнению инспекции, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Инспекция указала, что общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами административного дела. Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушений, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

По мнению инспекции, довод общества о том, что проверка проведена в отношении ненадлежащего лица, поскольку на основании протокола от 06.10.2021 № 1 общего собрания собственников спорного многоквартирного дома принято решение о расторжении договора управления с обществом с 15.10.2021, подлежит отклонению, поскольку изменения в реестр лицензий Московской области об управлении многоквартирным домом новой управляющей организацией (ООО «Новый Дивный Мир») внесены с 01.02.2022.

Согласно позиции инспекции, частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, действительно, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Вместе с тем, часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, инспекция полагает, что новая управляющая организация не могла приступить к управлению спорным многоквартирным домом и взимать с собственников плату за содержание общего имущества до даты внесения изменений в реестр лицензий Московской области, в связи с чем ответственность перед собственниками за качественное управление многоквартирным домом продолжало нести общество.

Кроме того, представитель инспекции в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснил, что до 01.02.2022 общество получало платежи от жильцов в счет оплаты коммунальных платежей и продолжало управлять многоквартирным домом.

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Суды первой и апелляционной инстанции не установили, продолжало ли общество на дату составления акта проверки управлять многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2017 № 303-КГ17-13479, положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляют непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Суды не установили, продолжало ли общество исполнять обязанности по управлению указанным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, 

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 года по делу № А41-11465/22 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Ю.Е. Холодкова

 

Е.Е. Шевченко