Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8459/2019

г. Благовещенск

19 декабря 2019 года

изготовление решения в полном объеме

12 декабря 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская Буровая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о  взыскании   864 918,60  руб.,

в судебное заседание стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец,) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская Буровая Компания» (далее – ответчик, ООО «АБК») о взыскании основного долга   в размере 846 300 руб., пени за период с 01.03.2019 по 07.10.2019 в размере 18 618,60 руб., пени  с 08.10.2019 по день фактической оплаты.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  по договору аренды строительной техники с экипажем от 21.11.2018 №25/18.

В судебное заседание 12.12.2019 стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.  

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

21.11.2018 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «АБК» (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 25/18, в соответствии с условиями которого арендодатель передает во временное  пользование арендатору строительную технику с экипажем, указанную в Приложение № 2 к договору, а также оказывает прочие услуги (п. 1.1.договора).

Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы рассчитывается, в соответствии с Приложением №1. Расчет арендной платы производится на основании путевых листов формы ЭСМ-2, отражающих фактическое время пользования техникой арендодателя, подписанные арендатором, но не менее 6 часов за каждые календарные сутки. Согласно приложению № 1, стоимость одного часа работы техники составляет 2800 руб. 

Оплата услуг производится авансовым платежом в размере 100 % от суммы  выставленного счета в течение 3 дней с момента его получения   (пункт 4.2).

Оценив представленные доказательства, суд установил, что отношения сторон регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в том числе § 3. Аренда транспортных средств), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение договора ИП ФИО2 был  предан  самоходной кран KATO KR-25Н V3 с двигателем 6D16. 

В период действия договора  истцом оказаны ответчику услуги  на сумму  1 238 300 руб., что подтверждается справками для расчетов  за выполненные работы (услуги) от 15.01.2019 на сумму 87 500,00 руб., от 20.12.2018 на сумму 618 800,00 руб., от 31.11.2018 на сумму 532 000,00 руб.; актами: № 8 от 15.01.2019 на сумму 87 500,00 руб., № 459 от 20.12.2018 на сумму 618 800,00 руб., № 422 от 30.11.2018 на сумму 532 000,00 руб.; путевыми листами. Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Для оплаты аренды предпринимателем были выставлены счета: № 8 от 15.01.2019 на сумму 87 500,00 руб., № 459 от 20.12.2018 на сумму 618 800,00 руб., № 422 от 30.11.2018 на сумму 532 000,00 руб.

Претензия № 33 от 23.03.2019 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учётом частичной оплаты основной долг по расчёту истца составил 846 300 руб.  

Доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

В связи с изложенными обстоятельствами, проверив расчет основного долга, суд признает его верным, а требование о взыскании 846 300 руб.  обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд установил следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.5 стороны согласовали, что в случае невнесения  арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор оплачивает     пени за каждый день просрочки в размере 0,01 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Ответчиком   ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено. 

Факт просрочки по оплате услуг подтверждается материалами дела.

По расчету истца, пеня за период с 01.03.2019 по 07.10.2019 в размере составила 18 618,60  руб.  

Даты подписания сторонами актов и условия авансирования платежей в 100% с момента выставления счета позволяют истцу начислить неустойку в заявленный период.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствующим условиями договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства

Суд признаёт, что в данном случае установленный размер неустойки является общепринятым размером неустойки при сходных правоотношениях.

Поскольку на дату рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты арендованной техники в заявленном размере в установленный договором срок, а также доказательства уплаты пени, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 01.03.2019 по 07.10.2019 в размере 18 618,60 руб., с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности - 846 300 руб., в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом в исковом заявлении предъявлено требование о возмещении  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Рассмотрев указанное требования, суд считает его подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что 28.03.2019 между истцом (доверитель) и ФИО3 (поверенная) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание поверенным правовой помощи доверителю, связанной с защитой и представлением поверенным за определенную плату интересов доверителя, правовая экспертиза документов, претензионная работа, сбор первичной документации, подготовка искового заявления с подачей в арбитражный суд Амурской области, расчет суммы иска о взыскании задолженности с ООО «АБК» по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 21.11.2018 № 25/18 аренды строительной техники с экипажем.

Оплата услуг представителя в определенном пунктом 2.2 договора размере –                 35 000 руб. произведена по платежному поручению от 05.11.2019 № 170.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО «АБК»  возражений против взыскания судебных расходов, доказательств их чрезмерности не представило.

Суд с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, исходя из анализа характера спора, не представлявшего существенной сложности, круга исследуемых обстоятельств и объема доказательств, принимая во внимание незначительный объём оказанных услуг, то обстоятельство, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, учитывая, что дело рассмотрено в порядке ст. 137 АПК РФ с переходом из предварительного судебного заседания в судебное, сложившуюся  судебную практику по данной категории спора, подписание сторонами первичных документов без возражений, что, не требовало от представителя истца изучения большого объема документов, учитывая стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, признает, что заявленные судебные расходы в сумме 35 000 руб., являются чрезмерными, полагая обоснованными и отвечающими критерию разумности и подлежащими взысканию расходы истца в размере 10 000руб. В остальной части судебных расходов на юридические услуги представителя суд отказывает.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 20 298 руб. и оплачена истцом   по платежному поручению от 31.10.2019 № 168.

В  соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску судом отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская Буровая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды строительной техники с экипажем от 21.11.2018 №25/18 задолженность в размере 846 300 руб., пени за период с 01.03.2019 по 07.10.2019 в размере 18 618,60 руб. (всего 864 918,60 руб.,), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 298 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская Буровая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму задолженности 846 300 руб. в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2019 по день фактической оплаты.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                       М.В. Сутырина