Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-256530/17

116-1990 

06 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению:  ООО «Нефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>)

к ГБУЗ "МЕДПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>)

о признании срока не наступившим, продлении срока выполнения работ.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2017 года

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2018 года 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нефтегазстрой» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУЗ "МЕДПРОЕКТ" о признании начального срока выполнения работ по Контракту от 17.11.2014г. № СМР-ГКБ67-01/14 заключенный между ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) и ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>) на выполнение строительно-монтажных работ на 28.12.2017 года не наступившим. 

Кроме того, истец просит продлить конечный срок выполнения работ по Контракту от 17.11.2014г. № СМР-ГКБ67-01/14 на выполнение строительно-монтажных работ на период допущенной ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ» просрочки по обязательству передать ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» проектную документацию.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика не возражал против удовлетворения требований, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (Далее - «Истец», «Генподрядчик») и ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ» (Далее – «Ответчик», «Заказчик») заключен Контракт от 17.11.2014 г. № СМР-ГКБ67-01/14 на выполнение строительно-монтажных работ (Далее – «Контракт»), в соответствии с которым Генподрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта капитального строительства «Перинатально-кардиологический корпус на 330 коек на территории городской клинической больницы № 67, расположенный по адресу: ул. Саляма Адиля, вл. 2/44, район Хорошево-Мневники, СЗАО г. Москвы».

Согласно п. 5.9. Контракта общий срок выполнения работ исчисляется с даты начала выполнения работ и до даты подписания Сторонами Акта по форме КС-11, 

но не более 960 календарных дней. При этом датой начала выполнения работ считается дата, при которой выполнены все условия, указанные в п. 5.2.1. Контракта. Согласно подпункту в) пункта 5.2.1. Контракта, Заказчик должен передать Генподрядчику по акту проектную документацию, прошедшую гос.экспертизу стадии «П».

В связи с тем, что Заказчик не выполнил все условия, предусмотренные п. 5.2.1. Контракта, а именно: не передал в полном объеме проектную документацию, Генподрядчик не может приступить (в полной мере) к выполнению работ.

Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, Сторонами в Контракте начальный срок выполнения работ связан с исполнением Заказчиком обязательств по передаче Генподрядчику проектной документации. В связи с тем, что до настоящего момента проектная документация Заказчиком Генподрядчику не передана, Заказчик допустил просрочку кредитора и не имеет права требовать от Генподрядчика исполнения обязательств по сдаче работ.

В связи с тем, что пунктом 5.9. Контракта установлено ограничение в размере 960 дней, то в связи с допущенной просрочкой кредитора, указанный срок не должен считаться наступившим, а конечный срок выполнения работ должен быть продлен на период, допущенной Заказчиком просрочки.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска.

За период с 19.12.2014 г. по 28.12.2017 г. Подрядчик выполнял работы на Объекте, к выполнению которых имелась фактическая возможность. Истцом были выполнены строительно-монтажные работы на сумму 3 147 363 584, 66 руб., что подтверждается  подписанными сторонами Актами о приемке  выполненных  работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Судом установлено, что Истец не имел возможности выполнять строительно-монтажные работы,  предусмотренные Контрактом, по ряду объективных причин, в том числе:

- снос ангаров на территории ГКБ № 67 (письмо исх. № 354-15/1 от 20.02.2015 г.);

- демонтаж фундаментных блоков, оставшихся после сноса здания старого роддома и обнаруженных при производстве работ по устройству котлована (письмо исх. № 1578-15/1 от 30.07.2015 г.);

- прокладка теплотрассы Объекта по откорректированному  и согласованному авторским надзором обхода выхода из защитного сооружения (письмо исх. №  2563-16/1 от 30.09.2016 г.).

Ответчик также подтвердил данные обстоятельства.

Необходимо также отметить, что неудовлетворение исковых требований повлечет ущерб не только для Подрядчика, но и для Заказчика, так как Заказчик будет вынужден нести дополнительные расходы, проводить экспертизу для определения объема выполненных работ, разрабатывать на основе этого конкурсную документацию, проводить новый конкурс и заключать новый контракт. В свою очередь, это приведет к крупному переносу сроков окончания выполнения строительно-монтажных работ на социально значимом объекте. 

Возможность внесения изменений в контракт в судебном порядке подтверждается позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 04.05.2015 г. 

№ 305-ЭС15-3289, в котором отмечено, что ни нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ни нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержат запрета на изменение в судебном порядке условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения. 

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Судом установлены указанные обстоятельства, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд признает начальный срок выполнения работ по Контракту от 17.11.2014г. № СМР-ГКБ67-01/14 заключенный между ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) и ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>) на выполнение строительно-монтажных работ на 28.12.2017 года не наступившим.

Также подлежит продлению срок выполнения работ по Контракту от 17.11.2014г. № СМР-ГКБ67-01/14 на выполнение строительно-монтажных работ на период допущенной ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ» просрочки по обязательству передать ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» проектную документацию.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать  начальный срок выполнения работ по Контракту от 17.11.2014г. № СМР-ГКБ67-01/14 заключенный между ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) и ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>) на выполнение строительно-монтажных работ на 28.12.2017 года не наступившим. 

Продлить конечный срок выполнения работ по Контракту от 17.11.2014г. № СМР-ГКБ67-01/14 на выполнение строительно-монтажных работ на период допущенной ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ» просрочки по обязательству передать ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» проектную документацию.

Взыскать с ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) расходы по госпошлине 12.000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб