ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9793/2018

г. Вологда

18 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Осокиной Н.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» ФИО2 по доверенности от09.01.2019 № 006, ФИО3 по доверенности от 23.08.2018 № 472/2, ФИО4 по доверенности от 01.02.2019 № 085, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 по доверенности от 09.01.2019                      № 02-16/00001, ФИО6 по доверенности от 25.12.2018 № 02-10/04320,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2018 года по делу № А05-9793/2018,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Лесозавод 25» (ОГРН 1022900521071, ИНН 2928001265; адрес: 163025, Архангельская область, город Архангельск, улица Постышева, дом 26; далее – ЗАО «Лесозавод 25», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1072901006463, ИНН 2901163565; адрес: 163020, Архангельская область, город Архангельск, улица Адмирала Кузнецова, дом 15, корпус 1; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.01.2018 № 07-09/745 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм налогов, пеней и штрафов, отраженных в пунктах 2.2.7, 2.3.2 и 2.3.6.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2018 года по делу № А05-9793/2018 признано недействительным решение инспекции от 25.01.2018 № 07-09/745 в части доначисления ЗАО «Лесозавод 25» налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с неправильным определением амортизационной группы по основным средствам: здание лесопильного цеха, здание линии сортировки сухих пиломатериалов, здание «ТЭЦ»; здание «Цех по производству древесных гранул», а также в части начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по эпизоду налогообложения по налогу на имущество оборудования объектов капитального строительства (пункт 2.3.6 решения). На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Лесозавод 25» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду, изложенному в пункте 2.3.6 решения налогового органа  в связи с  доначислением налога на имущество в связи с включением в состав налоговых баз по налогу на имущество за 2013, 2014 и 2015 годы стоимости движимого имущества: оборудования линии сортировки сухих пиломатериалов, оборудования ТЭЦ, оборудования по производству древесных гранул (за исключением  инвентарной единицы № 000000082 «Автоматическая система пожаротушения»). 

Инспекцией также подана апелляционная жалоба, в которой она  просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований.

В обоснование своих жалоб общество и налоговый орган указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 05.03.2019 № ММВ-7-4/113 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган).

В связи с изменением наименования ответчиком по делу является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Общество и налоговый орган в отзывах на жалобы друг друга с изложенными в них доводами не согласились.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной  налоговой  проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, в том числе налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций инспекцией составлен акта проверки  от 26.09.2017 № 07-09/276, а также с учетом возражений налогоплательщика  принято решение от 25.01.2018 № 07-09/745 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в  общем размере 1 536 311 руб. 

Кроме того, обществу доначислено 61 428 439 руб. налогов и 17 908 135 руб. пени. 

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу АО (далее - Управление) от  03.05.2018 № 07-10/1/06523с  решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 25.01.2018                         № 07-09/745 в указанной выше части, общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

В проверяемом периоде ЗАО «Лесозавод 25» осуществляло строительство лесопильного производства на Цигломенском участке в рамках инвестиционных проектов.

В рамках инвестиционных проектов «Модернизация производственных мощностей по переработке пиловочного сырья на участке «Цигломень»               ЗАО «Лесозавод 25» (период 2011-2014 годов) и «Строительство цеха по производству древесных гранул на участке Цигломень ЗАО «Лесозавод 25» в период с 2012 по 2014 годы введены в эксплуатацию  лесопильный цех, сушильный комплекс, комплекс по сортировке и пакетированию сухих пиломатериалов, ТЭЦ, работающая на кородревесных отходах, в 2015 году - цех по производству древесных гранул.

В ходе проверки  налоговый  орган пришел к выводу и отразил в своем решении (пункт 2.2.7), что обществом в нарушение статей 252, 256, 258 НК РФ в 2013-2015 годах в составе расходов неправомерно учтены излишне начисленные амортизационная премия и амортизация  в связи с неправильным определением амортизационной группы основного средства по вновь введенным зданиям лесопильного производства Цигломенского участка, а именно:

- здания лесопильного цеха;

- здания 5 туннельных камер непрерывного действия;

- здания 10 камер периодического действия;

- здания линии сортировки сухих пиломатериалов;

- здания «ТЭЦ»;

- здания «Цех по производству древесных гранул».

Инспекция сделала вывод о том, что указанные здания по своим техническим данным соответствуют десятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 30 лет, в связи с этим и с учетом  неправомерного отнесения обществом спорных объектов к седьмой амортизационной группе с применением амортизационной премии в размере 30 % налогоплательщиком завышены расходы за 2013-2015 годы                       на излишне начисленные суммы амортизационной премии и амортизации                  на 140 341 251 руб. 13 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, а также заявленные сторонами доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что объект «здание «Лесопильный цех»» представляет собой отапливаемое, одноэтажное Г-образной формы здание с двухэтажной пристройкой. Здание решено с цельнометаллическим каркасом с легкими ограждающими конструкциями стен и кровли, поставляемыми обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная корпорация «Пулково» (далее - ООО «ПСК «Пулково») (Санкт – Петербург). Каркас здания представляет собой рамносвязевую конструкцию: ригели рамы - балки покрытия. Колонны запроектированы из широкополочных двутавров с жестким сопряжением с фундаментами и шарнирным сопряжением с ригелями рам. Устойчивость каркаса обеспечивается в поперечном направлении - жесткостью поперечных рам; в продольном направлении - системой вертикальных связей по колоннам и системой горизонтальных связей по балкам покрытия.

Конструкция стен и кровли приняты из трехслойных «сэндвич» панелей.

Фундаменты под каркас здания - столбчатые из монолитного железобетона на свайном основании.

Вспомогательные и бытовые помещения размещены в двухэтажной пристройке, отгороженной от основного объема здания противопожарными стенами, выполненными из «сэндвич» панелей толщиной 100 м. Панели крепятся к стальному каркасу, выполненному с огнезащитным покрытием. Междуэтажное перекрытие во встроенных помещениях выполнено из монолитного железобетона и из сборных железобетонных плит по стальными балкам перекрытия. Для подъема на второй этаж пристройки предусматриваются металлические лестницы и лестничная клетка. Стены лестничной клетки толщиной 250 мм приняты из силикатного модульного кирпича.

Объект «здание «10 камер периодического действия»:  здание сушильных камер,  одноэтажное  здание с металлическим каркасом комплектной поставки фирмы «WS valutek». Металлический каркас навесов перед и над сушильными камерами, ограждающие конструкции стен, кровли навесов поставляются фирмой ООО «ПСК «Пулково» по чертежам фирмы «WS valutek». Ограждающие конструкции стен, кровли навесов выполнены из профилированного стального листа. Кровля малоуклонная. Фундаменты под здание сушильных камер с навесами выполнены в виде сплошной монолитной железобетонной плиты на свайном основании.

Здание «5 туннельных камер». Здание сушильных камер - одноэтажное с металлическим каркасом комплектной поставки фирмы «WS valutek». Металлический каркас навесов перед и над сушильными камерами, ограждающие конструкции стен, кровли навесов поставляются фирмой                ООО «ПСК «Пулково» по чертежам фирмы «WS valutek». Ограждающие конструкции стен, кровли навесов выполнены из профилированного стального листа. Кровля малоуклонная. Фундамент под здание сушильных камер с навесами выполнены в виде сплошной монолитной железобетонной плиты на свайном основании. 

Здание «Линия сортировки сухих пиломатериалов» представляет собой здание сортировки - отапливаемое, одноэтажное, прямоугольной формы с двухэтажной пристройкой и пристроенными навесами. Оборудовано тремя монорельсами. В пристройке в помещении ремонтных мастерских предусмотрен подвесной кран. Здание решено с цельнометаллическим каркасом с легкими ограждающими конструкциями стен и кровли, поставляемыми фирмой ООО «ПСК Пулково». Каркас здания представляет собой рамносвязевую конструкцию, ригели рамы - балки покрытия. Колонны запроектированы из широкополочных двутавров с жестким сопряжением с фундаментами и шарнирным сопряжением с ригелями рам. Устойчивость каркаса обеспечивается в поперечном направлении - жесткостью поперечных рам, в продольном направлении - системой горизонтальных связей по колоннам и системой горизонтальных связей по балкам покрытия. Конструкции стен и кровли приняты из трехслойных «сэндвич» панелей. Кровля малоуклонная. Вспомогательные и бытовые помещения размещены в двухэтажной пристройке, отгороженной от основного объема здания противопожарными стенами, выполненными из «сэндвич» панелей толщиной 100 мм. Панели крепятся к стальному каркасу, выполненному с огнезащитным покрытием. Междуэтажное перекрытие в пристройке выполнено из монолитного железобетона и из сборных железобетонных плит по стальным балка перекрытиям. Для подъема на второй этаж пристройки предусматривается лестничная клетка и наружная металлическая лестница. Стены лестничной клетки толщиной 380 мм приняты из силикатного модульного кирпича. Косоуры и балки площадок лестничной клетки приняты металлическими, межэтажные площадки - из монолитного железобетона, ступени - из сборного железобетона.

Здание «ТЭЦ», представляет собой здание котельной прямоугольной формы с двумя пристройками и примыкающим складом топлива с топливоподачей. Основной объем - котельный зал - одноэтажное однопролетное здание. Здание решено с цельнометаллическим каркасом с легкими ограждающими конструкциями стен и кровли, поставляемыми фирмой ООО «ПСК Пулково» Санкт-Петербург. Каркас здания представляет собой рамносвязевую конструкцию: ригели рамы - балки покрытия. Колонны запроектированы из широкополочных двутавров с жестким сопряжением с фундаментами и шарнирным сопряжением с ригелями рам. Устойчивость каркаса обеспечивается в поперечном направлении - жесткостью поперечных рам, в продольном направлении - системой вертикальных связей по колоннам и системой горизонтальных связей по балкам, фермам покрытия. Конструкции стен и кровли котельного зала с пристройками приняты из трехслойных «сэндвич» панелей с минераловатным утеплителем. Фундаменты под каркас здания - столбчатые из монолитного железобетона на свайном основании. Вспомогательные и бытовые помещения размещены в пристройках, отгороженных от основного объема здания противопожарными стенами, перегородками, выполненными из «сэндвич» панелей с минераловатным утеплителем толщиной 100 мм. Панели крепятся к стальному каркасу здания.  Бытовые помещения размещены на втором этаже пристройки. Междуэтажное перекрытие в пристройке выполнено из монолитного железобетона и из сборных железобетонных плит по стальным балкам перекрытия. Для подъема на второй этаж пристроек предусмотрены лестничная клетка и внутренняя металлическая лестница. Стены лестничной клетки толщиной 250 мм приняты из силикатного модульного кирпича.

Здание «Цех по производству древесных гранул» - это здание цеха прямоугольной формы, отапливаемое одноэтажное двухпролетное. Здание решено с цельнометаллическим каркасом с легкими ограждающими конструкциями стен и кровли, поставляемыми фирмой ООО «ПСК Пулково». Каркас здания представляет собой рамно-связевую конструкцию: ригели рамы - балки покрытия. Колонны запроектированы из широкополочных двутавров с жестким сопряжением с фундаментами и шарнирным сопряжением с ригелями рам. Устойчивость каркаса обеспечивается в поперечном направлении - жесткостью поперечных рам, в продольном направлении - системой вертикальных связей по колоннам и системой горизонтальных связей по балкам покрытия. Фундаменты под каркас здания - столбчатые из монолитного железобетона на свайном основании. Конструкции стен и кровли цеха приняты из трехслойных «сэндвич» панелей с минераловатным утеплителем. Вспомогательные, подсобные и бытовые помещения размещены в стройках, отгороженных от основного объема здания кирпичными перегородками и стенами. Стены толщиной 250 мм и перегородки толщиной 120 мм приняты из силикатного модульного кирпича. Кирпичные стены и перегородки крепятся к стальному каркасу здания. Междуэтажные перекрытия во встройках выполнены из монолитного железобетона и из сборных железобетонных плит по стальным балкам перекрытия.

Объекты имеют отопление, электроосвещение, канализацию, водоснабжение, водопровод, вентиляцию. 

Для обоснования применяемой льготы по налогу на прибыль обществом предоставлены документы, подтверждающие суммы вложений по Инвестиционным проектам, к налоговой декларации по налогу на прибыль. 

Согласно Учетной политике для целей бухгалтерского учета ЗАО «Лесозавод 25» на 2013, 2014 годы, утвержденной приказами от 26.12.2012 и от 26.12.2013, для целей принятия к учету в качестве объекта основного средства имущество признается пригодным для использования при условии, что после поступления в организацию оно без каких-либо дополнительных действий с ним, может быть передано в эксплуатацию. Начисление амортизации объектов основных средств производить линейным способом исходя из их первоначальной (восстановительной) стоимости.

В Учетной политике на 2013 и 2014 годы обществом не отражен порядок определения срока полезного использования основных средств.

Срок полезного использования по объектам основных средств в целях бухгалтерского учета установлен комиссией, созданной в обществе на основании приказа руководителя от 14.01.2014 № 11, в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов. 

Учетной политикой для целей бухгалтерского учета на 2015 год предусмотрено определение срока полезного использования объекта основного средства исходя из ожидаемого срока использования с учетом морального и физического износа, а также нормативно-правовых ограничений (пункт 2.2.1).

Ожидаемый срок использования объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью определяется на основании Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 (пункт 2.2.2).

Общество ввело в эксплуатацию здания, установив при этом срок эксплуатации 181 месяц.

Согласно Классификации основных средств, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно относится к 7 амортизационной группе.

При этом, в седьмую амортизационную группу включаются здания, кроме вошедших в другие группы, а именно: здания (кроме жилых) деревянные, каркасные и щитовые, контейнерные, деревометаллические, каркасно-обшивные и панельные, глинобитные, сырцовые, саманные и другие аналогичные.

Инспекция последовательно отмечает, что отнесение объектов основных средств к 7 амортизационной группе неправомерно, поскольку  здания решены с цельнометаллическим каркасом с легкими ограждающими конструкциями стен и кровли. При этом здания (кроме жилых) с железобетонными и металлическими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетонными, металлическими и другими долговечными покрытиями, входят в 10 (десятую) амортизационную группу.

Поскольку объекты основных средств подлежат отнесению к 10 амортизационной группе, то общество вправе  включить в состав расходов 10 % от суммы капитальных вложений, вместе  с тем, при исчислении налога на прибыль организаций общество на основании пункта 9 статьи 258 НК РФ  включило в состав расходов 30 % от стоимости имущества, отнесенного к 7 (седьмой) амортизационной группе.

С учетом предъявленных в дело доказательств апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что относительно здания лесопильного цеха, здания линии сортировки сухих пиломатериалов, здание «ТЭЦ»; здание «Цех по производству древесных гранул» обществом правомерно определена 7 амортизационная группа. При этом здание 5 туннельных камер непрерывного действия и здание 10 камер периодического действия инспекция верно отнесла к 10 амортизационной группе.

В силу пункта 9 статьи 258 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 253 НК РФ определено, что к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы начисленной амортизации.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования.

Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика.

Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 258 Налогового кодекса РФ и с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1.

В Классификации основные средства распределены в зависимости от установленных сроков полезного использования по соответствующим амортизационным группам и указаны вместе с кодами по Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359.

Основным критерием, по которому объекты основных средств сгруппированы в амортизационные группы, является срок полезного использования, то есть период, в течение которого указанные объекты служат налогоплательщику для достижения им цели своей деятельности.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, отражение расходов на приобретение объектов основных средств (капитальные вложения) и амортизационных отчислений по ним для целей налогообложения должно производиться на основании установленного срока полезного использования соответствующей амортизационной группы с учетом характеристик объектов и их классификации, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Согласно Классификации основных средств, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно относится к 7 амортизационной группе, а имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет включительно относится к 10 амортизационной группе.

При этом в седьмую и в десятую амортизационные группы включаются каркасные здания со стенами из панелей.

В рассматриваемом случае здание лесопильного цеха, здание линии сортировки сухих пиломатериалов, здание «ТЭЦ», здание «Цех по производству древесных гранул» являются зданиями с цельнометаллическим каркасом с легкими ограждающими конструкциями стен и кровли из трехслойных «сэндвич» панелей.

В материалы дела сторонами представлены экспертные заключения по вопросу определения срока полезного использования зданий в целях определения амортизационной группы: заключение эксперта 16.08.2017           № 2017-19/Э, составленное экспертами ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований» (далее - заключение эксперта 16.08.2017 № 2017-19/Э) на основании постановления инспекции о назначении строительно-технической экспертизы от 13.07.2017 № 07-09/23 и акт экспертного исследования от 25.10.2018, составленный экспертами ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации на основании договора, заключенного с обществом 26.07.2018 (далее - акт экспертного исследования от 25.10.2018).

Суд правильно отметил, что эксперты обладают специальными познания и едины  в выводе о зависимости срока полезного использования зданий от срока полезного использования сэндвич панелей, из которых выполнены стены.

При этом, оценив сами предъявленные заключение и акт экспертного исследования суд правомерно принял во внимание тот факт, что эксперты ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации для определения срока службы сэндвич панелей руководствовались  приложениями 6, 8 постановления Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», и делают вывод о том, что срок службы зданий не может превышать 20 лет.

В свою очередь эксперты ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований» руководствуются данными сайта ООО «ЗМК Пулково» http://zmk-pulkovo.com/ru/proizvodstvo/sendvich-paneli/tekhnicheskij-katalog.html, согласно которым гарантированный срок службы панелей при условии соблюдения правил эксплуатации - до 30 лет, расчетный - до 60 лет.

Кроме того, из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ООО «ПСК «Пулково» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2004 за основным государственным регистрационным номером 1044702087781 (место нахождения - Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10 - 12, лит. О).

Общество с ограниченной ответственностью «ЗМК Пулково» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2011 за основным  государственным регистрационным номером 1113459003272 (место нахождения - 

<

...>; с 16.08.2018 место нахождения изменено – Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 11).

Таким образом, суд первой инстанции  вопреки доводам апелляционной жалобы налогового органа, верно отметил, что примененный экспертами                  ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований» технический каталог, размещенный на официальном сайте ООО «ЗМК Пулково», нельзя признать данными завода-изготовителя.

В связи с указанным фактом суд обоснованно принял позицию общества о том, что в целях определения срока полезного использования сэндвич панелей руководствоваться данными завода-изготовителя - ООО «ПСК «Пулково», из технического каталога которого (лист 18) следует, что срок службы панелей составляет 20 лет со дня изготовления, поскольку именно это общество является лицом, спроектировавшим стальные каркасы зданий заявителя, а также производителем и поставщиком сэндвич панелей.

Согласно паспортам и сертификатам качества на сэндвич панели, использованные при строительстве, они изготовлены в соответствии с Техническими условиями ТУ 5284-001-50901814-99 на панели металлические трехслойные с утеплителем из минераловатной плиты или                                         плит пенополистирола, утвержденными генеральным директором                              ЗАО «Петропанель» и согласованными с техническим директором                          ООО  «ПСК «Пулково».

Как следует из ТУ 5284-001-50901814-99, эти технические условия  разработаны в развитие ГОСТ 21562. В свою очередь, ГОСТ 21562-76 «панели металлические с утеплителем из пенопласта», веденный в действие постановлением Госстроя СССР от 31.12.1975 № 234, устанавливает гарантийный срок службы панелей и комплектующих элементов - 20 лет с момента отгрузки с предприятия-изготовителя (пункт 7.2).

Принимая во внимание выводы экспертов о зависимости срока полезного использования зданий от срока полезного использований сэндвич панелей, использованных при строительстве стен, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств срока службы сэндвич панелей, изготовленных ООО «ПСК «Пулково», свыше 20 лет, суд первой инстанции правомерно отметил, что отнесение здание лесопильного цеха, здание линии сортировки сухих пиломатериалов, здание «ТЭЦ»; здание «Цех по производству древесных гранул» подлежат отнесению  к  7 амортизационной группе - «здания, кроме вошедших в другие группы, а именно: здания (кроме жилых) деревянные, каркасные и щитовые, контейнерные, деревометаллические, каркасно-обшивные и панельные, глинобитные, сырцовые, саманные и другие аналогичные», со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно.

Доказательств срока полезного использования сэндвич панелей (производства ООО «ПСК Пулково») свыше 30 лет включительно, а, следовательно, доказательств обоснованности отнесения указанных объектов к 10 амортизационной группе, в нарушение положений статьи 200 АПК РФ, налоговый орган вопреки его доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суду не представил.

Ссылка налогового органа на судебную практику не может быть принята как не имеющая в силу статьи 69 АПК РФ преюдициального значения.

Довод налогового органа относительно неотражения в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

В ходе проверки инспекция сделала вывод о том, что в нарушение пункта 1 статьи 375 НК РФ ЗАО «Лесозавод 25» занизило среднегодовую стоимость имущества в целях налогообложения по налогу на имущество организаций по объектам основных средств: здание лесопильного цеха, здание 5 туннельных камер непрерывного действия, здание 10 камер периодического действия, здание линии сортировки сухих пиломатериалов, здание «ТЭЦ», здание «Цех по производству древесных гранул», в связи с неверным определением амортизационной группы, в результате не исчислен и не уплачен налог на имущество за 2013 - 2015 годы, что нашло свое отражение в рассмотренном  пункте 2.3.2 решения инспекции.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Налоговая база в силу пункта 1 статьи 375 НК РФ определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 НК РФ при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК РФ средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.

Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

В соответствии с пунктом 21 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств «ПБУ 6/01», утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета.

Исчисляя налог на имущество за 2013 - 2015 годы, общество исходило из того, что обозначенные выше объекты относятся к седьмой амортизационной группе, оценка данному выводу  изложена в приведенном выше эпизоде (пункт 2.2.7 решения).

В связи с этим суд сделал обоснованный вывод о недействительности решения налогового органа в части доначисления обществу налога на имущество организаций, касающегося здания лесопильного цеха, здания линии сортировки сухих пиломатериалов, здания «ТЭЦ»; здания «Цех по производству древесных гранул».

В ходе проверки налоговый орган также пришел к выводу о том, что общество в нарушение подпункта 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ не признало в целях налогообложения по налогу на имущество оборудование объектов капитального строительства за 2013-2014 годы, а также необоснованно применило льготу в соответствии с пунктом 25 статьи 381 НК РФ в отношении объектов капитального строительства в 2015 году (пункт 2.3.6 решения).

Налоговый орган полагает, что объекты основных средств: оборудование объекта «10 сушильных камер периодического действия», оборудование «5 туннельных камер непрерывного действия», оборудование цеха «Линия сортировки сухих пиломатериалов», оборудование «ТЭЦ», оборудование «Цеха древесных гранул» не предназначены для выполнения своих функций отдельно от основного объекта, являются конструктивно связанными с ним, и не могут быть изъяты или заменены без нарушения конструктивных связей, следовательно, в спорный период они не являлись движимым имуществом, не подлежащим обложению налогом на имущество.

Общество, возражая против позиции налогового органа, указывает, что спорное оборудование не предусмотрено инфраструктурой зданий, не отражено в технических паспортах, имеет иной срок полезного использования; предназначено не для обслуживания зданий, а для изготовления готовой продукции, либо обслуживания производственного процесса, в связи с этим обоснованно отнесено им к движимому имуществу в целях обложения налогом на имущество организаций.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

На основании подпункта 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, не признавалось объектом налогообложения по налогу на имущество организаций движимое имущество, принятое на учет с 01.01.2013 в качестве основных средств.

С 01.01.2015 указанная норма действует в новой редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой не признаются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций объекты основных средств, включенные в первую или во вторую амортизационную группу в соответствии с Классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Этим же законом статья 381 НК РФ дополнена пунктом 25, предусматривающим налоговую льготу (освобождение от налогообложения) для организации - в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми.

В настоящем деле стороны спорят, является ли оборудование частью одной сложной неделимой недвижимой вещи - здания (как полагает ответчик) либо оборудование является самостоятельным движимым имуществом, на которое распространяются положения подпункта 8 пункта 4 статьи 374, пункта 25 статьи 381 НК РФ (как полагает заявитель).

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленного обществом требования обоснованно поддержал  позицию налогового органа.

Как отмечалось ранее, в апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований по этому эпизоду в связи с включением в состав налоговых баз по налогу на имущество за 2013, 2014 и 2015 годы стоимости оборудования линии сортировки сухих пиломатериалов, оборудования ТЭЦ, оборудования по производству древесных гранул (за исключением инвентарной единицы                    № 000000082 «Автоматическая система пожаротушения»), которые являются, по его мнению,  движимым имуществом.

Вместе с тем, с такой позицией нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В силу статьи 133 ГК РФ к неделимой вещи относят вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь (статья 133.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 308-ЭС15-15218, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Подход судебных органов при разрешении споров о квалификации объектов в качестве движимого или недвижимого имущества базируется на том, что при наличии у объекта такого признака, как неразрывная связь с землей, необходимо установить, является такой объект самостоятельной вещью или представляет собой составную часть другой недвижимой вещи (земельного участка) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее -               Закон № 384-ФЗ) здание – это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Под сооружение в силу приведенной нормы Закона № 384-ФЗ понимается  результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ).

Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 22 части 2 названной статьи).

Таким образом, при отнесении здания и сооружения к объекту недвижимости следует рассматривать его в комплексе, а также с учетом систем инженерно-технического обеспечения.

Здания, сооружения, машины и оборудование относятся к основным фондам (приказ Росстата от 21.02.2013 № 70).

Основные фонды являются объектами классификации в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ).

Согласно «ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994              № 359 (действовавшему в спорный период и применявшемуся до 01.01.2017) (далее - ОКОФ 013-94), к основным фондам относятся произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года, для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг.

Основные фонды состоят из материальных и нематериальных основных фондов.

К материальным основным фондам (основным средствам) относятся, в том числе, здания, сооружения, машины и оборудование.

Объекты основных средств подлежат отражению в бухгалтерском (бюджетном) учете в соответствии с Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010                     № 157н.

В соответствии с ОКОФ 013-94 объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно - сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

К подразделу «Сооружения» относятся инженерно - строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.

Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Сооружения входят в группу ОКОФ 12 000 000 0.

Объектом классификации рабочих машин и оборудования является каждая отдельная машина, аппарат, агрегат, установка и т.п., включая входящие в их состав принадлежности, приборы, инструменты, электрооборудование, индивидуальное ограждение, фундамент.

Машины и оборудование входят в группу ОКОФ 14 000 000 0.

Объектом классификации рабочих машин и оборудования является каждая отдельная машина, аппарат, агрегат, установка и т.п., включая входящие в их состав принадлежности, приборы, инструменты, электрооборудование, индивидуальное ограждение, фундамент. Например, лесопильная рама включает в себя пилы и подвески, тележки, электромоторы, специальные ключи.

Как отмечалось ранее, общество осуществило строительство зданий и установку оборудования в рамках реализации проекта модернизации производственных мощностей по переработке пиловочного сырья на участке Цигломень ЗАО «Лесозавод 25».

Из Рабочего проекта следует, что в состав лесопильного производства входит: линия сортировки бревен, лесопильный цех с фрезерно-пильной линией и двумя линиями сортировки сырых пиломатериалов, бункера цепы, опилка и коры, участок камерной сушки пиломатериалов в составе 5 туннельных камер и 10 камер периодического действия, навес для пиломатериалов, насосная станция пожаротушения с резервуарами, инженерные сети, трансформаторные подстанции.

Технологические процессы лесопильного комплекса основываются на следующих принципах: полное и рациональное использование древесины, современные технологии всех участков производства, организационная техника, механизация и автоматизация производственных процессов, оптимальное использование современного оборудования, запчастей, материалов и инструмента, повышение выработки продукции на 1 человеко-день, снижение стоимости продукции, безопасная техника и охрана труда работающего персонала, рационально-технологичное размещение производственных участков, зданий и сооружений на промышленной площадке, сокращения транспортных связей и количества перевалок, а также направлений грузопотоков, с учетом перспективного развития предприятия в целом. 

В единый технологический процесс включены: линия сортировки бревен (пиловочного сырья), лесопильный цех (участок подачи сырья на пильную линию, линия распиловки бревен, помещение пилоножеточки, помещение ремонтной мастерской), линии сортировки сырых пиломатериалов (линия сортировки боковых досок, линия сортировки центральных досок), участок камерной сушки пиломатериалов (юлок 5-ти камер непрерывного действия, блок 10-ти камер периодического действия), навес для пиломатериалов, линия сортировки сухих пиломатериалов.

После распиловки бревен и сортировки сырых материалов в сушильные пакеты, они автопогрузчиком транспортируются на участок камерной сушки, который состоит из двух блоков сушильных камер: блок из 5-ти камер непрерывного действия (туннели) и 10-ти камер периодического действия. Режим работы камер - автоматический. Ворота камер при открытии поднимаются вверх, подача штабелей в камеру осуществляется по рельсам с помощью механизма перемещения. При смене пакетов ворота открываются в туннеле, в местах сырого и сухого материалов, одновременно с обоих концов, после чего транспортер перемещает штабель из сушилки, подает из первой зоны во вторую, и загружает новый штабель в сушилку.

С помощью программы управления можно начать, приостановить или завершить процесс сушки, а также можно менять или задавать новые параметры, не прерывая процесс сушки.

Сухие пиломатериалы в сушильных пакетах складируются под навесом, размещенным в непосредственной близости от двух блоков сушильных камер.

Окончательная обработка сухих пиломатериалов, сортировка их по качеству и длинам, формирование, упаковка и маркировка транспортного пакета производится на линии сортировки сухих пиломатериалов. Сушильные пакеты подаются в здание линии сортировки сухих материалов автопогрузчиком. Конвейер с поворачивающимися катками выравнивает материал в одну линию, используя в качестве стенки выравнивания специальный движущийся ленточный упор. Вращающийся подаватель досок обеспечивает поштучную подачу досок на последующий конвейер определения качества пиломатериалов. При помощи цепного конвейера пиломатериалы попадают на триммер для торцовки на заданную длину. Далее пиломатериал транспортируется при помощи конвейера с поворачивающимися катками, выравнивая доски в одну линию. Пакето-формирующий конвейер устанавливает слои пиломатериалов друг на друга, формируя плотный пакет. После обвязки пакет передается на роликовый конвейер, выдается поперечным контейнером за пределы здания, и вилочным автопогрузчиком транспортируется на склад готовой продукции.

Таким образом, оборудование, используемое в частности, в линии сортировки сухих пиломатериалов непосредственно участвует в технологическом процессе, при этом, как верно отметил суд,  цех «Линия сортировки сухих пиломатериалов» без установленного в нем оборудования не сможет выполнять свои функции. 

Такой вывод нашел свое отражение и заключении эксперта от 16.08.2017 № 2017-20/Э и акте экспертного исследования от 25.10.2018.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.04.2014 объектам права является линия сортировки сухих пиломатериалов, назначение нежилое здание.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2014 объектом права являются 5 туннельных камер, назначение: нежилое здание.

Фактически здания сушильных камер, цеха сортировки пиломатериалов и оборудование, размещенное в них, являются едиными объектами, предназначенными для выполнения совместной работы.

Указанный вывод следует и из  документации на строительство зданий, приобретение и монтаж оборудования, в том числе заключения государственной экспертизы от 27.04.2012, из которого следует, что объекты недвижимости на участке «Цигломень ЗАО Лесозавод 25» проектировались и строились с учетом конкретного оборудования, соответствующего установленным требованиям. 

В соответствии с разрешением на строительство от 07.08.2014, на основании проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы от 06.06.2014, обществом построен «Цех по производству древесных гранул», в котором установлено три линии по сушке опилка и прессы-грануляторы.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в составе проекта решены вопросы производства древесных гранул и утилизации отходов лесопиления на участке Цигломень ЗАО Лесозавод 25».

Частью проектной документации цеха является описание технологического процесса по производству пеллет, из которого следует, что для производства паллет из древесных отходов лесопиления предназначена автоматическая комплексная линия, производительностью 8 т/ч с возможностью увеличения до 12 т/ч. Основными узлами линии являются: узел приема сырья/бункер сырья для топлива - сепарация частиц крупной фракции, узел сушки, возврата, измельчения материала, узел смешивания, гранулирования, охлаждения и возврата пыли, узел промежуточных силосов и упаковки готовой продукции, электрическая система управления, автоматизация процессов. Все позиции оборудования, которым обществом присвоены инвентарные номера, отражены на страницах 13 - 32 проекта (позиции), учтены в проекте до строительства цеха с указанием основных характеристик.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2015 объектом права является также  цех по производству древесных гранул.

Относительно оборудования ТЭЦ суд первой инстанции также верно отметил, что в соответствии с разрешением на строительство от 11.04.2013 в соответствии с рабочим проектом строительство ТЭЦ осуществлено в целях обеспечения теплом и электроэнергией производства Цигломенского участка ЗАО «Лесозавод 25»

Как следует из рабочего проекта, в ТЭЦ устанавливаются два паровых котла по 9,5 МВт каждый, работающие на кородревесных отходах, и турбина 3,3 МВт, поставка фирмы «POLYTECHNIK». В поставку фирмы также входят все трубопроводы, паропроводы, опоры и подвески трубопроводов.

Тепломеханические решения отражены в разделе 2 проекта. Описание оборудования составляет раздел 3.

В положительном заключении государственной экспертизы от 26.03.2013 отражена расчетная нагрузка здания ТЭЦ - 873 кВт и указано, что в турбинном зале ТЭЦ предусмотрена установка турбогенератора мощностью 3,3 мВт, поставляемого комплектно с технологическим оборудованием ТЭЦ фирмой POLYTECHNIK, запроектировано общее заземляющее устройство для ГРУ - 6 кВт, комплектное устройство РУ-0.4 кВ из 8 шкафов типа Prisma Plus Р с автоматическими выключателями на отходящих линиях, на вводе предусмотрен учет активно/реактивной энергии счетчиками типа Меркурий,                 и пр.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 24.12.2014 объектом права является ТЭЦ, назначение - нежилое здание. 

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, в данном случае ТЭЦ представляет собой инженерное сооружение для размещения паровых котлов и тепловых сетей. Без оборудования (котлов, пароперегревателя, теплообменного пункта, генераторов и пр.) эксплуатация ТЭЦ невозможна. Следовательно, ТЭЦ с находящимся в ней оборудованием является объектом недвижимого имущества. 

В рассматриваемом случае специально в соответствии с проектами модернизации создавались объекты: лесопильный цех, 5 туннельных камер непрерывного действия, 10 камер периодического действия, линия сортировки сухих пиломатериалов, цех по производству древесных гранул, ТЭЦ, как части технологического процесса, выполняющие конкретные производственные функции в хозяйственной деятельности организации.

При этом общество не приобретало оборудование отдельно от строительства объектов. Сами здания ранее не выполняли никакой иной функции, не были предназначены для использования в иных целях и были непосредственно возведены в целях установки в них спорного оборудования для достижения производственного результата.

Рассматриваемые объекты являются по своей правовой природе сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь; вынужденное деление единого имущественного комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления производственной деятельности.

Такой правоприменительный подход нашел отражение в судебных актах по делу № А05-1595/2017 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2018 № 307-КГ18-13146.

Кроме того, приняв во внимание положения пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, суд правильно указал, что способ представления в учете основного средства (одним или несколькими инвентарными объектами) никак не соотносится с принадлежностью объекта в целом к недвижимому имуществу. Основное средство, представленное в бухгалтерском учете несколькими инвентарными объектами, может составлять единый объект недвижимого имущества.

Приведенные обществом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции доводы об обратном, в том числе и ссылка на письмо ЮниКредитБанка от 20.03.2019 № 904-79,  не могут быть приняты, как не соответствующие изложенным выше нормам права, а также предъявленным в дело доказательствам. 

Позиция общества, изложенная в том числе в таблице к приложениям от 20.12.2018, также нашла свою надлежащую оценку судом первой инстанции, с которой апелляционная инстанция согласна.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы апелляционной жалобы общества, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным им  суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим  изложенные в жалобе  общества  аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Признав правомерным доначисления налога на имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае общество может быть освобождено от уплаты пеней и штрафных санкций, поскольку при исчислении налога оно  руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, в частности, изложенной в письмах от 25.02.2013 № 03-05-05-01/5288, от 24.08.2017 № 03-05-05-01/54266, от 28.03.2018 № БС-4-21/5834.

С таким выводом апелляционная инстанция не может согласиться.

В силу пункта 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК  РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Вместе с тем письма Министерства финансов Российской Федерации, на которые ссылается общество в качестве обоснования своей позиции, а также на которые указал суд, не содержат разъяснений относительно спорной ситуации, рассматриваемой в рамках настоящего дела, не являются ответом на запрос самого общества, имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствовали налогоплательщику руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах.

Помимо того, письма от 24.08.2017 № 03-05-05-01/54266, от 28.03.2018       № БС-4-21/5834 опубликованы после проверяемого периода.

При таких обстоятельствах основании для освобождения общества от уплаты пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду налогообложения по налогу на имущество объектов капитального строительства (пункт 2.3.6 решения налогового органа) у суда первой инстанции не имелось. 

В связи с этим в указанной части обжалуемое решение подлежит отмене, а в остальной части апелляционные жалобы общества и налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2018 года по делу № А05-9793/2018 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.01.2018 № 07-09/745 в части начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизоду налогообложения по налогу на имущество оборудования объектов капитального строительства (пункт 2.3.6 решения). 

Отказать закрытому акционерному обществу «Лесозавод 25» в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.01.2018 № 07-09/745 в указанной части.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2018 года по делу № А05-9793/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Н.Н. Осокина