ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24580/2024

28 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С.В. Изотовой,

судей  М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            С.А. Марченко,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от  МТУ Росимущества представителя ФИО1 (доверенность от 26.12.2024),

от КИО представитель не явился,

от ГУИОН  представителей ФИО2 (доверенность от 26.12.2024),             ФИО3 (доверенность от 26.12.2024),

апелляционную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2024 по делу № А56-24580/2024  (судья   Н.В. Парнюк) по иску:

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению  «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества»  (191014, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, Маяковского ул., д. 19/15, литера А, помещ. 4-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее - Учреждение) о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением от 04.11.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорное здание  на основании решения Ленгорисполкома от 16.11.1970 № 891 было отнесено к памятникам местного значения, данный статус сохранялся за объектом в том числе на момент принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1); Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении перечня  объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» объект включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, до даты формирования Списка объектов  недвижимости – памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, передаваемых в собственность Санкт-Петербурга, а также Перечня на объект существовали права НИИ Охраны труда ФНПР, объект относится к федеральной собственности на основании пункта 3 Постановления № 3020-1, право собственности Санкт-Петербурга должно быть оформлено решением Законодательного собрания Санкт-Петербурга; поскольку  процедура передачи объектов, не вошедших в Приложения 1 – 3 к Постановлению № 3020-1, не была соблюдена, объект продолжает оставаться в федеральной собственности, а Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 окончательно закреплен в федеральной собственности; право собственности Российской Федерации могло также возникнуть на основании пункта 3 раздела II Приложения 1 к Постановлению № 3020-1, согласно которому научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров, относятся исключительно к федеральной собственности, здание было сдано по договору аренды от 19.04.1977 Жилищным управлением Исполкома Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся Ленинграда ВНИИ Охраны труда, являвшемуся федеральной структурой; полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку указанный срок начинает течь со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов должно было узнать о нарушении своего права.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет  полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, Список объектов  недвижимости – памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, передаваемых в собственность Санкт-Петербурга, направлен в Правительство Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 3 и 6 Постановления № 3020-1, распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, поскольку соответствующее решение в установленный срок принято не было, то с 03.03.1995 согласно пункту 8 Постановления № 3020-1 объект считается переданным в собственность Санкт-Петербурга, информация о спорном объекте отсутствует в постановлении Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327, ВНИИ Охраны труда находится  в ведении профсоюзных организаций, истец не представил доказательств отнесения его в собственности Российской Федерации,  издание Министерством культуры Российской Федерации  и Минимуществом России распоряжения от 29.12.2001 № 13/3749-р о закрепление спорного здания за государственным учреждением «Агентство по управлению и использованию  памятников истории и культуры  на праве оперативного управления не повлекло возникновение у названного учреждения права оперативного управления ввиду отсутствия государственной регистрации права.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУИОН  просит отказать  истцу в удовлетворении апелляционной жалобы, указывает, что в силу специфики осуществления правомочия владения собственником момент, когда собственник узнал о нарушении права совпадает с моментом утраты господства над вещью, договор аренды от 25.12.1992, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом и НИИ охраны труда ФНПР,   прекратил свое действие 09.01.2001, именно с указанной даты Российская Федерация  должна была узнать о прекращении действия указанного договора, учитывая дату принятия Списка, договора аренды и дату регистрации права собственности Санкт-Петербурга,   следует сделать вывод о пропуске истцом срока исковой давности, спорный объект находился в управлении Жилищного управления Исполкома Ленинградского городского Совета, то есть управлялось местной администрацией, доказательства того, что на момент разграничения государственной собственности объект находился в аренде, в материалы дела не представлены.

В судебном заседании  представитель истца поддержал апелляционную жалобу, представители ГУИОН против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в государственной собственности Санкт-Петербурга находится объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 78:31:0001022:2007, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, общей площадью 6 138.2 кв. м (далее - Здание, регистрация права от 03.07.2009  № 78-78-01/0306/2009-038).

Здание включено в перечень имущества, являющегося казной Санкт-Петербурга (в части, не находящейся в собственности граждан и юридических лиц), утвержденный распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 31.12.1998 № 1971-р «О мерах по реализации приказа губернатора Санкт-Петербурга от 01.07.1998 № 46-п» (строка 2385 приложения № 15). 

Здание передано Учреждению на праве оперативного управления (государственная регистрация права от 13.03.2023 № 78:31:0001022:2007-78/011/2023-14). 

Здание также является объектом культурного наследия  (Дворец ФИО4 (ФИО5) с дворовыми флигелями, кон. XVIII в. 1857 - 1862 гг., арх. ФИО6). 

На основании решения Ленгорисполкома от 16.11.1970 № 891 здание отнесено к памятникам местного значения. Данный статус сохранялся за зданием в т.ч. на момент принятия Постановления № 3020-1. 

В порядке, определенном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, здание включено в утвержденный мэром-Председателем Правительства Санкт-Петербурга ФИО7  «Список объектов недвижимости-памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, передаваемых в государственную собственность Санкт-Петербурга» от 30.11.1994 (далее - Список, пункт 1187 Списка). Данный Список был направлен в Правительство Российской Федерации (вх. Аппарата Правительства РФ от 03.12.1994 № 2-74741) с целью формирования Правительством Российской Федерации «Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» (далее - Перечень) и его дальнейшего представления для утверждения Президенту Российской Федерации. 

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» представленный Правительством Российской Федерации  Перечень, сформированный  в том числе на основании Списка, был утвержден, что означало также отнесение здания к  объектам культурного наследия федерального (общероссийского) значения и получение им соответствующего статуса с даты издания Указа, т.е. с 20.02.1995. 

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 10.07.2001                 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» здание также было включено в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге. 

Ссылаясь на то, что здание включено в Список и Перечень  в нарушение приложений 2 и 3 Постановления № 3020-1, здание было сдано по договору аренды от 19.04.1977 № 55 Жилищным управлением Исполкома Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся г. Ленинграда в аренду ВНИИ Охраны труда являющемуся федеральной структурой, Управление обратилось с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал,  пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. 

Абзацем 2 пункта  1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона. 

Согласно представленной в материалы дела архивной справке спорный объект  с 20.11.1946 числится по фонду местных советов.

Придание спорному зданию статуса памятника архитектуры и градостроительства федерального значения Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 после передачи его в муниципальную собственность сам по себе не влечет перехода имущественного объекта из муниципальной собственности в федеральную.

В качестве иного основания отнесения спорного объекта к федеральной собственности Управление указывает на нахождение здания в ведении ВНИИ Охраны труда на основании договора аренды от 19.04.1977 № 55, заключенного Жилищным управлением Исполкома Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся г. Ленинграда и в дальнейшем после вступления в силу Постановления № 3020-1 по договору аренды от 25.12.1992 № 03/1104, заключенному Комитетом по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) в аренду НИИ Охраны труда ФНПР - правоприемнику ВНИИ Охраны труда.

Научно-исследовательский институт организации охраны труда постановлением Исполнительского комитета генерального совета Федерации независимых профсоюзов России от 18.09.2000 № 4-16 был передан Российскому государственному социальному университету (указано в приложенном к исковому заявлению письме от 12.02.2024 № И538). 

В качестве правового основания отнесения объекта к федеральной собственности истец ссылается на пункт 3 Приложения 1 (объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности) - высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров. 

Однако, как видно из данной нормы, исключительно к федеральной собственности относятся научно-исследовательские учреждения, относящиеся к академиям наук, Министерствам образования, науки и технической политики, здравоохранения, государственных научных центров. 

НИИ Охраны труда к указанным учреждениям и министерствам отнесен не был, поскольку относился к Всесоюзному центральному совету профессиональных союзов (после 1991 года - Федерация независимых профсоюзов России) и был отнесен к федеральному имуществу и подчинению, как  установлено судом первой инстанции показано выше, только 2000 году путем передачи от Федерации независимых профсоюзов России. 

Доказательства того, что на дату принятия Постановления № 3020-1  спорное здание находилось в аренде у ВНИИ Охраны труда, истцом не представлено.

Кроме того, при  рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Право государственной собственности Санкт-Петербурга на здание было зарегистрировано в 2009 году.

Санкт-Петербург распоряжался данным объектом: 

- путем передачи в аренду в 1992 году НИИ охраны труда ФНПР;

 - путем передачи на вещном праве Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Агентство развития имущественного комплекса Санкт-Петербурга» в 2017 году с регистрацией соответствующих прав.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правильно определил начало течения срока исковой давности. 

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 22.06.2017 № 16-П) собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 24 марта 2015 года № 5-П и др.).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2024 по делу № А56-24580/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.В. Балакир

 М.А. Ракчеева