АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8638/2018

г. Киров

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 191002, Россия, 

<

...>; место нахождения филиала: 603000, Россия, Нижегородская область, г. Нижний  Новгород, площадь Максима Горького, дом связи)

к Администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613980, Россия, 

<

...>)

о взыскании 4 985 рублей 12 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителя:

от истца - ФИО2, по доверенности от 31.05.2017; 

 

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» (далее – истец – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 4 985 рублей 12 копеек долга за услуги связи, в частности за предоставление доступа к сети «Интернет», за использование почтового ящика за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 27.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что муниципальный контракт не заключался, подписанные акты (счета) отсутствуют.

Определением от 12.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с договором об оказании услуг связи от 11.01.2011 № 246001/УСПД истец (Оператор связи) оказывал ответчику (Абонент) услуги связи путем подключения к сети Интернет по технологии ADSL по выделенной абонентской линии (лицевой счет 343001000596). Как следует из пункта 2.9 приложения № 1 к договору от 11.01.2011 № 246001/УСПД любые действия, выполненные в «Личном кабинете пользователя Интернет» на сервере Оператора связи  с использование идентификационных параметров (реквизитов доступа) договора, документируются сертифицированным оборудованием и считаются действиями самого Абонента. Договором от  11.01.2011 № 246001/УСПД предусмотрена возможность пролонгации на один календарный год, число пролонгаций не ограничено.

Представленная справка о сумме задолженности за услуги связи на 01.12.2015 подтверждает отсутствие долга, начисление за оказанные услуги связи за декабрь 2015 года и оплату оказанных услуг.

На 2016 год сторонами иной договор не заключался, данные об отказе ответчика от исполнения договора  от  11.01.2011 № 246001/УСПД в материалы дела не представлены. 

За период январь, февраль, март 2016 года оплата оказанных услуг произведена ответчиком.

Истец числит за ответчиком задолженность за оказанные в период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года услуги связи по предоставленной выделенной абонентской линии для доступа в сеть Интернет.

Детализацией по лицевому счету ответчика подтверждается начисление истцом ответчику платежей за трафик в  апреле, июле, августе 2016 года, а также в связи с предоставлением доступа к  сети «Интернет»   начислена абонентская плата за адрес электронной почты. 

Соответствующие представленной детализации оказанные услуги предъявлены к оплате  счетами-фактурами от 30.04.2016 № 341-076817/02 на сумму 1 406 рублей 56 копеек; от 31.05.2016 № 341-122614/02 на сумму 47 рублей 20 копеек; от 30.06.2016 № 341-147170/02 на сумму 47 рублей 20 копеек; от 31.07.2016 № 341-151755/02 на сумму 1 705 рублей 28 копеек; от 31.08.2016 № 341-186800/02 на сумму 1 746 рублей 40 копеек; от 30.09.2016 № 341-198572/02 на сумму 840 рублей 16 копеек; от 31.10.2016 № 341-234518/02 на сумму 47 рублей 20 копеек; от 30.11.2016 № 341-259757/02 на сумму 47 рублей 20 копеек; от 31.12.2016 № 341-287757/02 на сумму 47 рублей 20 копеек.

Последний платеж ответчика за услуги связи осуществлен 18.04.2016 в размере 500 рублей 00 копеек.

            По сведениям с сайта http://zakupki.gov.ru по извещению от 23.12.2016 о проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) № 0140300023416000016 завершено определение поставщика, 29.12.2016 между ПАО «Ростелеком» (оператор) и Администрацией (абонент) заключен муниципальный контракт об оказании услуг связи №99596/УСПД (лицевой счет 343001000596) (далее – контракт) со сроком действия с 01.01.2017 по 30.11.2017.

В период с января 2017 года по апрель 2017 года истец в рамках контракта оказал ответчику услуги, что подтверждается расчетом истца, подтвержденным данными лицевого счета ответчика.

Соответствующие представленной детализации оказанные услуги предъявлены к оплате  счетами-фактурами от 31.01.2017 № 34-1-008541/43 на сумму 47 рублей 20 копеек; от 28.02.2017 № 34-1-037321/43 на сумму 47 рублей 20 копеек; от 31.03.2017 № 34-1-065947/43 на сумму 47 рублей 20 копеек; от 30.04.2017 № 34-1-078599/43 на сумму 36 рублей 19 копеек. К оплате предъявлена абонентская плата за адрес электронной почты в связи с предоставлением доступа к  сети «Интернет». 

             В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг на сумму 4 985 рублей 00 копеек в порядке соблюдения требований о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил погасить задолженность.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на осуществление заказчиками закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (пункт 2 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

            Согласно материалам дела, истцом предъявлена к взысканию задолженность за оказанные услуги связи, в частности за предоставление доступа к сети «Интернет», за потребленный трафик и использование почтового ящика электронной почты за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года. 

В качестве доказательства фактического оказания услуг связи ответчику за 2016 - 2017 годы истцом в материалы дела представлена  детализация оказанных услуг за спорный период. Представленная истцом детализация счета за оказанные услуги связи содержит сведения о подключении, названии предоставленных услуг (абонентская плата за адрес электронной почты, за пользование сетью Интернет, входящий трафик), датах предоставления услуг, IP-адресах, объеме услуг, цене. Детализация составлена на основании показаний сертифицированного оборудования, сертификат соответствия с приложениями также представлен истцом. Кроме того, согласно данным детализации выходы в сеть «Интернет» осуществлялись, в вышеуказанной детализации трафика все сессии зафиксированы.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком произведена оплата за оказанные услуги. Последний платеж ответчика произведен 18.04.2016 на сумму  500 рублей 00 копеек, который зачислен истцом в качестве оплаты услуг за спорный период. Кроме того, при определении суммы задолженности истцом учтена переплата ответчика в размере 627 рублей 07 копеек по состоянию на 01.04.2016.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года на сумму 4 985 рублей 12 копеек подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, данными лицевого счета ответчика.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что контракт на оказание услуг на 2016 год не заключался. Ответчик осуществлял непрерывное пользование услугами связи данного Оператора связи, от доступа к сети Интернет не отказывался, в связи с чем Оператор связи сохранял указанный доступ и выделенную ответчику абонентскую линию, обеспечивая деятельность органа муниципального самоуправления. Сведения о заключении контракта на 2017 год по закупке № 0140300023416000016 29.12.2016 ответчика с истцом отражены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru. 

Сведений, опровергающих доводы истца об объеме оказанных услуг и их стоимости, ответчик суду не представил. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга по оплате услуг в материалах дела отсутствуют.

Требования истца о взыскании с ответчика 4 985 рублей 12 копеек долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 25.08.2016 № 251067 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613980, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 191002, Россия, 

<

...>; место нахождения филиала: 603000, Россия, Нижегородская область, г. Нижний  Новгород, площадь Максима Горького, дом связи) 4985 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 12 копеек долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   Е.Р. Зведер