Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1564/2019

05 августа 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Якутагрохолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2019 № 1/15.14-2018/471,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в  судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 15.07.2019 (после перерыва);

от административного органа – ФИО3, представителя по доверенности от 11.09.2018 (до перерыва);

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности от 24.04.2019 (после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Якутагрохолдинг»  (далее заявитель, ООО «Якутагрохолдинг», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия)  (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2019 № 1/15.14-2018/471, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 618 915 рублей.

Требования мотивированы отсутствием события и состава вмененного правонарушения, наличием грубых нарушений при проведении проверки и привлечении Общества к административной ответственности, а также возможностью применения положений ст.2.9, 4.1.1, ч.3.2 ст. 4.1  КоАП РФ и снижения наказания.

Административный орган в отзыве на заявленные требования указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления? соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для снижения наказания.

В судебном заседании стороны поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих по делу, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия)  от 15.10.2018 № 01-04/1494 проведена выездная проверка ООО «Якутагрохолдинг» соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты и достоверности отчетности о реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Саха (Якутия) на 2012 - 2020 годы» за период 2016 -2017 гг. и истекший период 2018 года.

В ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в нецелевом расходовании ООО «Якутагрохолдинг»   средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия),  предоставленных Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по делам Арктики в виде субсидии на иные цели, а именно: за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), предоставленных Обществу в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение части затрат по закупу, заготовке и переработке продукции домашнего оленеводства (пантов, боя рогов) № 125 от 24.05.2017, произведены расходы, не связанные с закупом, заготовкой и переработкой продукции домашнего оленеводства (на предоставление займа, возврат по акту сверки, выполнение проектных работ по электроснабжению, на приобретение строительных материалов, оплату строительных услуг, услуг банка, выдачу наличных, перечисление денежных средств в отсутствие документов, подтверждающих основание платежа, доставку цеха убоя до п. Тополиное) в размере 12 378 289,15 руб.

Указанные нарушения отражены в акте от 13.11.2018.

По факту выявленных нарушений Министерством финансов Республики Саха (Якутия) в отношении ООО «Якутагрохолдинг» составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2018, которым действия Общества квалифицированы по признакам нарушения ст. 15.14 КоАП РФ - нецелевое использование бюджетных средств.

Постановлением о назначении административного наказания от 29.01.2019 № 1/15.14-2018/471 ООО «Якутагрохолдинг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 618 915 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочием органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

            Согласно п. 1.1 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2013 N 315, Министерство является государственным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой бюджетной политики Республики Саха (Якутия) и координирующим деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия), а также осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Министерство осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере на основании части 1 статьи 23.7.1 КоАП РФ рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, 15.41, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении от 13.11.2018 составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.

Нарушений Административного регламента исполнения Министерством финансов Республики Саха (Якутия) государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, административным органом при проведении  проверки не допущено.

Согласно представленным материалам дела, проверка проведена на основании приказа от 15.10.2018 № 01-04/1494, которым установлен срок проверки с 17.10.2018 по 09.11.2018, справкой о завершении проверки подтверждено, что проверка окончена 09.11.2018, акт проверки от 13.11.2018 вручен директору Общества ФИО5, что подтверждается справкой о вручении акта от 13.11.2018, подписанной указанным выше лицом.

Доводы заявителя в указанной части сводятся к тому, что проверка в отношении Общества проведена с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Между тем, положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) в финансово-бюджетной сфере (пункт 3 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, права Общества на участие его представителей при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Так протокол от 13.11.2018 об административном правонарушении, оспариваемое постановление подписаны директором общества ФИО5, протокол об административном правонарушении содержит подпись директора общества ФИО5 о разъяснении ему прав, предусмотренных статьями 25.1, 30.1 Кодекса.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол от 13.11.2018 об административном правонарушении составлен в присутствии директора Общества, постановление от 29.01.2019 вынесено с участием законного представителя общества - директора ФИО5 и представителя ФИО6, при этом не имеет значения наличие в постановлении указания на его составление в присутствии представителя общества ФИО6, подписи которой в данном документе отсутствует.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В протоколе от 13.11.2018 об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано, а именно – место расположения ООО «Якутагрохолдинг», 

<

...>- кв.202, время совершения административного правонарушения – периоды с 29.05.2017 по 21.08.2017, с 03.10.2017 по 23.10.2017.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения. 

Объективная сторона правонарушения выражается в направлении бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, бюджетной смете, договоре (соглашении) либо в ином документе, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств.

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

На основании п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подп. 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым п. 7 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ, в целях реализации Закона Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 г. N 1619-3 №791-V «О развитии сельского хозяйства в Республике Саха (Якутия)», государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012 - 2020 годы», утвержденной Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2011 г. №934, Правительство Республики Саха (Якутия) постановлением от 30.03.2017 № 100 утвердило Порядок предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на развитие традиционных отраслей Севера в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012 - 2020 годы» (далее - Порядок № 100).

Подразделом 5.3 Порядка № 100 установлены цель, условия предоставления субсидии на финансовое обеспечение части затрат по закупу, заготовке и переработке продукции домашнего оленеводства (пантов, боя рогов). 

Пунктом 5.3.1 Порядка № 100 установлено, что цель предоставления субсидии: финансовое обеспечение затрат по закупу, заготовке и переработке продукции домашнего оленеводства (пантов, боя рогов).

24.05.2017 Госком Арктики PC (Я) и ООО «Якутагрохолдинг»  заключили соглашение о предоставлении из государственного бюджета PC (Я) субсидии на финансовое обеспечение части затрат по закупу, заготовке и переработке продукции домашнего оленеводства (пантов, боя рогов) №125.

Предметом Соглашения №125 от 24.05.2017 является предоставление Обществу в 2017 году субсидии в целях финансового обеспечения части затрат по закупу, заготовке и переработке продукции домашнего оленеводства (пантов, боя рогов) в размере 17 000 000,0 руб.

Пунктом 1.1.1 Соглашения № 125 от 24.05.2017 установлена цель предоставления субсидии: в целях финансового обеспечения части затрат по закупу, заготовке и переработке продукции домашнего оленеводства (пантов, боя рогов).

Как установлено административным органом, субсидия из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) поступила на расчетный (лицевой) счет Общества в полном объеме по двум платежным поручениям (КБК 202 0405 85Н0210010 814 242):

-   10 000 000,0 рублей - п/п от 24.05.17 № 294;

-   7 000 000,0 рублей - п/п от 16.08.17 № 308.

В ходе проверки Обществом была представлена выписка операций по лицевому счету за 2017 год и истекший период 2018 года.

Согласно данным выписки операций по лицевому счету на момент поступления части субсидии (29.05.2017) по расчетному счету имелся нулевой входящий остаток. 

С даты поступления части субсидии на сумму 10 000 000,0 рублей (29.05.2017) по 21.08.2017 на расчетный счет Общества поступили средства на сумму 179 000,0 рублей.

Согласно данным выписки операций по лицевому счету за период с 20.04.2017 по 31.12.2017 часть средств полученной субсидии на сумму 8 714 000,0 рублей Общество направило на следующие цели:

-           8 652 000,0 рублей 30.05.2017, 01.06.2017, 05.06.2017, 07.06.2017, 09.06.2017, 23.06.2017, 28.06.2017 и 30.06.2017 перечислены АО «Таба», основание платежей  - предоставление займа, возврат по акту сверки;

-           27 000,0- рублей.. 06.07.2017 перечислены ООО «Главстройпроект», основание платежа - выполнение проектных работ по электроснабжению ул. Стадухина;

-           20 000,0 рублей 21.08.2017 перечислены ФИО5, основание платежа -подотчет на приобретение строительных материалов;

-           15 000,0 рублей 15.06.2017 перечислены ФИО5, основание платежа - за оказание строительных услуг ИП ФИО5.

            Договор займа, акты сверки, а также иные документы, подтверждающие основание платежей не представлены.

Далее, часть субсидии на сумму 7000 000,0 рублей поступила на лицевой счет Общества 22.08.2017. 

Платежным поручением от 27.09.2017 № 50 за счет средств поступившей субсидии Общество перечислило ООО «Таба» 5 500 000,0 руб. по счету №50 от 26.09.17 за поставку пантов домашнего северного оленя, который не был представлен к проверке ввиду его отсутствия в Обществе.

Платежными поручениями от 02.10.2017 № 136, от 04.10.2017 № 138 вышеуказанная сумма в полном объеме возвращена на лицевой счет Общества с назначением платежа «Возврат средств по договору поставки пантов № 0817 от 01.08.17». 

При этом указанный договор также не был представлен при проверке.

Остаток по расчетному счету на момент возврата вышеуказанных средств составлял 50 778,94 рублей.

Возвращенные ООО «Таба» средства субсидии на общую сумму 1 584 600 руб. были перечислены Обществом по договорам поставки пантов, из них на сумму 1 114 000 рублей - АО «Таба», при этом документы, подтверждающие поставку боя рогов на указанную сумму, в Обществе отсутствуют.

Часть средств субсидии, возвращенной ООО «Таба», на сумму 3 664 289,15 руб. Общество направило на следующие цели:

-           3 975,0 руб. перечислены банку за обслуживание;

-           40 000,00 руб. 20.10.2017,26.10.2017, 27.10.2017, 30.10.2017, 09.11.2017 на выдачу наличных ФИО5;

-      1 208 314,15 руб. 03.10.2017, 04.10.2017, 06.10.2017, 11.10.2017 перечислены юридическим лицам в отсутствие документов, подтверждающих основание платежа;

            -     2 412 000,00 руб. 16.10.2017, 20.10.2017 и 23.10.2017 перечислены АО «Таба» за доставку цеха убоя до п. Тополиное.

Таким образом, при проверке расходования средств субсидии административным органом установлено, что направление средств субсидии на сумму 12 378 289,15 руб.  на предоставление займа, возврат по акту сверки, выполнение проектных работ по электроснабжению, на приобретение строительных материалов, оплату строительных услуг, услуг банка, выдачу наличных, перечисление денежных средств в отсутствие документов, подтверждающих основание платежа, доставку цеха убоя до п. Тополиное не соответствуют цели, определенной пунктом 5.3.1 Порядка № 100 и пунктом 1.1.1 Соглашения № 125 от 24.05.2017, являющихся правовым основанием предоставления субсидии.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Как уже отмечалось выше, Министерством финансов РС (Я) было установлено, что фактически средства субсидии в размере 12 378 289,15 руб. использованы Обществом наряду с иными средствами на расходы, не связанные с закупкой, заготовкой и переработкой продукции домашнего оленеводства (пантов, боя рогов).

             Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2018, актом проверки от 13.11.2018.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 13.11.2018, подписанном представителем Общества ФИО5 без замечаний и возражений, подробно описано событие вмененного административного правонарушения.

При этом, представитель приобщал документы общества к материалам дела об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении административным органом гарантированных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий Общества по статье 15.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя об обратном, судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа в указанной части, Обществом, в материалы дела не представлено. При этом из заявления Общества также следует, что факт предоставления займа АО «Таба» из средств субсидии заявителем не оспаривается.

Доводы Общества, приведенные в заявлении о том, что денежные средства в размере 8 652 000,00 руб. направленные на предоставление займа АО «Таба» впоследствии возмещены путем получения займов у сторонних организаций, судом отклоняются, поскольку последующее восстановление денежных средств о правомерности такой операции не свидетельствует.

В связи с этим суд приходит к выводу, что Министерством доказано наличие в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекса формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административный орган доказал, что отсутствовали объективные препятствия для соблюдения Обществом положений бюджетного законодательства о целевом использовании бюджетных средств, заявителем не приняты необходимые и достаточные меры по использованию средств бюджетной субсидии только на цели, для которых она выделена. Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим доказана вина заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст.15.14 КоАП РФ.

 Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, не обладающих свойствами исключительности, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ,  равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Возникновение существенной угрозы общественным интересам в бюджетной сфере обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности, поскольку в данном случае были приняты обязательства и осуществлены расходы за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации. В данном случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие имущественного ущерба. 

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Назначенное административным органом наказание в размере 618 915 руб. соответствует размеру санкции, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ (5% от 12 378 289,15 руб.).

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Общество, обращаясь с заявлением, ссылается на затруднительное материальное (финансовое) положение, просит учесть характер осуществляемой им экономической деятельности, а также меры, принимаемые к устранению наступивших последствий. Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты. 

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

При оценке совершенного Обществом правонарушения судом учитывается, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая степень общественной опасности и вины нарушителя, установленные обстоятельства о характере осуществляемой Обществом деятельности, принимая во внимание затруднительное финансово-экономическое положение, критерий соразмерности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (совершение нарушения впервые), а также  вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности и справедливости наказания, а также то, что наложение административного штрафа в назначенном размере, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ООО «Якутагрохолдинг», суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 309 458рублей.

Суд также считает, что административный штраф в указанном размере отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного административного штрафа в размере, превышающем 309 458 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 29.01.2019 № 1/15.14-2018/471 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Якутагрохолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 618915 рублей.  

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Якутагрохолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> дю.20 каб.202) административное наказание по постановлению от 29.01.2019 № 1/15.14-2018/471 в виде штрафа в размере 309458 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

            Судья

                                               Клишина Ю. Ю.