Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-4154/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 18.04.2018 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (Индивидуальный предприниматель ФИО1, Адрес край Краснодарский г Краснодар ул памяти Чернобыльцев д. 8 кв. 120, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО "СВС Сервис" (Общество с ограниченной ответственностью "СВС Сервис", Адрес (место нахождения) юр.лица 350000 край Краснодарский 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору № 1-15/к от 29.05.2015 г. в размере 550 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 517, 64 руб. за период с 06.08.2015 г. по 31.08.2018 г. и расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000, 00 руб. (общая сумма 674 517, 64 руб.)

при участии:

истец: ФИО2 дов. от 23.01.2018 г.

ответчик: директор ФИО3, паспорт 

            

установил:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО "СВС Сервис" с требованиями о взыскании денежных средств по договору № 1-15/к от 29.05.2015 г. в размере 550 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 517, 64 руб. за период с 06.08.2015 г. по 31.08.2018 г. и расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000, 00 руб. (общая сумма 674 517, 64 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг, и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылается на то, что услуги истцом оказаны не были, акты им подписаны ошибочно.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 уточняет исковые требования и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 550 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 517, 64 руб. за период с 06.08.2015 г. по 31.08.2018 г. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000, 00 руб. (общая сумма 674 517, 64 руб.)

Заявление об изменении основания иска  принято к рассмотрению.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Истец ссылается на то, что на протяжении длительного времени ФИО1, не являясь работником ООО «СВС Сервис», оказывал обществу консультационные услуги, участвовал в различных проектах, за которые общество получало денежные средства. За свою работу ФИО1 не получал оплату.

Поскольку оплата ФИО1 произведена не была, стороны по настоящему делу заключили договор от  29.05.2015 № 1-15/к, и оценили оказанные истцом услуги в 550 000 руб. Был подписан акт выполненных работ, оплата не поступила, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик получил оказанные услуги истца без установленных сделкой или законом оснований.

Однако, такие доказательства истцом не предоставлены.

Истец предоставил договор и акт выполненных работ, подписанные со стороны ответчика.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что данные документы подписаны им, однако, отрицал оказание услуг со стороны истца, ссылаясь на то, что данные документы подписаны им ошибочно, в результате наличия доверительных отношений с истцом, в связи с тем, что он вместе с истцом работал в одном офисе.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ или оказание услуг, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

В пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Ответчиком не представлено иных доказательств оказания спорных услуг, в представленных актах и договоре услуги не конкретизированы, не указаны действия, которые совершались истцом в процессе оказания услуг.

Более того, из заявления об уточнении исковых требований следует, что фактически истец ссылается на оказание услуг ответчику до заключения договора от 29.05.2015., а договором были уже оформлены состоявшиеся отношения.

Однако, истец в качестве предпринимателя зарегистрирован 28.05.2015. и соответственно оказание им услуг до указанной даты не было   связано с его предпринимательской деятельностью, в связи с чем необходимости в установлении факта оказания услуг за период до приобретения истцом статуса предпринимателя и их стоимости не имеется, спор в этой части подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

Относительно стоимости услуг, которые, по утверждению истца, им оказаны после 28.05.2015., следует признать, что ввиду отсутствия письменных доказательств, подтверждающих оказание услуг,  фактически услуги  в указанный период не оказывались.  Данное обстоятельство  подтверждается также содержанием заявления истца об уточнении исковых требований.

В силу изложенного выше исковые требования истца удовлетворению не подлежат за недоказанностью возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

 

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11: «по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств.

 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16490 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               О.А. Гречко