АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«04» июня 2019 года                                                                                    Дело № А53-6341/19

 

Резолютивная часть решения объявлена   «28» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «04» июня 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Кавминстекло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от ответчика – представитель по доверенности от 14.05.2018 Шлёнских В.Л., 

 

установил:

акционерное общество «Кавминстекло» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени в сумме 7430666,32 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании при вынесении решения по делу просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения части требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным, указанным в исковом заявлении ответчик допустил просрочку по доставке вагонов, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 7 430 666,32 руб. и направил в адрес ответчика соответствующую претензию. 

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании пени в размере 7 430 666,32 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье  97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Возражая против требований истца ответчик указал, что возражает против удовлетворения части требований на сумму 1 071 513,96 руб.

Суд, рассмотрев заявленные требования, принимает доводы ответчика, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 97. Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Так по ж.д. накладной № ЭШ433920 при расчете пени истец указал сумму пени больше тарифа на перевозку.

Как указано в самой накладной тариф за перевозку вагона № 93068195 составляет 23 016,00 руб. Срок доставки истекал 27.07.2018. Как указанно в календарном штемпеле накладной вагон прибыли на станцию назначения Минеральные Воды СКВ 11.08.2018. Следовательно, просрочка доставки груза составила 15 суток.

Как указал в расчете истец, пени составляют в размере 31 071,60 руб.

23 016,00 руб. тариф* 15 суток* 9% = 23 016,00 руб., а по расчету истца пени составили 31 071,60 руб.

Таким образом, по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 433920 Истцом неверно рассчитан размер пени в сумме 8 055,60 руб.

По ж.д. накладной № ЭШ696366 при расчете пени истец указал сумму пени большетарифа на перевозку.

Как указано в самой накладной тариф за перевозку вагона № 59654558 составляет 23016,00руб. Срок доставки истекал 01.08.2018г. Как указанно в календарном штемпеле накладной вагон прибыли на станцию назначения Минеральные Воды СКВ 15.08.2018г. Следовательно, просрочка доставки груза составила 14 суток.

Как указал в расчете Истец, пени составляют в размере 29000,16 руб.

23 016,00 руб. тариф* 14 суток* 9% = 23 016,00 руб., а по расчету Истца пени составили 29 000,16 руб.

Таким образом, по транспортной железнодорожной накладной ЭШ № 696366 Истцом неверно рассчитан размер пени в сумме 5 984,16 руб.

По ж.д. накладной ЭЧ752680 при расчете пени Истец указал сумму пени большетарифа на перевозку.

Как указано в самой накладной тариф за перевозку вагона № 93002624 составляет 36 106,00 руб. Срок доставки истекал 13.07.2018г. Как указанно в календарном штемпеле накладной вагон прибыли на станцию назначения Минеральные Воды СКВ 29.07.2018г. Следовательно, просрочка доставки груза составила 14 суток.

Как указал в расчете Истец, пени составляют в размере 51992,64 руб.

36 106,00 руб. тариф* 14 суток* 9% = 36 106,00 руб., а по расчету Истца пени составили 51 992,64 руб.

Таким образом, по транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 752680 Истцом неверно рассчитан размер пени в сумме 15 886,64 руб.

По ж.д. накладной № ЭШ630298 при расчете пени Истец указал сумму пени больше тарифа на перевозку.

Как указано в самой накладной тариф за перевозку вагона № 67432229 составляет 38 907,00 руб. Срок доставки истекал 05.08.2018г. Как указанно в календарном штемпеле накладной вагон прибыли на станцию назначения Минеральные Воды СКВ 06.08.2018г. Следовательно, просрочка доставки груза составила 1 сутки.

Как указал в расчете Истец, пени составляют в размере 4 099,77 руб.

38 907,00 руб. тариф* 1 сутки* 9% = 3 501,63 руб., а по расчету Истца пени составили 4 099,77 руб.

Таким образом, по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 630298 Истцом неверно рассчитан размер пени в сумме 598,14 руб.

По ж.д. накладной № ЭШ741813 при расчете пени Истец указал сумму пени больше тарифа на перевозку.

Как указано в самой накладной тариф за перевозку вагон № 59505651 составляет 45 553,00 руб. Срок доставки истекал 10.08.2018г. Как указанно в календарном штемпеле накладной вагон прибыли на станцию назначения Минеральные Воды СКВ 23.08.2018г. Следовательно просрочка доставки груза составила 12 суток.

Как указал в расчете Истец пени составляют в размере 49 197,24 руб.

45 553,00 руб. тариф* 12 суток* 9% = 45 553,00 руб., а по расчету Истца пени составили 49 197,24 руб.

Таким образом, по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 741813 истцом неверно рассчитан размер пени в сумме 3 644,24 руб.

По ж.д. накладной № ЭШ816758 при расчете пени Истец указал сумму пени больше тарифа на перевозку.

Как указано в самой накладной тариф за перевозку вагона №53753927 составляет 39 066,00 руб. Срок доставки истекал 08.08.2018г. Как указанно в календарном штемпеле накладной вагон прибыли на станцию назначения Минеральные Воды СКВ 14.08.2018г. Следовательно просрочка доставки груза составила 6 суток.

Как указал в расчете Истец пени составляют в размере 24 611,58 руб.

39 066,00 руб. тариф* 6 суток* 9% = 21 095,64 руб., а по расчету Истца пени составили 24 611,58 руб.

Таким образом, по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ816758 Истцом неверно рассчитан размер пени в сумме 3 515,94 руб.

По ж.д. накладной № ЭЧ218561 при расчете пени истец указал сумму пени большетарифа на перевозку.

Как указано в самой накладной тариф за перевозку вагона № 53368288 составляет 105 464,00 руб.

Срок доставки истекал 10.07.2018 Как указанно в календарном штемпеле накладной вагон прибыли на станцию назначения Минеральные Воды СКВ 02.08.2018г. Следовательно просрочка доставки груза составила 18 сутки.

Как указал в расчете Истец пени составляют в размере 218 310,48 руб.

105 464,00 руб. тариф* 18 суток* 9% = 105 464,00 руб., а по расчету Истца пени составили 218 310,48 руб.

Таким образом, по транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 218561 Истцом неверно рассчитан размер пени в сумме 112 846,48 руб.

По ж.д. накладной № ЭЧ752357 при расчете пени Истец указал сумму пени большетарифа на перевозку.

Как указано в самой накладной тариф за перевозку вагона № 59331181 составляет 34 914,00 руб. Срок доставки истекал 14.07.2018г. Как указанно в календарном штемпеле накладной вагон прибыли на станцию назначения Минеральные Воды СКВ 27.07.2018г.

Следовательно просрочка доставки груза составила 13 суток.

Как указал в расчете Истец пени составляют в размере 37 707,12 руб. 34 914,00 руб. тариф* 13 суток* 9% = 34 914,00 руб., а по расчету Истца пени составили 37 707,12 руб.

Таким образом, по транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ752357 Истцом неверно рассчитан размер пени в сумме 2 793,12руб.

По ж.д. накладной № ЭЧ751288 при расчете пени Истец указал сумму пени большетарифа на перевозку.

Как указано в самой накладной тариф за перевозку вагона № 53382552 составляет 34 914,00 руб.

Срок доставки истекал 14.07.2018г. Как указанно в календарном штемпеле накладной вагон прибыли на станцию назначения Минеральные Воды СКВ 27.07.2018г. Следовательно просрочка доставки груза составила 13 суток.

Как указал в расчете Истец пени составляют в размере 37 707,12 руб.

34 914,00 руб. тариф* 13 суток* 9% = 34 914,00 руб., а по расчету Истца пени составили 37 707,12 руб.

Таким образом, по транспортной железнодорожной накладной ЭЧ751288 Истцом неверно рассчитан размер пени в сумме 2 793,12руб.

По ж.д. накладной ЭЧ751288 при расчете пени Истец указал сумму пени большетарифа на перевозку.

Как указано в самой накладной тариф за перевозку вагона № 53382552 составляет 34 914,00 руб. Срок доставки истекал 14.07.2018г. Как указанно в календарном штемпеле накладной вагон прибыли на станцию назначения Минеральные Воды СКВ 27.07.2018г. Следовательно просрочка доставки груза составила 13 суток.

Как указал в расчете Истец пени составляют в размере 37 707,12 руб.

34 914,00 руб. тариф* 13 суток* 9% = 34 914,00 руб., а по расчету Истца пени составили 37 707,12 руб.

Таким образом, по транспортной железнодорожной накладной ЭЧ751288 Истцом неверно рассчитан размер пени в сумме 2 793,12руб.

Аналогичная ситуация по ж.д. накладным ЭЧ960079, ЭШ029748, ЭЧ798673, ЭЫ085366, ЭШ026353, ЭШ137728, ЭЫЗ10547, ЭЫ342395, ЭЫ610898, ЭЫ380826, ЭЫ325474, ЭЫ14346, ЭЫ144001, ЭБ494233, ЭЫ273655 на общую сумму по  неправильному расчету исковых требований истца в размере 931 638,03 руб.

В соответствии с п. 5.9. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, сроки доставки увеличиваются на одни сутки при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожным стаций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке вагонов назначение на железнодорожные станции Северо-Кавказского региона (железнодорожного узла).

По накладной № ЭШ446978 вагон 59505453, перевозился груз «мел технологический марка сорт 1», со станции отправления Новгород-на-Волхове Октябрьской ж.д. грузоотправитель - ПАО «АКРОН» на станцию назначения Минеральные воды Северо-Кавказской ж.д. грузополучатель - АО «Кавминстекло».

Груз «мел технологический марка сорт 1» был принят к перевозке 23.07.2018г, срок доставки истекал 03.08.2018г., фактически вагоны прибыли на станцию назначения -05.08.2018г.

Нормативный срок доставки по накладной составлял 8 суток. Фактически перевозка осуществлялась 10 суток. Однако срок доставки, указанный в накладной, не учитывал дополнительные 1 сутки на отправление/ прибытие/ прохождение вагона транзитом через узел.

Отправление  следования  груза транзитом  через  станции  Московского  узла подтверждается следующими документами: «маршрут по отправке: ЭШ446978, вагон № 59505453    отправление    через Московский узел и натурным листом поезда.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 №268/11 совокупность таких документов как дорожная ведомость, натурный лист поезда и «Архив вагонов», либо сведения о вагонах служат доказательством прохождения вагонов через станции узла и являются допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 64, 67, 68 АПК РФ.

Тот факт, что станции Бельково, Киржач, Берендино, Щуково Моск. Ж.д. является железнодорожными станциями Московского узла, подтверждается Тарифным руководством №4 «Книга 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог», утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (в ред. 25.01.2016).

Таким образом, по накладной срок доставки истекал 03.08.2018г, указанная при приеме груза к перевозке, без учета увеличения срока доставки на 1 сутки в связи с отправлением и следования вагона через станции Московского узла, груз был прибыть на станцию назначения не позднее 04.08.2018г., фактически прибыл -05.08.2018г.

Просрочка доставки составляет 1 сутки, что соответствует сумме пени в размере

4 099,77 руб.

Истец взыскивает пени в отношении за 2 суток просрочки на сумму 8 199,54 руб.

С учетом изложенного, Истцом неправомерно предъявлены пени по накладной ЭШ446978 на сумму 4 099,77 руб.

Аналогичная ситуация  по ж.д. накладным №№ ЭШ161126, ЭЧ634943, ЭШ013879, ЭШ760715 на общую сумму возражений по увеличению срока на основании п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом по расчету исковых требований Истца в размере 45 417,78 руб.

Кроме того, судом отклоняется сумма пени за просрочку доставки груза на сумму 85 425,84 руб. в связи с наличием основания для увеличения срока доставки, а именно, оформлением и устранением технической неисправности вагонов, возникшей в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

В соответствии с п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

По накладной № ЭШ 423085 перевозился груз «натрия карбонат (наррий углекислый, сода кальцинированная)» в вагоне № 53322632 со станции отправления Заячья ФИО1. ж.д. (грузоотправитель - АО  «Березниковский содовый завод») на станцию назначения Минеральные Воды СКав ж.д. (грузополучатель - АО «Кавминстекло»). Груз был принят к перевозке 22.07.2018г., срок доставки истекал 06.08.2018г.

В пути следования 24.07.2018г. вагон № 53322632 был задержан на станции Екатеринбург-Сорт.Сверд. ж.д. для устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, а именно: (Грение буксы по внешним признакам код неисправности 150), о чем были составлены акты общей формы от 24.07.2018г. № 1546 и № 1500. Вагон был направлен в ремонт в эксплуатационное вагонное депо ВЧДЭ-4-Свердловск-Сорт, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона от 24.07.2018г. № 2304, № 1483 ф.ВУ-23М.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05 (с изм. утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 22-24.08.2006), указанная неисправность по причине возникновения относится к неисправности как (Грение буксы по внешним признакам, код неисправности 150).

При этом тот факт, что на момент принятия вагона к перевозке, он был технически

исправным, подтверждается прилагаемой выпиской из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию и натурным листом поезда (указаны вагоны с головы и хвоста поезда). В связи с чем, в соответствии со ст. 20 УЖТ РФ перевозчик надлежащим образом выполнил свою обязанность по проверке технической пригодности вагона.

Факт ремонта вагона подтверждается уведомлением о приемке вагона из ремонта от 01.08.2018г. № 10 ф.ВУ-ЗбМвц, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 01.08.2018г. № 469438, дефектной ведомостью и расчетно - дефектной ведомостью, акт браковки запасных частей грузового вагона, акт о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение.

После ремонта вагона на окончание задержки был составлен с увеличением срока доставки на 9 суток.

По факту прибытия груза/порожних вагонов на станцию назначения Минеральные Воды СКж.д. на основании актов общей формы, оформленных в пути следования от 24.07.2018г. № 1546 и № 1500, был составлен итоговый акт общей формы на увеличение срока доставки на 9 суток от 19.08.2018г. № 3/9084.

Таким образом, по накладной срок доставки истекал 15.08.2018г., с учетом увеличения срока доставки на 9 суток в связи с устранением технической неисправности вагона, груз должен был прибыть на станцию назначения не позднее 15.08.2018г, фактически прибыл -19.08.2018г.

Просрочка доставки составляет 4 суток, что соответствует сумме пени в размере 37 967,04 руб.

Истец взыскивает пени за просрочку доставки по накладной за 13 суток в размере 123 392,88 руб., что также превышает размер провозной платы, которая составляет 105 464,00 руб.

С учетом изложенного, Истцом неправомерно предъявлены пени по накладной № ЭШ423085 на сумму 85 425,84 руб.

В соответствии с п. 6.2. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, срок доставки увеличивается на все время задержки в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

В рассматриваемых случаях вагоны были задержаны для исправления погрузки грузов, которая обеспечивалась силами грузоотправителя.

Согласно ст. 21 УЖТ России погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

Согласно сведениями, внесенным в накладную в графе «сведения о грузе», погрузка грузов осуществлялась грузоотправителем, что подтверждается следующей отметкой «погрузка на вагон средствами ОТПР».

В связи с чем, ответственность за правильность погрузки грузов лежит именно на грузоотправителе.

По накладной ЭШ413593 перевозился груз «Песок кварцевый, кроме строительного» в вагоне № 59300772 со станции отправления им. Максима Горького Прив. ж.д., грузоотправитель - ООО «Рейл Про» на станцию назначения Минеральные Воды СКВ ж.д., грузополучатель - АО «Кавминстекло».

Груз был принят к перевозке 11.07.2018г., срок доставки истекал 19.07.2018г.

В пути следования на станции им. Максима Горького Прив. ж.д. 18.07.2018г данный вагон был задержан для исправления ком. неисправности, допущенной не по вине перевозчика, а именно несоответствие ЗПУ (код неисправности 4057511), о чем были составлены акты общей формы, от 18.07.2018г. № 2/2992 на обнаружение неисправности и акт общей формы от 18.07.2018г № 4/53928 на начало задержки вагонов.

После устранения коммерческой неисправности был составлен акт общей формы от 19.07.2018г. № 2/9917 на окончание задержки и об увеличении срока доставки на 2 суток.

Факт обнаружения и исправление данной неисправности на ст. им. Максима Горького Прив. ж.д., также подтверждается записями в Книге регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра ф. ГУ-98 ВЦ и Книге учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей ф. ГУ-115.

По факту прибытия груза на станцию назначения Минеральные Воды СКВ ж.д. на основании актов общей формы, составленных в пути следования, был составлен итоговый акт общей формы на увеличение срока доставки груза от 25.07.2018г. № 3/7717 на 2 суток.

Таким образом, по накладной срок доставки истекал 19.07.2018г., с учетом увеличения срока доставки на25 суток в связи с устранением коммерческой неисправности, груз должен был прибыть на станцию назначения не позднее 21.07.2018г., фактически прибыл 25.07.2018г.

Просрочка доставки составляет 9 суток, что соответствует сумме пени в размере 18064,62 руб.

Истец взыскивает пени за просрочку доставки по накладной за 11 суток в размере 27096,93 руб.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

При разрешении вопроса о наличии оснований для возложения на перевозчика ответственности за просрочку доставки груза (статья 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), вызванную технической непригодностью вагонов, следует учитывать, что принадлежность вагонов, контейнеров грузоотправителю или третьим лицам сама по себе не является основанием, освобождающим перевозчика от ответственности.

Перевозчик подлежит освобождению от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам. О причинах задержки груза и продолжительности задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

Таким образом, ответственным за погрузку и коммерческое состояние груза в пути следования справное является грузоотправитель, а не перевозчик.

С учетом изложенного, Истец неправомерно предъявляет пени за просрочку доставки по накладной № ЭШ413593 на сумму 9 032,31 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в просрочке доставки груза на сумму пени в размере 6 359 152,36 руб.

На основании изложенного, суд признает расчет истца на сумму  6 359 152,36 руб. обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени за просрочку доставки груза на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера пени за просрочку доставки груза ввиду следующего.

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 6 359 152,36 руб., суд исходит из того, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации …).

На возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Из положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Судом установлено, что просрочка в доставке груза составляет от 1 до 23 суток.

Суд считает необходимым указать, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81), суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 4451406,65 руб., т.е. снизить на 30%.

Данный вывод суда согласуется с позицией ВАС, изложенной в Определении ВАС РФ № ВАС-108/12 от 30.01.2012).

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований – 85,58%.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 60 153 руб. платежным поручением от 25.12.2018 № 6351. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 478,94 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Кавминстекло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 4451406,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51478,94 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина