Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92026/21

30 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Л. Лепешкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.03.2020, юридический адрес: 142703, 

<

...>) к Акционерному обществу «РОЛЬФ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.07.2021, юридический адрес: 141410, Московская область, Химки г., Ленинградское ш., влд. 21)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.08.2001 № 106-2001/Ю за 3 квартал 2021 в размере 152 292,34 руб., пени за период с 16.06.2021 по 24.09.2021 в размере 1 854,16 руб., 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Акционерному обществу «Рольф» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.08.2001 № 106-2001/Ю за 3 квартал 2021 в размере 152 292,34 руб., пени за период с 16.06.2021 по 24.09.2021 в размере 1 854,16 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2022 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2001 года между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 106-2001/Ю (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:21:050101:154 площадью 22 080 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, в районе пос. Развилка, категория земельного участка – земли промышленности, транспорта, связи, радио вещании, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, вид разрешенного использования – размещение торгово-технического центра по продаже, ремонту и обслуживанию автомобилей.

Размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». 

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения от 17.11.2006 №1 к договору аренды ответчик обязан вносить арендную плату в местный бюджет Ленинского городского округа Московской области ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно определенного Приложением № 1 к договору размера ежегодной арендной платы, до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца,  у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 3 квартал 2021 в размере 152 292,34 руб., начислены пени за период с 16.06.2021 по 24.09.2021 в размере 1 854,16 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.09.2021 №2443-исх, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени.

Факт направления претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России, почтовой квитанцией.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что при расчете арендной платы необходимо руководствоваться коэффициентами, установленными для вида деятельности «Предпринимательство», который был добавлен вместо исключенного «Торговля, кроме торговли в киосках, палатках, торговых павильонах, рынков, ярмарок», а также ошибочным является применение истцом при расчете арендной платы вида деятельности «Объекты дорожного сервиса».

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее – Закон № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Базовый размер арендной платы (Аб) и коэффициенты (Кд, Пкд, Км) утверждаются нормативно, в частности на 2021 год:

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:21:050101:154 имеет вид разрешенного использования «размещение торгово-технического центра по продаже, ремонту и обслуживанию автомобилей». 

Земельный участок используется для эксплуатации нежилого здания торгово-технического центра с кадастровым номером 50:21:0050101:7981. 

Указанное здание и арендованный земельный участок используются в соответствии с их целевым назначением. Фактически ответчик осуществляет деятельность по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра земельного участка от 10.06.2022, проведенного на основании определения суда от 10.06.2022.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, выписке из ЕГРН, подтверждающей право собственности на здание, а также в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, деятельность ответчика относится к виду «Предпринимательство» и не может быть отнесена к виду «Объекты дорожного сервиса». 

Вместе с тем, истцом при расчете размера арендной платы применяется вид деятельности «Объекты дорожного сервиса».

Согласно п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания (в понимании законодателя это помощь на дороге, шиномонтаж, срочный ремонт и т.д.), подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Согласно п. 3.16 «ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» (введен в действие Приказом Росстандарта от 14.08.2015 N 1163-ст), объекты дорожного сервиса: здания и сооружения, расположенные в пределах полосы отвода и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения (остановочные пункты автобусов, в том числе с павильонами, площадки для кратковременной остановки транспортных средств, площадки для отдыха со стоянками транспортных средств, устройства аварийно-вызывной связи и иные сооружения).

Таким образом, законодательством Российской Федерации четко определено понятие «Объекты дорожного сервиса». 

Кроме того, согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид «Объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1.) подразумевает размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя подвиды разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4., а именно: заправка транспортных средств, обеспечение дорожного отдыха, автомобильные мойки, ремонт автомобилей (мастерские, шиномонтаж).

Доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке в деле не имеется, равно как и доказательств размещения на данном участке объектов дорожного сервиса. 

В  соответствии со статьей 41 Правил землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа Московской области, утвержденных Постановлением Администрации Ленинского городского округа МО от 30.07.2021 N 2670 многофункциональная зона, в которую входит земельный участок АО «РОЛЬФ», предназначена для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, а также для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства и допускает, в том числе, следующие основные виды разрешенного использования:

- 4.2 Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), предельные размеры земельных участков - минимально 5000 кв. м; максимально не подлежат установлению  (п.27 в таблице);

- 4.9.1 Объекты дорожного сервиса, предельные размеры земельных участков- минимально 1000 кв. м; максимально 10 000 кв. м (п.35 в таблице).

Площадь арендуемого АО «РОЛЬФ», по Договору аренды, земельного участка с К№ 50:21:0050101:154 составляет 22 080 кв.м, площадь нежилого здания торгово-технического центра с К№ 50:21:0050101:7981, расположенного на данном земельном участке составляет  5 395,7 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что применение администрацией при расчете арендной платы коэффициент Кд «Объекты дорожного сервиса» неправомерно.

Указанные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП-1219/2022 от 28.03.2022 по делу № А41-74998/21.

Учитывая функциональное назначение здания и вид разрешенного использования земельного участка ответчик полагает правомерным расчет арендной платы по коэффициенту Кд, указанному в п.10 приложения к Закону № 23/96-ОЗ – «Предпринимательство» (Кд = 6) и соответственно коэффициенту Пкд, указанному в п.10 Приложения № 1 к Решению Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 26.02.2021 № 44/2 – «Предпринимательство» (Пкд = 1,2).

Ответчик представил свой расчет арендной платы за спорный период:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: 

Аб -5,54 (Закон Московской области от 12.11.2020 N 221/2020-ОЗ);

Кд - 6 (Закон Московской области от 01.12.2020 N 242/2020-ОЗ);

Пкд -2,2 (Решение Совета депутатов Ленинского г.о. МО от 11.03.2021 N 24/4); 

Км - 2,3 (Решение Совета депутатов Ленинского г.о. МО от 11.03.2021 N 24/4); 

S (площадь ЗУ) - 22 080 (Договор аренды).

5,54 x 6 x 2,2  x 2,3 x 22 080  = 3 713 732,35 в год, 928 433, 09 в квартал.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Исходя из данного расчета ответчик перечислил истцу арендную плату за спорный период в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1184 от 12.03.2021, № 3149 от 15.06.2021, № 876 от 14.09.2021.

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.08.2001 № 106-2001/Ю за 3 квартал 2021 в размере 152 292,34 руб. не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.06.2021 по 24.09.2021 в размере 1 854,16 руб.

Поскольку задолженность по договору аренды оплачена в установленные договором сроки, оснований для удовлетворения требований о взыскании пеней также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                   В.С. Желонкин