ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-8143/2020

13 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО1 по доверенности от 15.02.2023

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 29.11.2022

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 06 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Тепличные технологии»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Тепличные технологии»

к Московской областной таможне

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Таможенный партнер», общество с ограниченной ответственностью «КВТ Сервис»

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Тепличные технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Московской областной таможни (далее - таможня) о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.11.2019 N РКТ 10013000-19/00874, РКТ-10013000-19/000875.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-8143/2020, объединенному с делом N А40-44237/2020, удовлетворены требования общества о признании незаконными решения таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС: от 11.11.2019 N РКТ-10013000-19/000875, N РКТ 10013000-19/00874, от 27.12.2019 N РКТ-10013000-19/001040, РКТ-10013000-19/001041; от 09.01.2020 N 10013000/090120/0000001 и от 14.01.2020 N 10013000/170120/000273, а также уведомление от 27.02.2020 N 10005000/У2020/0002260, суд обязал таможенный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Московской областной таможни в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020, с общества в пользу таможни взысканы таможенные платежи в размере 136 659 728 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал приведенные в жалобе доводы, представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв не представлен. 

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Рассматривая заявление о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что отмененное впоследствии решение суда первой инстанции по настоящему делу исполнено в полном объеме, денежные средства в размере 136 659 748,64 руб. возвращены обществу на единый лицевой счет, что подтверждается выпиской из программы «Автоматизированная подсистема учета и контроля таможенных и иных платежей на лицевых счетах участников ВЭД, руководствуясь статьями 325, 326 АПК РФ, произвел поворот исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, отклоняются судом округа, поскольку предусмотренная законом возможность реализовать процедуру принудительного взыскания необоснованно возвращенных денежных средств сама по себе не лишает таможенный орган права обратиться с заявлением о повороте исполнения отмененных судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества, а принятые по заявлению о повороте исполнения судебного акта определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. 

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А40-8143/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Каменская

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова