АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

26 июня 2023 года

 

Дело № А33-9918/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19 июня 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артемида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 04.04.2007)

к краевому государственному казенному учреждению «Туристский информационный центр Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 11.01.2018)

о взыскании задолженности,

в присутствии от истца: ФИО1, по доверенности от 30.05.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артемида» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Туристский информационный центр Красноярского края» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 647 108,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.04.2023 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивала на требовании по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 07.06.2023 до 15.06.2023, с 15.06.2023 до 19.06.2023. Сведения размещены в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Артемида» (подрядчик) и                  краевым государственным казенным учреждением «Туристский информационный центр Красноярского края» (заказчик) 23.08.2022 заключен государственный контракт № 161/0822 на выполнение работ по Благоустройству территории села Барабаново (далее-Контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству объекта в соответствии с условиями контракта, проектной документацией (приложение № 1 к контракту), сводным сметным расчетом (приложение № 2) являющимися неотъемлемой частью контракта, и сдать их результат заказчику, в том числе установить малые архитектурные формы, мощение, элементы освещения (далее - элементы благоустройства), предусмотренные проектной документацией (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена услуг) составляет:                          19 078 669,69 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов - 3 179 778,28 руб.

На основании пунктов 8.1., 8.1.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Законом №44-ФЗ, в том числе: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В процессе производства работ установлена необходимость выполнения дополнительных работ, проведены технические совещания в составе представителей заказчика, подрядчика, ООО ГСК «СибКрепость». В ходе технических совещаний стороны согласовали дополнительные работы необходимые для продолжения и завершения работ по контракту, их виды, объем и стоимость, внесли изменения в проектную документацию.

Подрядчик дополнительные работы выполнил, сдал их заказчику, заказчик принял в полном объеме без замечаний. Сторонами подписаны:  акт о приемке выполненных работ               № 1 от 31.01.2023 на сумму 14 407,34 руб. акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.01.2023 на сумму 910 519,33 руб., акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.01.2023 на сумму 379 496,87 руб., акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.01.2023 на сумму 342 685,20 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.01.2023 на сумму 1 647 108,00 руб.

Стоимость дополнительных работ составила 1 647 108,00 руб., заказчиком не оплачена. Основные работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме, приняты и оплачены заказчиком.

В связи с неисполнением обязательства по оплате стоимости выполненных дополнительных работ, подрядчик обратился к заказчику с претензией об оплате стоимости данных работ. Претензия вручена заказчику 10.02.2023 (вх. № 96/1-47).

Претензия оставлена заказчиком без исполнения\, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований -                  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Артемида» (подрядчик) и краевым государственным казенным учреждением «Туристский информационный центр Красноярского края» (заказчик) 23.08.2022 заключен государственный контракт № 161/0822 на выполнение работ по Благоустройству территории села Барабаново (далее-Контракт), в соответствии с пунктом 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству объекта в соответствии с условиями контракта, проектной документацией (приложение № 1 к контракту), сводным сметным расчетом (приложение № 2) являющимися неотъемлемой частью контракта, и сдать их результат заказчику, в том числе установить малые архитектурные формы, мощение, элементы освещения (далее - элементы благоустройства), предусмотренные проектной документацией (приложение № 1 к контракту).

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Часть 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении. Так, в силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона                 № 44-ФЗ изменение цены контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации   по   государственному   или   муниципальному   контракту   на   выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.                              В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.  По смыслу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение дополнительных работ необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, должно быть направлено на достижение результата по основному договору. В этом случае, подрядчик, выполняя строительные работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу вышеприведенных норм, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости. В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам  технических совещаний стороны согласовали дополнительные работы необходимые для продолжения и завершения работ по контракту, их виды, объем и стоимость, внесли изменения в проектную документацию, что                      подтверждается:

- протоколом технического совета Краевого государственного казенного учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края» № 1 от 29.08.2022 (далее-протокол № 1); приложением к протоколу № 1: актом № 1 освидетельствования технических решений при выполнении работ по благоустройству территории села Барабаново, в рамках исполнения государственного контракта № 161/0822 от 23.08.2022 от 29.08.2022 (далее по тексту-акт №1); приложением к акту № 1: лист 5 РД 137-22 с изменениями от 29.08.2022; Локальный сметный расчет № 07-01-01 ТР1-1; локальный сметный расчет №07-01-01 ТР1-2,

-    протоколом технического совета Краевого государственного казенного учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края» № 3 от 31.08.2022 (далее-протокол № 3); приложением к протоколу № 3: актом № 3 освидетельствования технических решений при выполнении работ по благоустройству территории села Барабаново, в рамках исполнения государственного контракта № 161/0822 от 23.08.2022 от 31.08.2022 (далее по тексту-акт №3); приложением к акту № 3: локальный сметный расчет (смета) №01-01-01 ТРЗ,

-    протоколом технического совета краевого государственного казенного учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края» № 7 от 26.09.2022 (далее - протокол № 7); приложением к протоколу № 7: актом № 7 освидетельствования технических решений при выполнении работ по благоустройству территории села Барабаново, в рамках исполнения государственного контракта № 161/0822 от 23.08.2022 от 26.09.2022 (далее по тексту-акт №7); приложением к акту № 7: исполнительная схема выемки грунта под парковкой и карманом для ТБО; исполнительная схема выемки грунта под участком дороги по ул. Горная; исполнительная схема выемки грунта под устройство тротуара; исполнительная схема насыпи из ПГС под парковку и карманом для ТБО; локальный сметный расчет № 07-01-01 ТР7-1; локальный сметный расчет № 07-01-01 ТР7-2,

-    протоколом технического совета краевого государственного казенного учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края» № 8 от 26.09.2022г. (далее - Протокол № 8); приложением к протоколу № 8: Актом № 8 освидетельствования технических решений при выполнении работ по благоустройству территории села Барабаново, в рамках исполнения государственного контракта № 161/0822 от 23.08.2022 от 26.09.2022 (далее по тексту-акт №8); приложением к акту № 8: обращение ООО «Артемида» исх.№ 95 от 07.09.2022г.; Согласование КГКУ «ТИЦ» исх.№ 96/1-270 от 13.09.2022; локальный сметный расчет № 07-01-03 ТР8-1; локальный сметный расчет № 07-01-03 ТР8-2,

-    протоколом технического совета Краевого государственного казенного учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края» № 11 от 05.10.2022г. (далее - протокол №11); приложением к протоколу №11: актом № 11          освидетельствования технических решений при выполнении работ по благоустройству территории села Барабаново, в рамках исполнения государственного контракта № 161/0822 от 23.08.2022, от 05.10.2022 (далее по тексту-акт №11); приложением к акту № 11: схема рекомендованной замены ограждений; спецификации на ограждения; локальный сметный расчет № 07-01-02 ТРИ,

-    протоколом технического совета краевого государственного казенного учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края» № 12 от 12.10.2022 (далее - Протокол № 12); приложением к протоколу № 12: актом № 12 освидетельствования технических решений при выполнении работ по благоустройству территории села Барабаново, в рамках исполнения государственного контракта № 161/0822 от 23.08.2022 от 12.10.2022 (далее по тексту-акт №12); приложением к акту № 12: исполнительная схема насыпи из щебня под парковку и карманом для ТБО; исполнительная схема устройства брусчатого тротуара и бортового камня; локальный сметный расчет № 07-01-01 ТР12-1; Локальный сметный расчет № 07-01-01 ТР12-2,

- протоколом технического совета краевого государственного казенного учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края» № 13 от 14.11.2022 (далее - протокол № 13); приложением к протоколу № 13: актом № 13 освидетельствования технических решений при выполнении работ по благоустройству территории села Барабаново, в рамках исполнения государственного контракта № 161/0822 от 23.08.2022 от 14.11.2022 (далее по тексту-акт №13); приложением к акту № 13: исполнительная схема питающих сетей; локальный сметный расчет № 07-01-03 ТР13-1; локальный сметный расчет № 07-01-03 ТР13-2.

Дополнительные работы выполнены истцом  и приняты ответчиком. Сторонами без каких-либо замечаний подписаны:  акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2023 на сумму 14 407,34 руб. акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.01.2023 на сумму 910 519,33 руб., акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.01.2023 на сумму 379 496,87 руб., акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.01.2023 на сумму 342 685,20 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.01.2023 на сумму 1 647 108,00 руб.

Факт выполнения дополнительных работ ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается необходимость их выполнения, указанные работы имеют потребительскую ценность для ответчика, без данных работ невозможно было достигнуть результат, на который направлено заключение контракта.

Стоимость дополнительных работ составила 1 647 108,00 руб., что не превышает 10% от цены контракта (19 078 669,69 руб. х 10% = 1 907 866,97 руб.).

Наличие у истца, выполнившего дополнительные работы на сумму 1 647 108,00 руб., намерения обойти закон, признаков недобросовестности в его действиях, иного злоупотребления, что могло являться основанием для отказа в оплате работ, судом не установлено.

Требуя оплаты дополнительных работ, истец не приобретает незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона № 44-ФЗ. Документов, свидетельствующих о том, что взысканием с ответчика стоимости дополнительных работ в спорной сумме будет нарушен принцип целевого и эффективного использования бюджетных средств, не имеется.

Ссылка ответчика на отсутствие бюджетного финансирования значения не имеет.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения спорных работ на сумму 1 647 108,00 руб., о принятии работ уполномоченным представителем ответчика без замечаний по количеству и качеству, о согласовании сторонами необходимости  выполнения дополнительных работ по контракту на заявленную сумму, указанные работы имеют потребительскую ценность для ответчика, без данных работ невозможно было достигнуть результат работ, на который направлено заключение контракта.

Судом также учтено, что контракт был заключен с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ, истцом доказана необходимость действий в интересах заказчика, работы, указанные в актах о приемке выполненных дополнительных объемов работ, являются работами, без выполнения которых невозможно завершение работ.

В данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что истцом дополнительные работы выполнены при очевидном отсутствии такого обязательства. Требование истца о взыскании с ответчика 1 647 108,00 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 29 471,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 11.01.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью                     «Артемида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 04.04.2007) 1 647 108,00 руб. задолженности, 29 471,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова